关于模拟音频，酒后只说几句话！

eternal0 · 发表于 2012-4-30 16:12

黑真PIG 发表于 2012-4-30 08:26 % P) }0 D |. H) [# ?/ Z
连什么叫做保真都不知道9 ~. r" b% s! h

( h5 ^# N* c4 N8 x: Z/ a保真 = 指标。

现在的指标可不是全面的。

formoonnight · 发表于 2012-4-30 16:34

大眼仔发表于 2012-4-30 16:03
) F8 C5 \* J* H厂商为了曲线好看，以牺牲细节为代价，将曲线做得漂亮点。这个确定吗，还是酒后想出来的

我说的厂家，是国产，不是进口好货,呵呵

你别再拿好东西来砸低端货喽

大眼仔 · 发表于 2012-4-30 16:49

本帖最后由大眼仔于 2012-4-30 16:49 编辑

厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音差点的声卡，声卡毕竟不象国内牛奶采购一样，要监测蛋白质含量，然后吃进去吸收多少用户也不清楚，最终还是应该耳朵收货。而且厂商可以通过其他营销方式消除买家对指标顾虑，或者指标作假，设计反而是按照好的方案，这样是不是更聪明的做法。
当然我也是猜测。

formoonnight · 发表于 2012-4-30 18:28

大眼仔发表于 2012-4-30 16:49 7 t' w# \3 ^) `( ^8 t h1 Z8 \
厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

.............大眼啊大眼，大啊呀么眼啊。

嘿嘿嘿嘿，你的头像真可爱！~

酷风 · 发表于 2012-5-1 20:36

大眼仔发表于 2012-4-30 16:49 & m3 P& N- t- P4 j" }3 u& {
厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

想想sb live!第一版上市的时候

酷风 · 发表于 2012-5-1 20:38

本帖最后由酷风于 2012-5-1 20:39 编辑

formoonnight 发表于 2012-4-30 11:05 9 S- I( g5 I) v/ L$ b9 e4 A
一些设计软件害了所有人。包括设计师人员！

想起了上一次，有人认定线材对音质没有影响的理由
就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

formoonnight · 发表于 2012-5-1 21:30

本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 21:31 编辑

酷风发表于 2012-5-1 20:38 ) _1 B% @1 y/ L& y# J& v5 R
想起了上一次，有人认定线材对音质没有影响的理由; P$ N% h$ A- w) J9 l/ O9 r
就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

我觉得，音频电路不能当数字电路那样设计

数字电路只要讲究没有误码即可，但模拟电路的信息量是接近无限的。

可以失真但不能丢失微小信号细节，只保留大特征是不行的，大特征的指标再高

小细节信息特征的丢失直接会导致声音变的索然无味。特别是高频泛音，相位和波形的微小特征。

你可以加音染，但你不能改变波形某些特定的特征信息。

但芯片商的设计软件明显没有考虑到这些。

个人观点，不代表正确，供仅参考！

bull · 发表于 2012-5-1 22:24

所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
指标绝不是什么频响和一个1KHZ的THD+N就能涵盖的。

hxq · 发表于 2012-5-1 22:33

芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路，外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。芯片商可是几十甚至几百人的开发团队。就好比电脑主板，芯片商先给个公版的主板给各个主板生产商，包括BIOS，如果芯片商不提供这些，就算你叫华硕也没办法开发。

formoonnight · 发表于 2012-5-1 22:33

bull 发表于 2012-5-1 22:24
) {" T0 C9 S. \( Z所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。# Q/ i, U L, `9 f8 V
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
3 M6 p- X& ?! c9 D指标绝不是什么 ...

或许专业领域的指标测试非常全面。

但声卡用户所看到的，往往都是些RMAA或类似的指标项

这也是事实。

formoonnight · 发表于 2012-5-1 22:34

hxq 发表于 2012-5-1 22:33
, E/ c# ~; o0 X- w芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路，外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。 ...

你说的很好，非常好！！！！

很好，相信芯片商，所以用芯片商的电路去吧。

我用我自已的。

hxq · 发表于 2012-5-1 22:37

我个人反对通过调整运放的LPF来调整声音。

formoonnight · 发表于 2012-5-1 22:42

本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 23:12 编辑

大家都爱听音乐，音乐很好听！！！！！

jackli77 · 发表于 2012-5-2 09:24

数字功放或许是未来发展的方向，不过就现在而言，少量的欧美天价品就不去说他，国内基本都是些3流厂在做，音质可以用3个字来形容：干、冷、薄。
至于指标，只能这样说，好呻吟的器材指标不一定差，但相反指标好的呻吟缺不一定好。
例如晶体管功放刚出来的时候，通过深度反馈来获取好的指标，呻吟却是臭名昭著的晶体管声（现在TB上某些卖DIY组建的商家常用的招数，示波器上波形好看，失真低，声音却是冷冷的）

wszd · 发表于 2012-5-2 11:30

bull 发表于 2012-5-1 22:24
. T( N1 ^; C- c& Y/ z& B. F% ^所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
/ \7 r3 Q9 Y$ ]" j% u, X因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。* L, }9 E- H3 ~3 ?/ q. c) c
指标绝不是什么 ...

对这句话，我是即反对又赞成。
但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法，都有正确的地方。

详尽完整的指标可以描述听感，前提是指标己包含了影响声音的各个方面，并且使用者正确的理解了指标的含意。这个大约是你的主要观点，我也是赞同的。

但现实情况是一件具体的音响产品，只有区区几个所谓的“主要指标”，不够详尽；并且绝大部分人并非真能理解指标含义。在这种情况下，用一张频谱图就打遍天下的可笑事例很多，本论坛也见到不少。这种特定情况之下，“指标不能代表听感”是正确的。

实际上，任意一句话都有其适用范围，需要具体处理。标语化、教条化是真正有害的东西。

bull · 发表于 2012-5-2 11:45

wszd 发表于 2012-5-2 11:30
9 f. r O y4 J/ \* X) P+ A对这句话，我是即反对又赞成。
' X: D4 ]/ e/ D h3 w3 b但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法，都有正确 ...

那就是我的说法

而且现在主观听感测试也是有问题的。

系统灵敏度是不是调成了一样？

是不是双盲测试？

wszd · 发表于 2012-5-2 12:10

bull 发表于 2012-5-2 11:45
# ^( u+ C# e @( K8 s6 X那就是我的说法# R! S' |! Q' O

" q9 c7 M1 @3 G! B( ?! B) D* d, b! U$ V而且现在主观听感测试也是有问题的。

主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。

就以当年晶体管以深负反馈得到了主要指标的“高指标”音响为例，也是因为实际听感的不好才推进了对互调失真、瞬态响应的研究；数字音频就更为明显，争论多年的同样的数字不可能出来不同的声音，最终也从理论上找到了可能之处（jitter）。

再从反方向来说，音响就是用来听觉享受的。如果听觉完全不能辨别音响好坏，那“好音响”的存在又有何意义呢。

bull · 发表于 2012-5-2 12:43

本帖最后由 bull 于 2012-5-2 12:44 编辑

wszd 发表于 2012-5-2 12:10 ! R1 e; f3 q' z) C- c
主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。! S1 a N6 J3 h4 }4 \5 x a
7 V1 Y/ P7 i3 L f+ e6 ?1 Q, t
就以当年晶体管以 ...

我从来不反对主观测试。但是测试方法需要严谨。
比如灵敏度没调节到一致就来测试。那所谓明亮的听感，很可能只是灵敏度高而已。

抖动的问题，在很早就被D/A A/D转换器厂家所知道。
只不过音频行业的人后知后觉而已。

晶体管那个恶声，那是典型的测试项目过少的结果。
如果好好的看一下瞬态响应波形，就不会有那种破事。

还有一个误区
传统的R-2R的D/A芯片其实在指标上对现在的ΔΣ型D/A有巨大的优势。
但是好么，测试项目不全。然后一群人还真以为ΔΣ型D/A的指标比R-2R好了

formoonnight · 发表于 2012-5-2 13:25

wszd 发表于 2012-5-2 12:10
( b; ?7 n' K0 `主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。& c$ a4 ^7 M# q) Y& _& j, H3 t+ l
$ Q4 Z# h) j% f v6 N
就以当年晶体管以 ...

我顶你，真正的大师风范！

我觉得造成听感的明显变化，是不是还有些隐藏的指标项没被发现或看重啊。

大眼仔 · 发表于 2012-5-2 13:26

现时来说，听音这种东西谁说了什么观点，什么理论也只能是磨磨嘴皮，不会有一个定论。好不好还是用户说了算，很多用户反映听感都一样的话，可信度就高。

当然还必须是用户说，不是别人觉得这样，你也觉得有道理，然后象传染一样很多人都这样说，实际上都没有用过。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于模拟音频，酒后只说几句话！

浏览过的版块