POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: formoonnight
打印 上一主题 下一主题

关于模拟音频,酒后只说几句话!

[复制链接]
21#
发表于 2012-4-30 16:12 | 只看该作者
黑真PIG 发表于 2012-4-30 08:26 $ @; {( P6 P  c( v% i
连什么叫做保真都不知道
8 X5 h3 _: G% l6 V2 x" {- d$ c9 t! e8 K% S
保真 = 指标。
8 V7 X9 h% ?3 E0 }- u
现在的指标可不是全面的。( ?& E) P% r) s) I4 ?2 w: p
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
 楼主| 发表于 2012-4-30 16:34 | 只看该作者
大眼仔 发表于 2012-4-30 16:03
# P6 H- r9 T$ Z厂商为了曲线好看,以牺牲细节为代价,将曲线做得漂亮点。 这个确定吗,还是酒后想出来的

' O5 K+ B5 C6 z我说的厂家,是国产,不是进口好货,呵呵! W+ K( ~" m( C" J( S* g

$ `0 l" X. }# f( x0 E5 `: C) I你别再拿好东西来砸低端货喽
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2012-4-30 16:49 | 只看该作者
本帖最后由 大眼仔 于 2012-4-30 16:49 编辑 + R  K. U, S  G! q/ m9 p: u

" _7 [$ _5 l( }/ R- L厂商的声卡发布,价格由厂商自定,销得好不好直接由市场口碑决定,厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音差点的声卡,声卡毕竟不象国内牛奶采购一样,要监测蛋白质含量,然后吃进去吸收多少用户也不清楚,最终还是应该耳朵收货。而且厂商可以通过其他营销方式消除买家对指标顾虑,或者指标作假,设计反而是按照好的方案,这样是不是更聪明的做法。" S" e7 ^8 ?+ ]0 i4 R
当然我也是猜测。2 y" F0 G5 B6 w3 p
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
 楼主| 发表于 2012-4-30 18:28 | 只看该作者
大眼仔 发表于 2012-4-30 16:49
6 L7 g% i; A* j' U厂商的声卡发布,价格由厂商自定,销得好不好直接由市场口碑决定,厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

2 w6 f& t7 Q& s5 Y- x( c.............大眼啊大眼,大啊呀么眼啊。+ H3 l  s/ o4 s9 E2 _$ I; ~

& [# {9 |  @2 S' R/ p嘿嘿嘿嘿,你的头像真可爱!~
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2012-5-1 20:36 | 只看该作者
大眼仔 发表于 2012-4-30 16:49
; V2 c# c/ V# m厂商的声卡发布,价格由厂商自定,销得好不好直接由市场口碑决定,厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...
5 {# `9 o- C7 Q4 z; m1 e, l
想想sb live!第一版上市的时候
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2012-5-1 20:38 | 只看该作者
本帖最后由 酷风 于 2012-5-1 20:39 编辑
3 |6 L. @( H& ?7 o$ n! c
formoonnight 发表于 2012-4-30 11:05 " E! s' ]8 ^  p( M
一些设计软件害了所有人。包括设计师人员!
想起了上一次,有人认定线材对音质没有影响的理由
, o/ A% f+ q6 _* |4 ?就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
 楼主| 发表于 2012-5-1 21:30 | 只看该作者
本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 21:31 编辑
8 }; C1 V  R7 i' f! Y9 m/ \& _' G
酷风 发表于 2012-5-1 20:38 + T  m9 ?8 L% x* M/ c
想起了上一次,有人认定线材对音质没有影响的理由
' N' l0 J9 b9 c$ n5 Q* ]就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响
1 [7 T2 r, [2 u6 u' q1 t
+ {' D$ D$ J8 A1 s- ~+ f9 U! F
我觉得,音频电路不能当数字电路那样设计
* T. ^+ {' q' V' o; [  b5 q8 n
8 C  c4 T6 [" @; G' }数字电路只要讲究没有误码即可,但模拟电路的信息量是接近无限的。
$ @; e; b0 v; g1 a9 Q0 d" y" C' r# O' I' W- ^
可以失真但不能丢失微小信号细节,只保留大特征是不行的,大特征的指标再高
5 n; {& _! V) X( o5 E
' v: j* v7 a* |# O小细节信息特征的丢失直接会导致声音变的索然无味。特别是高频泛音,相位和波形的微小特征。
( B3 ?* J1 {" a  I. `
2 K" N* U! {( m8 `9 B5 {+ t6 y你可以加音染,但你不能改变波形某些特定的特征信息。; k- O6 O& A& A3 d% K/ ^

) h, H9 j6 H# P4 F, M  i" {, K但芯片商的设计软件明显没有考虑到这些。
7 S8 X8 Z0 l$ ?3 y" Q& M, J* ], @
个人观点,不代表正确,供仅参考!
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2012-5-1 22:24 | 只看该作者
所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
2 z' j' x& U* ]/ t& R因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。0 x. K3 Q- X. M7 C, K- ]9 l0 R
指标绝不是什么频响和一个1KHZ的THD+N就能涵盖的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2012-5-1 22:33 | 只看该作者
芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路,外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。芯片商可是几十甚至几百人的开发团队。就好比电脑主板,芯片商先给个公版的主板给各个主板生产商,包括BIOS,如果芯片商不提供这些,就算你叫华硕也没办法开发。
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
 楼主| 发表于 2012-5-1 22:33 | 只看该作者
bull 发表于 2012-5-1 22:24
3 y8 e# k$ u( }# ^1 v6 H所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。. w; ~& {2 U! m% ?9 {, |- {% E( |# T
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
7 x6 m6 j+ h9 G: R2 N! t6 R指标绝不是什么 ...
4 N1 D" m( U5 a% c
或许专业领域的指标测试非常全面。' A! Q. Y7 l  j6 J' Z0 ]7 |

- n% Z( Y1 r; [0 J$ `/ j但声卡用户所看到的,往往都是些RMAA或类似的指标项6 i2 o4 f" `1 I( O4 M

7 v& D4 Y) P- |+ t( [; R这也是事实。
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
 楼主| 发表于 2012-5-1 22:34 | 只看该作者
hxq 发表于 2012-5-1 22:33
  x4 j; P: V, E: w2 B芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路,外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。 ...
- v( Z& |2 E" g+ F' X* J4 j+ r
你说的很好,非常好!!!!( |! X5 A  H) w

  g+ K: y- G8 T2 L% [1 c) u/ [' m很好,相信芯片商,所以用芯片商的电路去吧。2 |5 T  D3 {! a- q- @& A7 N% Y) s3 \

. R; ^: a5 E4 r我用我自已的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2012-5-1 22:37 | 只看该作者
我个人反对通过调整运放的LPF来调整声音。
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
 楼主| 发表于 2012-5-1 22:42 | 只看该作者
本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 23:12 编辑 % q  e2 ?, t5 K

( A* W) w# f3 i+ `大家都爱听音乐,音乐很好听!!!!!
% t) U; _% r. I1 V
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2012-5-2 09:24 | 只看该作者
数字功放或许是未来发展的方向,不过就现在而言,少量的欧美天价品就不去说他,国内基本都是些3流厂在做,音质可以用3个字来形容:干、冷、薄。
; C' r7 [% ]8 r; m至于指标,只能这样说,好呻吟的器材指标不一定差,但相反指标好的呻吟缺不一定好。
. D. J& w$ b2 ~9 O+ k( N2 ]% N例如晶体管功放刚出来的时候,通过深度反馈来获取好的指标,呻吟却是臭名昭著的晶体管声(现在TB上某些卖DIY组建的商家常用的招数,示波器上波形好看,失真低,声音却是冷冷的)
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2012-5-2 11:30 | 只看该作者
bull 发表于 2012-5-1 22:24 ) E' X* \& [/ w
所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。" s) B; Q0 B, h0 }! Z, ]3 S
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。! j1 a9 C( ~4 C$ f0 R
指标绝不是什么 ...

4 }$ ^: P# R9 _. `* z; r. N+ x对这句话,我是即反对又赞成。
2 {, {, n  C! ~, z( @( z0 x& Q但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法,都有正确的地方。7 L) t5 h, Z4 L/ `4 q9 }
2 J! D$ l4 I6 C0 e; m5 n/ g( a
详尽完整的指标可以描述听感,前提是指标己包含了影响声音的各个方面,并且使用者正确的理解了指标的含意。这个大约是你的主要观点,我也是赞同的。
3 W' N6 z0 V$ s! n1 ?$ R7 q1 y- Z1 Z+ N) w. \! z3 U! w
但现实情况是一件具体的音响产品,只有区区几个所谓的“主要指标”,不够详尽;并且绝大部分人并非真能理解指标含义。在这种情况下,用一张频谱图就打遍天下的可笑事例很多,本论坛也见到不少。这种特定情况之下,“指标不能代表听感”是正确的。. R- D. ?+ V/ ], P0 I2 r4 v
" h" l4 k$ K! x; X) `; B1 U% A
实际上,任意一句话都有其适用范围,需要具体处理。标语化、教条化是真正有害的东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2012-5-2 11:45 | 只看该作者
wszd 发表于 2012-5-2 11:30
8 h- W7 s2 J2 T% @0 I对这句话,我是即反对又赞成。# C4 @& g# @' d' `: _9 {
但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法,都有正确 ...

1 ?/ v3 o/ w& J. M6 ~9 Q那就是我的说法
0 ^; }$ |( s1 g' c0 v
/ d  C* u# H4 W/ T' J, t9 a而且现在主观听感测试也是有问题的。- f- J; {# B1 H. m% F% k0 Q
, u' ~, k! J* j* M
系统灵敏度是不是调成了一样?
' N* S# D8 c: f) J# N* Z) }
5 i( x% T/ }/ D是不是双盲测试?
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2012-5-2 12:10 | 只看该作者
bull 发表于 2012-5-2 11:45 ( q+ b8 {5 x' @. i6 W, p% n, s
那就是我的说法
  H* e8 x' u+ R( I
5 E, }$ _, X/ u, ]$ u而且现在主观听感测试也是有问题的。

7 E; }; b& }: r; w* p4 E+ Q主观的东西当然会有很多“杂质”,但是其中也包含有一些正确的东西,不能一味否定。" R: G0 [5 ^6 }% [1 C0 F. E
) _6 \6 ?% h/ B2 {) S+ ^
就以当年晶体管以深负反馈得到了主要指标的“高指标”音响为例,也是因为实际听感的不好才推进了对互调失真、瞬态响应的研究;数字音频就更为明显,争论多年的同样的数字不可能出来不同的声音,最终也从理论上找到了可能之处(jitter)。
" F' r" o& J) F' j8 F* q) \& O9 {8 F; ~3 Q2 j' L
再从反方向来说,音响就是用来听觉享受的。如果听觉完全不能辨别音响好坏,那“好音响”的存在又有何意义呢。  D& m2 M, ~( X) F) \

# w8 V6 M% x. v. x$ X8 \6 c5 U
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2012-5-2 12:43 | 只看该作者
本帖最后由 bull 于 2012-5-2 12:44 编辑
, S- C5 k" B# b
wszd 发表于 2012-5-2 12:10 / H6 ?4 B" h5 N" |8 A
主观的东西当然会有很多“杂质”,但是其中也包含有一些正确的东西,不能一味否定。) K6 x6 m7 s2 m$ q5 J
+ \6 g+ q8 x' |3 N/ C! Z) P
就以当年晶体管以 ...

! t: O% F  Q. c0 \8 J, T
8 B* e* Z. W( A! _我从来不反对主观测试。但是测试方法需要严谨。# k# Z0 S/ k( Q! m: M
比如灵敏度没调节到一致就来测试。那所谓明亮的听感,很可能只是灵敏度高而已。* n9 t, E  R5 r( b9 K8 M' h

; h4 l2 }) H' r抖动的问题,在很早就被D/A A/D转换器厂家所知道。
9 z9 d0 e7 _- ]# U9 o4 N只不过音频行业的人后知后觉而已。
% T, o/ v9 Q4 n7 h' x& R# C" a1 k4 l9 Y2 \7 ~! S
晶体管那个恶声,那是典型的测试项目过少的结果。; Z' q; E0 I1 j
如果好好的看一下瞬态响应波形,就不会有那种破事。! T+ b! ]& E' l2 S2 r; X
) F* l/ n) H5 l
还有一个误区1 [: N1 R6 [* Y& X$ f7 `) B, J+ |
传统的R-2R的D/A芯片 其实在指标上对现在的ΔΣ型D/A有巨大的优势。
( V8 ?8 c4 D) u+ Z4 N& d$ `但是好么,测试项目不全。然后一群人还真以为ΔΣ型D/A的指标比R-2R好了
3 ^- Z! ]$ c: g# d0 v1 y: X, c
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
 楼主| 发表于 2012-5-2 13:25 | 只看该作者
wszd 发表于 2012-5-2 12:10 0 |! R/ ~# f; ^6 a4 R5 _- l3 V
主观的东西当然会有很多“杂质”,但是其中也包含有一些正确的东西,不能一味否定。, Q1 m2 k' r7 O/ X" @
7 X, L) g' u: U
就以当年晶体管以 ...
) O6 `& t" d: }) e3 K
我顶你,真正的大师风范!, m# Y: ~) J4 n6 _

: S0 R+ {1 u$ i' {- [: `我觉得造成听感的明显变化,是不是还有些隐藏的指标项没被发现或看重啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2012-5-2 13:26 | 只看该作者
现时来说,听音这种东西谁说了什么观点,什么理论也只能是磨磨嘴皮,不会有一个定论。 好不好还是用户说了算,很多用户反映听感都一样的话,可信度就高。
( Z' B4 ~* ^/ b6 l
6 T( H9 ^& u+ T2 `: `当然还必须是用户说,不是别人觉得这样,你也觉得有道理,然后象传染一样很多人都这样说,实际上都没有用过。1 E/ \3 x  `7 i- h4 W1 G) q

, D4 |+ `  G! C7 [/ g3 u: @/ v) G9 D0 {9 Y2 ]7 M4 L( \
' F  L& ], h+ t: X! M7 p, p8 F: K
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-5-25 02:13

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表