关于模拟音频，酒后只说几句话！

formoonnight

jackli77 发表于 2012-5-2 09:24
数字功放或许是未来发展的方向，不过就现在而言，少量的欧美天价品就不去说他，国内基本都是些3流厂在做，音 ...

6 C' R& ?2 d/ N! v冷声不等于晶体管声

8 V6 Y% p6 Q" `晶体管的深负反，奇谐波，互调削顶和非线性失真带来的听感可不只能用一个冷字形容
! G% f' r$ H6 _# R. e' i& S) {
+ \) Y& {) Q6 R# |8 U. \如果叫干，紧，冷，燥，碎，刺，更合适。
2 x! o& X0 a6 J9 m
而从高保真还原的听感上来看，以回放CD格式的音频，声音偏冷是正确的，因为CD格式出来的中高频的波形就是这样的。
6 ~8 x" c8 o8 }+ U5 q* Y3 w
冷到极限是自然，是不冷，其实暗指的是当音源格式高到一定程度，高保真回放后我们听到的绝对不是暖暖的声音，也不是冷冷的声音，而是细致到接近自然声的原音。
% E, Y( w3 G. V. w" n$ h/ ?" p
! O8 I+ x3 T; Y3 r0 i就现在CD格式音源回放而言，偏冷是正常的，偏暖是修饰，过冷过硬过碎过燥才是晶体管声。

% ?- E1 o9 `6 ?& }1 |+ v0 K个人观点，仅供参考！

formoonnight

6 |5 a/ }) R, v! E9 m" n' _

大眼仔 发表于 2012-5-2 13:26
现时来说，听音这种东西谁说了什么观点，什么理论也只能是磨磨嘴皮，不会有一个定论。 好不好还是用户说了算 ...

用户的听感，常年受市面上很多商品的影响。也不一定就是正确的了。
) F! a9 I- x1 j4 j' A: ^/ f, Q
就好象吃盐和吃辣，吃惯了，菜不加盐那是不能接受的。

6 `4 X; k- B8 d# Z: v9 B真正正确的声音，应该和自然声是一样的，钢琴弦声如银丝，歌女噪音如银铃。

有谁说钢琴弦音如金丝，歌女噪音如金铃乎？
( ]1 C) p# i, J- m" ^- i
6 C1 E+ R( e* q6 o0 f0 F/ o: K  a当然，不排除唱片公司在录音环节就加进了音染，但这么多的音源文件，多少可以听出一些共性的。
9 |. q; z7 k9 G" y# z$ h
再者，用不同的功放和音箱，回放出来的声音也是不同的，那怕是相同的声卡或CD机等解码设备
; I3 i; B3 g- j' z6 o5 z
如果后面的功放和音箱都无法确认是否是中性正确的声音，前面的声卡或CD解码又如何被定性呢？
  U( v+ n# ]$ x- U0 B
难道有人说它是正确的，它就是正确的？说不定评测它的国际大师还是个只听得惯胆机的大师呢。
! m/ |2 K" y+ j# d0 V6 ?& e! U
5 k: x) Q% i& l( Q! e% j6 a3 S- K解码，功放，音箱，这三样东西只能相互纠缠，互测，互相提高。这是件非常麻烦的事，要很强的脑力和听力还有灵感和天份才能玩的转，真正的高手国内相信没有多少。大多人还是在转着指标和听感打转转。
/ m4 k( N2 Z5 \3 [* h
哪张碟是用胆咪录的，那张碟是用场电容咪录的，那张碟的后期处理过重，那张碟的高频录的过燥。这些都是可以听出来的
" x1 v7 z' C% r: X
人心里应该有个中性的当标准的声音。我相信某声卡绝对不能说算是标准。
. T' \. F$ d' C8 f" a
6 s1 M, z4 `% A0 z# D
# u0 o) A9 P* O1 q- n6 u个人看法，仅供参考。
  |! i* ~7 g$ [1 J, r% U" F% A% T

大眼仔

formoonnight 发表于 2012-5-2 13:43
8 @* U) k. V0 t+ S0 I+ [用户的听感，常年受市面上很多商品的影响。也不一定就是正确的了。

1 y. m- E1 Z! S5 O: }- @3 r就好象吃盐和吃辣，吃惯了，菜不 ...

& y4 `) R: t( k+ S我是说听感由很多用户的反馈决定，不是说准确不准确的问题。声音暖的，解析度是高的，我相信一个人听错有可能，但是人多的结论是很靠谱的。特别是玩惯声卡器材的人，说的话会更准确。
7 H! a; s  ]" [
至于声音正确不正确的问题，说来有什么意义呢？要正确的声音不用说就是用监听类专业应用的声卡了，那现在为什么不是人手一张专业卡呢，对吧。

formoonnight

大眼仔 发表于 2012-5-2 15:04
我是说听感由很多用户的反馈决定，不是说准确不准确的问题。声音暖的，解析度是高的，我相信一个人听错有 ...

0 u. Q) D/ N$ U$ [要我说，英国声就和高保真无关，只是一种风格化。

你怎么看？认为我说错了吗？

如果你认同上述的话，那就再讨论，否则怎么交流，也无结果的呀

大眼仔

formoonnight 发表于 2012-5-2 17:16
要我说，英国声就和高保真无关，只是一种风格化。

你怎么看？认为我说错了吗？

' S$ b1 O% f8 f6 u% K, k2 \0 ^/ W我也觉得英国声不是正确声音。
. G7 r/ v# d, s+ I9 q. M3 O" ]
6 U2 V  Y- j& B/ c5 b8 c讨论正确不正确，问题就太多了，因为正确是多方面的，也没有完全正确的东西，也说不清楚怎样算正确，讨论这个就是闲着蛋痛。 还不如看看我说的那些实实在在的话。
2 Q5 A* Y) u9 v  t; V+ F$ ]

formoonnight

大眼仔 发表于 2012-5-2 17:33
( \  @! R5 C2 X1 t- R. F我也觉得英国声不是正确声音。

讨论正确不正确，问题就太多了，因为正确是多方面的，也没有完全正确的 ...

8 X9 Q0 D: p9 U从你的话里行间，发现你也有点迷惑，那怕一点点。

. o, \( [. c/ b' @# d好了，再说下去，会产生逆反心理。

我也只是个普通人，对音乐和电路的理解有限。

我说的只是个人看法，仅供参考，不可当真。

大眼仔

我表示牛头不对马嘴。

我说众多的用户评价是现时评价声卡好坏，声卡特点的唯一办法。数据代表不了什么。
  A0 I. l$ ]& ^! I" V* [9 N9 f1 ]
! B: y0 [2 K* {0 H你说正确的声音有多么重要，多么美妙
. p) _( i2 e9 A3 Z8 e* h
那我跟你谈理想好了。
+ N# D% f. J: v$ S

formoonnight

大眼仔 发表于 2012-5-2 17:51
: t5 M& {3 t5 q! n" e4 M' T我表示牛头不对马嘴。[titter>
9 \; B* h* ^  q
- J3 S9 b7 w% O& ]) j我说众多的用户评价是现时评价声卡好坏，声卡特点的唯一办法。数据代表不 ...

0 L+ V- N! E9 L. c) m+ y- h4 r哦，看法根本不同是吧。
7 ^1 I1 ~. N; |% w$ d: N& L+ d  X
5 j2 `+ t7 Q+ Y& u# z' {) c& d0 m# b$ K这没办法，你卖你的电源和线材，我DIY我的小声卡。俺两是没直接冲突的。
! v" x4 _: ~& g0 W
' p/ r& v7 }0 s! f$ l- [1 N所以可以放开了讨论。呵呵。

wuhao911

bull 发表于 2012-5-1 22:24
3 f; p6 r3 U: d8 G- J- q所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
7 {9 [6 P. {' ~0 [. {0 b指标绝不是什么 ...

0 G+ E: L$ R+ \! J8 ]2 n. Obull兄，这个我就必须得说下了，既然您非要说完整测试，那么我真的想知道有哪家评测搞出过这种完整测试？欧美坛也无所谓，那边我也经常去。那边搞评测可经常是进消音室干的，也没见谁说过测试指标可以完整反映听感的。

wuhao911

formoonnight 发表于 2012-5-2 17:16
: A* `7 X8 X. T! L# n3 p; x- i要我说，英国声就和高保真无关，只是一种风格化。

! O& C- @2 Y$ @! x! \+ a# o你怎么看？认为我说错了吗？

/ E( B' P- P( ^& z  Y这个吧，我还是这么觉得，您先告诉我您认为正确的声音是您用什么音源什么前级什么后级什么箱子听出来的吧，如果没有一个标准光在这空对空半天有啥意思？

formoonnight

wuhao911 发表于 2012-5-2 20:12
5 \+ Z! G9 h) ~- {  b这个吧，我还是这么觉得，您先告诉我您认为正确的声音是您用什么音源什么前级什么后级什么箱子听出来的吧 ...

7 ]- v0 O! D3 j5 f+ X: Y我用我从小到大，这几十年对声音的理解，说出的这话。

; D, s9 v( b+ M! \' r个人意见，仅供交流，聊天。

bull

wuhao911 发表于 2012-5-2 19:46
bull兄，这个我就必须得说下了，既然您非要说完整测试，那么我真的想知道有哪家评测搞出过这种完整测试？ ...

6 G; `  a- h" s3 `; Y完整测试报告你应该看到过，厚厚一叠。哪里是现在那种所谓的评测那么几项的。
; g* O7 Q+ I% }. @, X/ }完整的测试确实很能反映问题了。

formoonnight

bull 发表于 2012-5-2 20:44
完整测试报告你应该看到过，厚厚一叠。哪里是现在那种所谓的评测那么几项的。
完整的测试确实很能反映问 ...

; d: c  O6 \; }# \5 h& J就事对事。
9 ]& \1 P$ u. k- M* w4 h
完整性的测试如果真的这么严肃。

' W& M( E# C" v: l为什么市面上用芯片商的通用电路做出来的产品，声音这样难听？

你千万别说很好听。。

0 d* x3 z. M- h; [' c( |你没有怀疑过这些东西吗？就这样盲目的相信？

bull

formoonnight 发表于 2012-5-3 00:07
( i4 O' P/ u4 G2 S8 W+ n- Q就事对事。

. q, f" E  v* @" {6 J, S完整性的测试如果真的这么严肃。

当然不盲目相信报告，但是完整的报告和不完整的完全是两回事

wuhao911

bull 发表于 2012-5-2 20:44
, d7 E# L. ]0 A- _: a/ U) a- z, p* V/ ]完整测试报告你应该看到过，厚厚一叠。哪里是现在那种所谓的评测那么几项的。
; C; N, B1 m4 ~9 A3 v/ g5 |, T% G完整的测试确实很能反映问 ...

2 {9 }3 t1 J% L; o$ h$ s哪家的什么产品？我真没看到过，单一芯片的可不算，整机的真没见过。

formoonnight

看样子是不怪指标，怪厂商了，甚至去怪芯片商。
& ?( t& \  h0 W9 d; C
3 F) p. U0 _& y( W7 V0 Z当然，权威顶级完善的音频测试项目报告，按现在的技术应该能完整的再现音频听感

1 a5 F4 b0 p# L6 F# Z/ |不过谁愿意去做这个事呢？难道厂商推出一款声卡，从出售到停产，赚还赚不到几百万

" G+ w8 Q" f* k要花数十万交给权威部门做一份完整性的测试，我看是不可能的。
. o7 C' K8 y( F! _( ~
# f0 ~4 Z+ w. P4 Z+ E( n4 k所以，继续打摩改造DIY

酷风

bull 发表于 2012-5-2 12:43
! P- ]3 {; C9 _; r7 O* i& Y9 }我从来不反对主观测试。但是测试方法需要严谨。
比如灵敏度没调节到一致就来测试。那所谓明亮的听感， ...

3 ^( i' u* B( D现在主流的D/A芯片都是ΔΣ型的了

酷风

天天听钢琴的人表示，自然的声音不觉得是冷的

bull

formoonnight 发表于 2012-5-3 23:58
. n6 v! e$ f2 T4 `4 o2 a看样子是不怪指标，怪厂商了，甚至去怪芯片商。
* g3 m" n* u# N  k  H. K' A
当然，权威顶级完善的音频测试项目报告，按现在的技术应 ...

% x' ~3 H' R4 Z) Y% M不要想当然。AP27XX测试仪也就30万而已。

bull

酷风 发表于 2012-5-5 17:07
现在主流的D/A芯片都是ΔΣ型的了

: G, _. d7 L* D; V主流从来不等于高水平。高质量。