关于模拟音频，酒后只说几句话！

formoonnight · 发表于 2012-4-30 02:35

本帖最后由 formoonnight 于 2012-4-30 02:40 编辑

现在常用的通用放大器件是运放。

而每个运放的频响曲线并不都一致

随着频率的改变，其增益量也会改变，视各种运放内部电路特性而定。

要拉直频响，有很多方法，其中两种就是：

一：负反馈，是非常常用的方法

二：相位补偿电路，可以补偿目的预期频段的增益量

这些方法都带来了指标上的高参数，就是频响平直，却造成了其它损失，太多太多。

选用好的器件，抓住模拟信号还原的重点，就得到了高质量的声音，损失一些虚无的指标并不过份。

这是指标时代恶性竞争的结果，模拟信号的完整度是重点的重点，不同于数字信号，保留主信息特征即可。

现在的音频测试项目并不完善，指标不能代表听感这是事实。

商业环境下满足用户的个性需求往往是成功的。这是HIFI界的可悲之处。

国内没有好的环境去保护和支持创新的想法，国产货也不指望能出什么精品。

但说是一定要说，不说对不住自已的音乐爱好者的良心。

酒后胡言，当胡扯好了。

formoonnight · 发表于 2012-4-30 02:39

本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 23:13 编辑

希望努力总会被认同吧！

formoonnight · 发表于 2012-4-30 02:42

本帖最后由 formoonnight 于 2012-4-30 02:44 编辑

我看好数字音频

就是因为数字音频不存在这些BBDD的失真和音染。

数字音频只要把彩样率，分割放大频率和带外噪声处理好了。

是秒杀模拟音频的，受元件性能限制，可惜现在还不是数字类音频产品顶盛的时候

伪高手和无良厂商们，未来总会到来！还不快点反省吗！！！

jjx01 · 发表于 2012-4-30 02:47

把噪音播成音乐，听感好了，指标渣了
把音乐播成噪音，听感不好，指标也渣
把噪音播成噪音，听感不好，指标好
把音乐播成音乐，听感好，指标也好

formoonnight · 发表于 2012-4-30 02:50

本帖最后由 formoonnight 于 2012-4-30 02:50 编辑

把噪音播成音乐，听感好了，指标渣了-------低保真高音染
把音乐播成噪音，听感不好，指标也渣-------低保真高失真
把噪音播成噪音，听感不好，指标好----------高指标伪保真
把音乐播成音乐，听感好，指标也好----------真正的高保真

黑真PIG · 发表于 2012-4-30 08:26

连什么叫做保真都不知道

保真 = 指标。

黑真PIG · 发表于 2012-4-30 08:30

jjx01 发表于 2012-4-30 02:47 / ?- B/ c. D/ C( L- f3 G
把噪音播成音乐，听感好了，指标渣了
8 D; d+ X' q/ [, f0 R+ u7 A( X3 t把音乐播成噪音，听感不好，指标也渣
( S# m; d' Y; y. z把噪音播成噪音，听感不好，指 ...

能把噪音放成音乐，那么这种卡必然能把某些音乐也播放成噪音，即高失真。

把噪音放成噪音，把音乐放成音乐，才是正确的。

wuhao911 · 发表于 2012-4-30 08:41

吹原理是没有用的，至少在目前和可以预见的未来，没有一款数字功放可以能和高端传统功放相媲美，乐林的几款数字功放同样有很大缺陷，当然，如果非要坚持自己定义的所谓正确的声音作为标准的话，那么别人也无话可说，至少俺绝对不属于这个派别，俺坚持只有多听多玩在没有积累到足够的经验时是没有资格给hifi下定义的。hifi的定义向来就有两个派别，一方是数据派，坚持拿频响曲线等指标说话，但是却无法解释音色，定位，脱箱感这些主观指标，也无法解决一对箱子数据上很优秀但是实际听感并不怎么样这个问题。另一方是实践派，坚持耳朵收货，但是缺乏直观的数据显示，说服力只能靠经验和信任来发挥，给不少js和无良枪手创造了机会。
所以，就我个人的观点来说，一个合格的hifi烧友，最基本的条件就是必须听过玩过一定数量的器材，没有这个来谈指标完全就是闭门造车，第二就是有一定的理论基础，不可否认，只要不过分神话，测试指标在某些时候还有有他的指导意义的。第三就是一定的音乐素养和鉴赏能力，这个就不用多说了吧。满足这三点中至少亮点才能说是一个合格的烧友。

jjx01 · 发表于 2012-4-30 10:29

黑真PIG 发表于 2012-4-30 08:30
/ X b9 _! A' j A2 g u能把噪音放成音乐，那么这种卡必然能把某些音乐也播放成噪音，即高失真。
2 W3 G& R( q8 Z/ R0 r8 a2 C$ U0 h2 g2 ?) ?# s! a
把噪音放成噪音，把音乐放成 ...

滤掉杂波，失真则失真了，但是不会加进噪音的

大眼仔 · 发表于 2012-4-30 10:45

本帖最后由大眼仔于 2012-4-30 10:46 编辑

厂商为指标牺牲保真度好像行不通吧。
首先声卡的效果都是人传人的，不知道有多少人看指标来买声卡，更多的是口碑相传。

如果确实是行业潜规则，如果我是厂商，我会以反潜规则为卖点。

formoonnight · 发表于 2012-4-30 11:05

本帖最后由 formoonnight 于 2012-4-30 11:05 编辑

黑真PIG 发表于 2012-4-30 08:30
, E( o1 u; v' r' y7 |; a能把噪音放成音乐，那么这种卡必然能把某些音乐也播放成噪音，即高失真。
- b# [' Z* f& Z6 f- J
4 t% \ b4 M5 P1 y5 Y1 F/ P0 r/ B把噪音放成噪音，把音乐放成 ...

不能说你不对，保真=指标没错

但你是在认死理，如果有隐藏的指标项没被发现，而和现有的指标某项有冲突

比如，A项指标越高，E项指标就越低，是个矛盾，但E项指标没被发现。

直接就导致A指标越高，越难听。

实际上我主贴都说的差不多了。

一些设计软件害了所有人。包括设计师人员！

formoonnight · 发表于 2012-4-30 11:07

大眼仔发表于 2012-4-30 10:45
& A5 o! o9 ~& c* e3 @; p厂商为指标牺牲保真度好像行不通吧。4 [6 |2 U# [' X; [, b
首先声卡的效果都是人传人的，不知道有多少人看指标来买声卡，更多的 ...

哈哈，大眼你总是想到卖点。。

顶你一下！

formoonnight · 发表于 2012-4-30 11:19

wuhao911 发表于 2012-4-30 08:41 ; D4 {' V3 M* ^# w0 M2 O8 i8 N" G
吹原理是没有用的，至少在目前和可以预见的未来，没有一款数字功放可以能和高端传统功放相媲美，乐林的几款 ...

每次总是看不清你在说什么。。。

看的头晕。。你可以说简单点嘛。。

hxq · 发表于 2012-4-30 11:40

元器件本身的品质去降底噪声提高信噪比才是正途。
现在的半导体比电子管噪声好多了，现在的电阻电容半导体的噪声不影响音质了。

hxq · 发表于 2012-4-30 11:42

相位移起点推到10K+或20K+音频频段？？？
10K-20K人耳就听不到了么。

hxq · 发表于 2012-4-30 11:45

N年前就有极少数功放是无负反馈的。

hxq · 发表于 2012-4-30 11:47

数字类音频产品以后会成为主流，这个没人敢反对，除非脑子烧坏了。。。。呵呵。

formoonnight · 发表于 2012-4-30 12:13

hxq 发表于 2012-4-30 11:42
5 |% r l" b$ d8 ^相位移起点推到10K+或20K+音频频段？？？& K, t, o5 G2 f! [
10K-20K人耳就听不到了么。

是的，推过10K+听感上就没什么了。

但如果落在10K内往往会产生很大的高频毛燥听感

还有，小细节丢失会损失很多定位和脱箱感。

实际上把音乐细节和噪声都一把切了。人耳是非常敏感的。有的时候高指标的听感还不如低指标的。很神奇啊呵呵。

wuhao911 · 发表于 2012-4-30 15:45

hxq 发表于 2012-4-30 11:47
- t+ c" I6 h; L; t数字类音频产品以后会成为主流，这个没人敢反对，除非脑子烧坏了。。。。呵呵。

这个以后，以后是什么时候呢？近几年是没希望的。

大眼仔 · 发表于 2012-4-30 16:03

厂商为了曲线好看，以牺牲细节为代价，将曲线做得漂亮点。这个确定吗，还是酒后想出来的

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册