POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: formoonnight
打印 上一主题 下一主题

关于模拟音频,酒后只说几句话!

[复制链接]
21#
发表于 2012-4-30 16:12 | 只看该作者
黑真PIG 发表于 2012-4-30 08:26
- f, m3 G, b2 ?+ d- \9 v  k4 q+ Q( y连什么叫做保真都不知道
" B8 E1 m) G4 @2 z( f% I/ T# N" @; M" N& l; s- _3 \. c8 u
保真 = 指标。
/ P  b5 d8 ^) R4 {  G/ G. `0 F4 j5 w
现在的指标可不是全面的。- ~: D$ e6 [  R: M
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
 楼主| 发表于 2012-4-30 16:34 | 只看该作者
大眼仔 发表于 2012-4-30 16:03 0 y/ \4 s( u  \2 \1 ^3 o
厂商为了曲线好看,以牺牲细节为代价,将曲线做得漂亮点。 这个确定吗,还是酒后想出来的

0 G. b3 i6 P/ L* t我说的厂家,是国产,不是进口好货,呵呵
+ V$ ~0 i+ ]7 a+ m/ R% I5 i: D5 z, f$ i3 Q% _3 G! h' S
你别再拿好东西来砸低端货喽
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2012-4-30 16:49 | 只看该作者
本帖最后由 大眼仔 于 2012-4-30 16:49 编辑
$ l2 J) \) b' v# Z' G
. h- a$ g  k  d9 _7 N厂商的声卡发布,价格由厂商自定,销得好不好直接由市场口碑决定,厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音差点的声卡,声卡毕竟不象国内牛奶采购一样,要监测蛋白质含量,然后吃进去吸收多少用户也不清楚,最终还是应该耳朵收货。而且厂商可以通过其他营销方式消除买家对指标顾虑,或者指标作假,设计反而是按照好的方案,这样是不是更聪明的做法。
; I, I' }: X+ L当然我也是猜测。
( ^% Q& S5 u  I1 F, G, Y
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
 楼主| 发表于 2012-4-30 18:28 | 只看该作者
大眼仔 发表于 2012-4-30 16:49
) J; S) X8 l6 |; A; E( o厂商的声卡发布,价格由厂商自定,销得好不好直接由市场口碑决定,厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...
* }1 z+ G3 ]# X) g
.............大眼啊大眼,大啊呀么眼啊。' b4 l  _- ~8 K% z- `

/ p! @( _/ b# S) q! l) e2 \6 G+ @嘿嘿嘿嘿,你的头像真可爱!~
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2012-5-1 20:36 | 只看该作者
大眼仔 发表于 2012-4-30 16:49
8 ^! C  M- p/ ]. T6 h0 n+ a7 f厂商的声卡发布,价格由厂商自定,销得好不好直接由市场口碑决定,厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

) y- ?; [' @  h/ s想想sb live!第一版上市的时候
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2012-5-1 20:38 | 只看该作者
本帖最后由 酷风 于 2012-5-1 20:39 编辑 , ~2 c2 l4 Y) `
formoonnight 发表于 2012-4-30 11:05
/ k; \7 X: J& i, O; U3 p" e! A) v一些设计软件害了所有人。包括设计师人员!
想起了上一次,有人认定线材对音质没有影响的理由
8 g# R1 e( n0 ?8 L, [. P就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
 楼主| 发表于 2012-5-1 21:30 | 只看该作者
本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 21:31 编辑 ! L+ s8 H" p) }: P& B4 Z* [2 h
酷风 发表于 2012-5-1 20:38 8 g1 |- G. K4 o, s8 U
想起了上一次,有人认定线材对音质没有影响的理由, W: N) g8 n. R$ a# o. F4 m+ [
就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

' ]8 U  j( ?' i6 ^" K* D9 K$ m) l' n' K
$ U' b6 N  M& ?. \2 F7 r我觉得,音频电路不能当数字电路那样设计4 e3 j) ~) m* ]1 Z3 |
, W" b) @( T; e" K' U
数字电路只要讲究没有误码即可,但模拟电路的信息量是接近无限的。" O% y2 `' ^( W+ P% ?8 v! X

" S* P& `2 Y5 r; ?可以失真但不能丢失微小信号细节,只保留大特征是不行的,大特征的指标再高
9 _9 J) [1 q$ G8 S( T
, T0 b: m% V, v: ~" H* q. d. |小细节信息特征的丢失直接会导致声音变的索然无味。特别是高频泛音,相位和波形的微小特征。! W2 S6 e- c2 P3 r; q" n2 D
' @" h2 j8 W* J! }. g; f
你可以加音染,但你不能改变波形某些特定的特征信息。# w+ d* j2 S7 S; e

7 E9 ?: J# O* O& M( y- V; T& g但芯片商的设计软件明显没有考虑到这些。
* M9 p# z7 }' g7 Z" O  J( z/ B5 X  m/ V
个人观点,不代表正确,供仅参考!
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2012-5-1 22:24 | 只看该作者
所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
+ H: o7 Y+ y) b因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
- [6 Y% F) g' _5 c7 A: ~2 _" s指标绝不是什么频响和一个1KHZ的THD+N就能涵盖的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2012-5-1 22:33 | 只看该作者
芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路,外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。芯片商可是几十甚至几百人的开发团队。就好比电脑主板,芯片商先给个公版的主板给各个主板生产商,包括BIOS,如果芯片商不提供这些,就算你叫华硕也没办法开发。
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
 楼主| 发表于 2012-5-1 22:33 | 只看该作者
bull 发表于 2012-5-1 22:24
+ t1 B5 U- ?' h& h, t$ B. d所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。8 X( R1 a9 A- C% i
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
# I  `+ m1 l0 y6 C' J3 p( T指标绝不是什么 ...

- H* ]9 Q3 W$ a; m4 U0 q  W7 e或许专业领域的指标测试非常全面。% V" ~; W/ r4 s3 R+ O* V' Q
$ C' Q7 k- g+ [" V( A
但声卡用户所看到的,往往都是些RMAA或类似的指标项- @' U& v' M1 z: c& K2 i

4 Q; W5 b$ v1 E  }% a2 z这也是事实。
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
 楼主| 发表于 2012-5-1 22:34 | 只看该作者
hxq 发表于 2012-5-1 22:33
! f8 A( H5 y% U5 p芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路,外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。 ...

. z0 A. ]# _, ?/ R; X2 U你说的很好,非常好!!!!3 G, X. {8 P* d

( i8 O4 C& o# A8 K# b很好,相信芯片商,所以用芯片商的电路去吧。  A+ }- q# A5 H& G4 F
, J/ F0 _& m4 M' O
我用我自已的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2012-5-1 22:37 | 只看该作者
我个人反对通过调整运放的LPF来调整声音。
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
 楼主| 发表于 2012-5-1 22:42 | 只看该作者
本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 23:12 编辑   Y: @2 r3 [/ L) l

3 U. `9 K& y1 V. D, \大家都爱听音乐,音乐很好听!!!!!
8 @: X; h$ q0 _, K- N
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2012-5-2 09:24 | 只看该作者
数字功放或许是未来发展的方向,不过就现在而言,少量的欧美天价品就不去说他,国内基本都是些3流厂在做,音质可以用3个字来形容:干、冷、薄。
( _7 _/ C6 K0 \9 q+ x/ @. Z( q& \至于指标,只能这样说,好呻吟的器材指标不一定差,但相反指标好的呻吟缺不一定好。
( k2 B( b! w0 C' b! `8 ~0 J+ V) R例如晶体管功放刚出来的时候,通过深度反馈来获取好的指标,呻吟却是臭名昭著的晶体管声(现在TB上某些卖DIY组建的商家常用的招数,示波器上波形好看,失真低,声音却是冷冷的)
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2012-5-2 11:30 | 只看该作者
bull 发表于 2012-5-1 22:24
$ o4 F, [" O8 K2 c2 J6 `9 D所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
4 n8 A( t% d+ r; h3 B因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
  ?2 m0 {( n5 `& q0 l5 Q$ v指标绝不是什么 ...

! d8 l9 q* D5 C对这句话,我是即反对又赞成。, e+ z! ~  v/ \( i9 e
但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法,都有正确的地方。( J+ D% o( {$ H
7 t7 ^& m2 N" @& Y# S; k
详尽完整的指标可以描述听感,前提是指标己包含了影响声音的各个方面,并且使用者正确的理解了指标的含意。这个大约是你的主要观点,我也是赞同的。  F& L, i' B$ Y' R6 ^9 c, k

6 \; k- S: x% [/ Y  O' \但现实情况是一件具体的音响产品,只有区区几个所谓的“主要指标”,不够详尽;并且绝大部分人并非真能理解指标含义。在这种情况下,用一张频谱图就打遍天下的可笑事例很多,本论坛也见到不少。这种特定情况之下,“指标不能代表听感”是正确的。! |$ X) r$ ]# m! n( ^" [
4 H/ Y' y* p' M% Z: I) |% o
实际上,任意一句话都有其适用范围,需要具体处理。标语化、教条化是真正有害的东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2012-5-2 11:45 | 只看该作者
wszd 发表于 2012-5-2 11:30
! R7 ~6 X8 R: p( z: l( i对这句话,我是即反对又赞成。$ q6 \. c. i5 ]
但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法,都有正确 ...

5 z* ~3 J. v! q* k# ]. A* {那就是我的说法
. U: O6 E+ j- A$ c- q! z+ H
& ^; S& m  g- r+ V+ ]8 x而且现在主观听感测试也是有问题的。/ j; I3 e. C+ F

* y3 |3 G2 x" r系统灵敏度是不是调成了一样?, A2 T4 c. t) v1 x
2 ^6 b/ B( L3 `# L3 ?
是不是双盲测试?
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2012-5-2 12:10 | 只看该作者
bull 发表于 2012-5-2 11:45
! m3 U+ K+ Z! k那就是我的说法
% U1 j4 X: i% C8 _8 x* W5 {& d/ Z) u  G. t
而且现在主观听感测试也是有问题的。

, Z5 I* x3 g7 X7 ^+ N7 J6 d主观的东西当然会有很多“杂质”,但是其中也包含有一些正确的东西,不能一味否定。
. N+ O7 Y6 d+ @8 t; G5 X
( h# T- W( K, p: t5 R# }5 Y  d# L# l* t就以当年晶体管以深负反馈得到了主要指标的“高指标”音响为例,也是因为实际听感的不好才推进了对互调失真、瞬态响应的研究;数字音频就更为明显,争论多年的同样的数字不可能出来不同的声音,最终也从理论上找到了可能之处(jitter)。0 M1 W2 a/ ~* f0 ?4 @' [8 b
" D: O% y! X8 L: {# l  f" {7 G2 R0 E
再从反方向来说,音响就是用来听觉享受的。如果听觉完全不能辨别音响好坏,那“好音响”的存在又有何意义呢。
7 }% E, w$ L% x# g2 ^3 W# Q( ?3 f1 p) {( R4 ?
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2012-5-2 12:43 | 只看该作者
本帖最后由 bull 于 2012-5-2 12:44 编辑
3 c* y$ K4 M- K' b( K: Z$ g
wszd 发表于 2012-5-2 12:10 ( D8 G' m' s- J5 Y
主观的东西当然会有很多“杂质”,但是其中也包含有一些正确的东西,不能一味否定。7 G; `, L0 @% l( F- [/ z

0 x3 Z1 A1 d8 w/ H0 I1 \( t就以当年晶体管以 ...

0 d% a$ j# S, B5 X0 ]9 p3 b5 O1 O5 F1 D2 b" l+ a0 n# `$ v5 x( s" `
我从来不反对主观测试。但是测试方法需要严谨。* j8 b& t* M8 O: ~
比如灵敏度没调节到一致就来测试。那所谓明亮的听感,很可能只是灵敏度高而已。# l' D  P( B/ \) ]' D

' j# }7 \7 G  E8 t3 [- [抖动的问题,在很早就被D/A A/D转换器厂家所知道。
* o/ H- a+ H9 Y, T只不过音频行业的人后知后觉而已。7 J# F! f: G4 }+ y
# R7 d6 u$ E( [6 w% j1 y5 k
晶体管那个恶声,那是典型的测试项目过少的结果。
6 D$ w2 |2 Q; W6 K# A' n& E如果好好的看一下瞬态响应波形,就不会有那种破事。+ a4 |+ d/ v: }# q% m

# r/ W- t% m$ H8 b2 |还有一个误区3 c7 P( S4 W7 l3 ~* _1 Q" S: g
传统的R-2R的D/A芯片 其实在指标上对现在的ΔΣ型D/A有巨大的优势。) `5 W( N3 ?6 Y% j+ O3 I) t
但是好么,测试项目不全。然后一群人还真以为ΔΣ型D/A的指标比R-2R好了/ ?6 D: s2 p" k& p; w
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
 楼主| 发表于 2012-5-2 13:25 | 只看该作者
wszd 发表于 2012-5-2 12:10 ; y& O/ v& {3 t8 Y
主观的东西当然会有很多“杂质”,但是其中也包含有一些正确的东西,不能一味否定。
+ z1 r" @* [$ l  I$ C' S
* O* T9 t4 J5 \  [5 W: \/ ^6 k7 {就以当年晶体管以 ...
; P6 S0 F/ w6 P# [; h' s
我顶你,真正的大师风范!; R4 o* O- ~$ G( n+ g
4 d0 X$ \+ l# b* ^
我觉得造成听感的明显变化,是不是还有些隐藏的指标项没被发现或看重啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2012-5-2 13:26 | 只看该作者
现时来说,听音这种东西谁说了什么观点,什么理论也只能是磨磨嘴皮,不会有一个定论。 好不好还是用户说了算,很多用户反映听感都一样的话,可信度就高。; E  a4 [" ^* }% ]6 ^/ V0 h5 `
! O4 S% g. j1 k0 R: O/ i0 X
当然还必须是用户说,不是别人觉得这样,你也觉得有道理,然后象传染一样很多人都这样说,实际上都没有用过。( r1 s. n+ W3 U5 P; m+ F( s
+ c; h* Q: }: q4 h$ U

/ \; S* G  B! y  F+ L" N0 c% e! a6 Y! r$ V& ^: d. h
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-5-25 00:04

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表