关于模拟音频，酒后只说几句话！

eternal0

黑真PIG 发表于 2012-4-30 08:26
" N7 A3 S& C/ G# b) Q* [5 O; _连什么叫做保真都不知道

保真 = 指标。

现在的指标可不是全面的。

formoonnight

大眼仔 发表于 2012-4-30 16:03
厂商为了曲线好看，以牺牲细节为代价，将曲线做得漂亮点。 这个确定吗，还是酒后想出来的

9 H% g) }; [% Q. h) q我说的厂家，是国产，不是进口好货,呵呵

6 }$ e5 K& L% Q+ B$ S# a- d你别再拿好东西来砸低端货喽

大眼仔

, p" y, y' h) |# h& Y& y0 n
厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音差点的声卡，声卡毕竟不象国内牛奶采购一样，要监测蛋白质含量，然后吃进去吸收多少用户也不清楚，最终还是应该耳朵收货。而且厂商可以通过其他营销方式消除买家对指标顾虑，或者指标作假，设计反而是按照好的方案，这样是不是更聪明的做法。
6 c- j& x- u. m' Z- }7 W8 {- h' h当然我也是猜测。
5 @% y7 x4 u) `* x! h% a: M

formoonnight

大眼仔 发表于 2012-4-30 16:49
厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

: X7 `6 h5 d9 u" i! j5 q.............大眼啊大眼，大啊呀么眼啊。
+ x! U" U: Z! f: q8 {8 c
0 u. U$ W! G6 i  q嘿嘿嘿嘿，你的头像真可爱！~

酷风

大眼仔 发表于 2012-4-30 16:49
6 m, r- p  W$ G: l8 u. j8 f厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

$ p2 p. q- B2 U& Z) Y想想sb live!第一版上市的时候

酷风

formoonnight 发表于 2012-4-30 11:05
一些设计软件害了所有人。包括设计师人员！

想起了上一次，有人认定线材对音质没有影响的理由
就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

formoonnight

酷风 发表于 2012-5-1 20:38
8 T( A+ u% V+ P( r! l想起了上一次，有人认定线材对音质没有影响的理由
就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

我觉得，音频电路不能当数字电路那样设计
: s3 p$ h! c, R+ {' o7 J
数字电路只要讲究没有误码即可，但模拟电路的信息量是接近无限的。

可以失真但不能丢失微小信号细节，只保留大特征是不行的，大特征的指标再高
+ S" x& H  L9 h' c! M
' ]. g' I+ y" X( i6 S8 a小细节信息特征的丢失直接会导致声音变的索然无味。特别是高频泛音，相位和波形的微小特征。
- k: T) M$ b/ v  F- c( D& y. C
( P, h( T3 z: b* @9 \你可以加音染，但你不能改变波形某些特定的特征信息。

) D7 h" V+ |0 U" L8 }6 b0 T但芯片商的设计软件明显没有考虑到这些。
* x  L, Y2 B7 P7 a
个人观点，不代表正确，供仅参考！

bull

所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
- [  s4 H! O5 [1 h  ~7 M) ]因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
指标绝不是什么频响和一个1KHZ的THD+N就能涵盖的。

hxq

芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路，外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。芯片商可是几十甚至几百人的开发团队。就好比电脑主板，芯片商先给个公版的主板给各个主板生产商，包括BIOS，如果芯片商不提供这些，就算你叫华硕也没办法开发。

formoonnight

bull 发表于 2012-5-1 22:24
所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
8 e/ @4 @$ ?8 t7 _9 u因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
1 z% ~7 K- X3 E1 Z' \指标绝不是什么 ...

$ _. u0 C( m- s, W或许专业领域的指标测试非常全面。

; h0 \5 }) m; K* w但声卡用户所看到的，往往都是些RMAA或类似的指标项

. f  t% O0 v) q" g2 ~" ?这也是事实。

formoonnight

hxq 发表于 2012-5-1 22:33
芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路，外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。 ...

你说的很好，非常好！！！！

很好，相信芯片商，所以用芯片商的电路去吧。

  f2 F& }1 p# ^1 f( r7 R# ~我用我自已的。

hxq

我个人反对通过调整运放的LPF来调整声音。

formoonnight

大家都爱听音乐，音乐很好听！！！！！
" D+ g" C4 x. |: `

jackli77

数字功放或许是未来发展的方向，不过就现在而言，少量的欧美天价品就不去说他，国内基本都是些3流厂在做，音质可以用3个字来形容：干、冷、薄。
$ ^- a9 r+ v. i. I至于指标，只能这样说，好呻吟的器材指标不一定差，但相反指标好的呻吟缺不一定好。
例如晶体管功放刚出来的时候，通过深度反馈来获取好的指标，呻吟却是臭名昭著的晶体管声（现在TB上某些卖DIY组建的商家常用的招数，示波器上波形好看，失真低，声音却是冷冷的）

wszd

bull 发表于 2012-5-1 22:24
/ s9 w2 N* ?2 ?# e所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
1 Q7 [, k, C; S3 ]# E1 b指标绝不是什么 ...

对这句话，我是即反对又赞成。
" d6 c% E. }" J3 ~$ U3 _但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法，都有正确的地方。

# x; i% T3 \0 Z) a& t- k7 I7 z$ k详尽完整的指标可以描述听感，前提是指标己包含了影响声音的各个方面，并且使用者正确的理解了指标的含意。这个大约是你的主要观点，我也是赞同的。
! q- l& `, Z% k
6 N) W7 b4 L& s6 j  b" ?$ h但现实情况是一件具体的音响产品，只有区区几个所谓的“主要指标”，不够详尽；并且绝大部分人并非真能理解指标含义。在这种情况下，用一张频谱图就打遍天下的可笑事例很多，本论坛也见到不少。这种特定情况之下，“指标不能代表听感”是正确的。
& i/ @$ p6 X6 S
实际上，任意一句话都有其适用范围，需要具体处理。标语化、教条化是真正有害的东西。

bull

wszd 发表于 2012-5-2 11:30
对这句话，我是即反对又赞成。
' i) P. y; i; l& w/ O( q但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法，都有正确 ...

那就是我的说法
$ i8 J( a! Q* F/ h" a
而且现在主观听感测试也是有问题的。
7 W2 b7 B; d4 W* s
系统灵敏度是不是调成了一样？
& A1 i$ S, S# F$ U% |
是不是双盲测试？

wszd

bull 发表于 2012-5-2 11:45
那就是我的说法

而且现在主观听感测试也是有问题的。

主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。
9 t4 U% X, }- E
就以当年晶体管以深负反馈得到了主要指标的“高指标”音响为例，也是因为实际听感的不好才推进了对互调失真、瞬态响应的研究；数字音频就更为明显，争论多年的同样的数字不可能出来不同的声音，最终也从理论上找到了可能之处（jitter）。
) K' ^1 A, U. T: c9 J& o2 V
再从反方向来说，音响就是用来听觉享受的。如果听觉完全不能辨别音响好坏，那“好音响”的存在又有何意义呢。

$ [4 Q/ G# Z& X. y: ?

bull

wszd 发表于 2012-5-2 12:10
主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。

就以当年晶体管以 ...

我从来不反对主观测试。但是测试方法需要严谨。
比如灵敏度没调节到一致就来测试。那所谓明亮的听感，很可能只是灵敏度高而已。

+ _! U& o5 L5 N抖动的问题，在很早就被D/A A/D转换器厂家所知道。
1 v/ k8 ?, N% t1 D2 l, l( e+ }: h只不过音频行业的人后知后觉而已。

晶体管那个恶声，那是典型的测试项目过少的结果。
如果好好的看一下瞬态响应波形，就不会有那种破事。

还有一个误区
传统的R-2R的D/A芯片 其实在指标上对现在的ΔΣ型D/A有巨大的优势。
但是好么，测试项目不全。然后一群人还真以为ΔΣ型D/A的指标比R-2R好了
1 w( ^, j0 g0 W4 r

formoonnight

wszd 发表于 2012-5-2 12:10
主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。

) u* H- M3 {& k# c5 M9 O2 _3 l/ P2 I就以当年晶体管以 ...

% Z+ B8 b4 H* ]( l& D6 A. W我顶你，真正的大师风范！

我觉得造成听感的明显变化，是不是还有些隐藏的指标项没被发现或看重啊。

大眼仔

现时来说，听音这种东西谁说了什么观点，什么理论也只能是磨磨嘴皮，不会有一个定论。 好不好还是用户说了算，很多用户反映听感都一样的话，可信度就高。
7 e+ e# b* H* K
当然还必须是用户说，不是别人觉得这样，你也觉得有道理，然后象传染一样很多人都这样说，实际上都没有用过。
5 E& e- ?4 l$ E4 y


9 d: J6 |' [- u' L- y6 q& P' }