关于模拟音频，酒后只说几句话！

eternal0

黑真PIG 发表于 2012-4-30 08:26
连什么叫做保真都不知道

保真 = 指标。

现在的指标可不是全面的。

formoonnight

大眼仔 发表于 2012-4-30 16:03
厂商为了曲线好看，以牺牲细节为代价，将曲线做得漂亮点。 这个确定吗，还是酒后想出来的

- g( a+ w- e! L7 g/ t3 W我说的厂家，是国产，不是进口好货,呵呵
* G& v' j: G$ Y4 n8 ~$ n. q
4 h6 Q4 I( m6 [& {! u6 ?2 _* @你别再拿好东西来砸低端货喽

大眼仔

, g: h+ ?4 f+ T4 `0 F9 K! F
! [. V' [- ^* X厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音差点的声卡，声卡毕竟不象国内牛奶采购一样，要监测蛋白质含量，然后吃进去吸收多少用户也不清楚，最终还是应该耳朵收货。而且厂商可以通过其他营销方式消除买家对指标顾虑，或者指标作假，设计反而是按照好的方案，这样是不是更聪明的做法。
当然我也是猜测。
- |2 @' w2 V% D# W7 r  G& G

formoonnight

大眼仔 发表于 2012-4-30 16:49
, A8 J% v6 W% W: q1 N. @( }厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

.............大眼啊大眼，大啊呀么眼啊。

嘿嘿嘿嘿，你的头像真可爱！~

酷风

大眼仔 发表于 2012-4-30 16:49
* S6 v2 I: x6 L+ a' b3 }$ \9 b厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

4 j3 i% T0 C) R8 L4 q6 j想想sb live!第一版上市的时候

酷风

formoonnight 发表于 2012-4-30 11:05
5 s! B/ X8 _4 O" J0 a' ^一些设计软件害了所有人。包括设计师人员！

想起了上一次，有人认定线材对音质没有影响的理由
1 l. ^) z4 ]' U; Z; d就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

formoonnight

酷风 发表于 2012-5-1 20:38
想起了上一次，有人认定线材对音质没有影响的理由
就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

$ f8 ]' S* g$ r( x# T0 W
8 B6 K5 V8 `# R/ t' f$ f我觉得，音频电路不能当数字电路那样设计

数字电路只要讲究没有误码即可，但模拟电路的信息量是接近无限的。
6 T8 Q2 E8 ~4 j& V; N* N* v* [
. h" a$ K2 O+ k2 S) ^) W可以失真但不能丢失微小信号细节，只保留大特征是不行的，大特征的指标再高
% V: |* l" e2 g6 N) P  U" g
6 _9 |0 ]; r% \: q" U  i1 q小细节信息特征的丢失直接会导致声音变的索然无味。特别是高频泛音，相位和波形的微小特征。
1 t" F$ n& Z& e  a
6 u1 O, `1 U' H/ ~. `# d0 ~你可以加音染，但你不能改变波形某些特定的特征信息。

8 F) X# y* C' U  b2 r  ]$ u3 Q0 q7 Z但芯片商的设计软件明显没有考虑到这些。
) Y+ R, a2 e& L
: ]+ t# v, y. b. n个人观点，不代表正确，供仅参考！

bull

所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
4 i9 ^0 D7 x( d5 L( u因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
+ ~6 {2 P) @$ x) b- U指标绝不是什么频响和一个1KHZ的THD+N就能涵盖的。

hxq

芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路，外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。芯片商可是几十甚至几百人的开发团队。就好比电脑主板，芯片商先给个公版的主板给各个主板生产商，包括BIOS，如果芯片商不提供这些，就算你叫华硕也没办法开发。

formoonnight

bull 发表于 2012-5-1 22:24
所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
+ l+ N( F, V1 ~, q7 b因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
: H/ A# [4 U$ p. @6 a" J指标绝不是什么 ...

0 a, c8 V' t2 c/ Z! n/ e7 O或许专业领域的指标测试非常全面。
3 k6 T$ _' v$ h" H! v; H& N* d
但声卡用户所看到的，往往都是些RMAA或类似的指标项
. {. _1 M% S* U  b7 H! z1 p; a- ?
这也是事实。

formoonnight

hxq 发表于 2012-5-1 22:33
芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路，外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。 ...

你说的很好，非常好！！！！
5 P  L$ b7 g2 l  v( d4 _+ P
很好，相信芯片商，所以用芯片商的电路去吧。

3 t6 W, a; T3 g- c! E$ V, C( [我用我自已的。

hxq

我个人反对通过调整运放的LPF来调整声音。

formoonnight

' t( V* q; k, x+ F* q3 a$ a大家都爱听音乐，音乐很好听！！！！！
* y) N: s. \  |4 `( k

jackli77

数字功放或许是未来发展的方向，不过就现在而言，少量的欧美天价品就不去说他，国内基本都是些3流厂在做，音质可以用3个字来形容：干、冷、薄。
' E+ K% V+ ]0 s0 W7 f" h至于指标，只能这样说，好呻吟的器材指标不一定差，但相反指标好的呻吟缺不一定好。
例如晶体管功放刚出来的时候，通过深度反馈来获取好的指标，呻吟却是臭名昭著的晶体管声（现在TB上某些卖DIY组建的商家常用的招数，示波器上波形好看，失真低，声音却是冷冷的）

wszd

bull 发表于 2012-5-1 22:24
$ K& R2 s3 Y  C, T* A# v所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
5 z7 {7 k' M8 y因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
指标绝不是什么 ...

对这句话，我是即反对又赞成。
但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法，都有正确的地方。
) I2 q- G/ }% J* }
详尽完整的指标可以描述听感，前提是指标己包含了影响声音的各个方面，并且使用者正确的理解了指标的含意。这个大约是你的主要观点，我也是赞同的。

但现实情况是一件具体的音响产品，只有区区几个所谓的“主要指标”，不够详尽；并且绝大部分人并非真能理解指标含义。在这种情况下，用一张频谱图就打遍天下的可笑事例很多，本论坛也见到不少。这种特定情况之下，“指标不能代表听感”是正确的。

- W. f; c  c$ f% a' }+ H( @- _实际上，任意一句话都有其适用范围，需要具体处理。标语化、教条化是真正有害的东西。

bull

wszd 发表于 2012-5-2 11:30
对这句话，我是即反对又赞成。
. ^9 _0 t7 j# Q7 H1 u- n但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法，都有正确 ...

  V2 z( [3 o$ ^  ]  O那就是我的说法
2 U; f0 o" N& }- x/ ]% P
而且现在主观听感测试也是有问题的。

, u% C# ?- J+ `7 g) b9 @4 D系统灵敏度是不是调成了一样？

是不是双盲测试？

wszd

bull 发表于 2012-5-2 11:45
那就是我的说法
0 A0 G4 e5 c( v6 k  a& N4 S' F
而且现在主观听感测试也是有问题的。

& l5 Y& t) e# C主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。
8 g2 a4 Z; g: s5 l* d" Z
5 c- g4 m- c/ ~& n. L8 Y5 \5 L2 _! h1 B就以当年晶体管以深负反馈得到了主要指标的“高指标”音响为例，也是因为实际听感的不好才推进了对互调失真、瞬态响应的研究；数字音频就更为明显，争论多年的同样的数字不可能出来不同的声音，最终也从理论上找到了可能之处（jitter）。
1 H+ g) e% r8 }! D  N
, M3 m1 G/ Y* w. P5 O# h再从反方向来说，音响就是用来听觉享受的。如果听觉完全不能辨别音响好坏，那“好音响”的存在又有何意义呢。

/ V3 k# f6 F! v% X7 ^1 w% `5 J

bull

wszd 发表于 2012-5-2 12:10
/ I  b3 J% N5 s6 T主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。
+ C; p4 s* k& `
: Z" h% o6 B) L就以当年晶体管以 ...

2 G2 R: d. z/ {2 j" L% A! }$ [
我从来不反对主观测试。但是测试方法需要严谨。
6 _8 J. A/ d# V, i' G( {比如灵敏度没调节到一致就来测试。那所谓明亮的听感，很可能只是灵敏度高而已。
& z9 Y3 o/ R0 k- W$ i
抖动的问题，在很早就被D/A A/D转换器厂家所知道。
/ E/ y) t- N0 I+ d只不过音频行业的人后知后觉而已。
) J; z! w; T% o0 f* M1 _& z
5 s( H9 I5 T1 G: u- F晶体管那个恶声，那是典型的测试项目过少的结果。
" }* W! k; S* f1 a- H  a% c如果好好的看一下瞬态响应波形，就不会有那种破事。

. {8 R: G  }' i0 s& ^+ y还有一个误区
% E1 N9 c& _& t1 ~' Q$ O1 K$ X: C传统的R-2R的D/A芯片 其实在指标上对现在的ΔΣ型D/A有巨大的优势。
& n6 N: A  n: N7 K但是好么，测试项目不全。然后一群人还真以为ΔΣ型D/A的指标比R-2R好了

formoonnight

wszd 发表于 2012-5-2 12:10
主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。
2 I" |: b* B' A4 R
就以当年晶体管以 ...

我顶你，真正的大师风范！
( k2 A/ B' q2 S" ^% n
我觉得造成听感的明显变化，是不是还有些隐藏的指标项没被发现或看重啊。

大眼仔

现时来说，听音这种东西谁说了什么观点，什么理论也只能是磨磨嘴皮，不会有一个定论。 好不好还是用户说了算，很多用户反映听感都一样的话，可信度就高。
' s* H5 b* H2 v& X- D
当然还必须是用户说，不是别人觉得这样，你也觉得有道理，然后象传染一样很多人都这样说，实际上都没有用过。


( {2 P. n' {! w2 B/ M8 k( N! f
2 V0 I; p# I' r, y) L