关于模拟音频，酒后只说几句话！

eternal0 · 发表于 2012-4-30 16:12

黑真PIG 发表于 2012-4-30 08:26 , @2 X' U0 v0 i8 f" u& `
连什么叫做保真都不知道2 w5 t+ r; U3 n2 b
- g5 P) U, E9 ]3 Y5 u
保真 = 指标。

现在的指标可不是全面的。

formoonnight · 发表于 2012-4-30 16:34

大眼仔发表于 2012-4-30 16:03
s, ^/ Q0 p% n厂商为了曲线好看，以牺牲细节为代价，将曲线做得漂亮点。这个确定吗，还是酒后想出来的

我说的厂家，是国产，不是进口好货,呵呵

你别再拿好东西来砸低端货喽

大眼仔 · 发表于 2012-4-30 16:49

本帖最后由大眼仔于 2012-4-30 16:49 编辑

厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音差点的声卡，声卡毕竟不象国内牛奶采购一样，要监测蛋白质含量，然后吃进去吸收多少用户也不清楚，最终还是应该耳朵收货。而且厂商可以通过其他营销方式消除买家对指标顾虑，或者指标作假，设计反而是按照好的方案，这样是不是更聪明的做法。
当然我也是猜测。

formoonnight · 发表于 2012-4-30 18:28

大眼仔发表于 2012-4-30 16:49 W& d4 K- I$ S" U/ [
厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

.............大眼啊大眼，大啊呀么眼啊。

嘿嘿嘿嘿，你的头像真可爱！~

酷风 · 发表于 2012-5-1 20:36

大眼仔发表于 2012-4-30 16:49
6 V0 z' A; l9 q$ k厂商的声卡发布，价格由厂商自定，销得好不好直接由市场口碑决定，厂商应该不会傻到为造假指标而设计出声音 ...

想想sb live!第一版上市的时候

酷风 · 发表于 2012-5-1 20:38

本帖最后由酷风于 2012-5-1 20:39 编辑

formoonnight 发表于 2012-4-30 11:05
9 J! [, c& z/ l' ^ Y! V一些设计软件害了所有人。包括设计师人员！

想起了上一次，有人认定线材对音质没有影响的理由
就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

formoonnight · 发表于 2012-5-1 21:30

本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 21:31 编辑

酷风发表于 2012-5-1 20:38
5 |# J" X9 @, E2 \# g% h想起了上一次，有人认定线材对音质没有影响的理由, y) p# T- H7 s' w) `; ?
就是某款著名设计软件里没有考虑到线材对音质的影响

我觉得，音频电路不能当数字电路那样设计

数字电路只要讲究没有误码即可，但模拟电路的信息量是接近无限的。

可以失真但不能丢失微小信号细节，只保留大特征是不行的，大特征的指标再高

小细节信息特征的丢失直接会导致声音变的索然无味。特别是高频泛音，相位和波形的微小特征。

你可以加音染，但你不能改变波形某些特定的特征信息。

但芯片商的设计软件明显没有考虑到这些。

个人观点，不代表正确，供仅参考！

bull · 发表于 2012-5-1 22:24

所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
指标绝不是什么频响和一个1KHZ的THD+N就能涵盖的。

hxq · 发表于 2012-5-1 22:33

芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路，外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。芯片商可是几十甚至几百人的开发团队。就好比电脑主板，芯片商先给个公版的主板给各个主板生产商，包括BIOS，如果芯片商不提供这些，就算你叫华硕也没办法开发。

formoonnight · 发表于 2012-5-1 22:33

bull 发表于 2012-5-1 22:24
9 M2 z- {% v$ x9 ~所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。
2 R% F2 o6 F, Z3 \$ a: Y因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
* ~8 c- U( r; t指标绝不是什么 ...

或许专业领域的指标测试非常全面。

但声卡用户所看到的，往往都是些RMAA或类似的指标项

这也是事实。

formoonnight · 发表于 2012-5-1 22:34

hxq 发表于 2012-5-1 22:33 9 r( H k- t5 A8 ^$ W/ L
芯片商比任何人都了解自己芯片的内部的原电路，外围的附加电路更是反复计算并测试才给推荐外围电路的数值。 ...

你说的很好，非常好！！！！

很好，相信芯片商，所以用芯片商的电路去吧。

我用我自已的。

hxq · 发表于 2012-5-1 22:37

我个人反对通过调整运放的LPF来调整声音。

formoonnight · 发表于 2012-5-1 22:42

本帖最后由 formoonnight 于 2012-5-1 23:12 编辑

大家都爱听音乐，音乐很好听！！！！！

jackli77 · 发表于 2012-5-2 09:24

数字功放或许是未来发展的方向，不过就现在而言，少量的欧美天价品就不去说他，国内基本都是些3流厂在做，音质可以用3个字来形容：干、冷、薄。
至于指标，只能这样说，好呻吟的器材指标不一定差，但相反指标好的呻吟缺不一定好。
例如晶体管功放刚出来的时候，通过深度反馈来获取好的指标，呻吟却是臭名昭著的晶体管声（现在TB上某些卖DIY组建的商家常用的招数，示波器上波形好看，失真低，声音却是冷冷的）

wszd · 发表于 2012-5-2 11:30

bull 发表于 2012-5-1 22:24
5 E! k7 y; _2 ^- e! G所谓指标不能反映听感都是搞笑说法。- l# @7 U$ {% W8 F0 c
因为说这些话的人从来没有完整测试过一款音频设备。
- O: }! B: L8 N1 D: m7 v8 h指标绝不是什么 ...

对这句话，我是即反对又赞成。
但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法，都有正确的地方。

详尽完整的指标可以描述听感，前提是指标己包含了影响声音的各个方面，并且使用者正确的理解了指标的含意。这个大约是你的主要观点，我也是赞同的。

但现实情况是一件具体的音响产品，只有区区几个所谓的“主要指标”，不够详尽；并且绝大部分人并非真能理解指标含义。在这种情况下，用一张频谱图就打遍天下的可笑事例很多，本论坛也见到不少。这种特定情况之下，“指标不能代表听感”是正确的。

实际上，任意一句话都有其适用范围，需要具体处理。标语化、教条化是真正有害的东西。

bull · 发表于 2012-5-2 11:45

wszd 发表于 2012-5-2 11:30 7 J* \! \' c$ A# U6 Y8 t
对这句话，我是即反对又赞成。
- y |- S. n r/ z: o1 l( p但实际上你所反对的和支持的两种说法都是只在特定情况下的说法，都有正确 ...

那就是我的说法

而且现在主观听感测试也是有问题的。

系统灵敏度是不是调成了一样？

是不是双盲测试？

wszd · 发表于 2012-5-2 12:10

bull 发表于 2012-5-2 11:45
. B1 N+ B- h& i/ n# Z$ L& a, @! \7 d那就是我的说法
' x1 h. n3 x4 J. l/ d) P& @: t0 x/ I! v3 ~6 w* P
而且现在主观听感测试也是有问题的。

主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。

就以当年晶体管以深负反馈得到了主要指标的“高指标”音响为例，也是因为实际听感的不好才推进了对互调失真、瞬态响应的研究；数字音频就更为明显，争论多年的同样的数字不可能出来不同的声音，最终也从理论上找到了可能之处（jitter）。

再从反方向来说，音响就是用来听觉享受的。如果听觉完全不能辨别音响好坏，那“好音响”的存在又有何意义呢。

bull · 发表于 2012-5-2 12:43

本帖最后由 bull 于 2012-5-2 12:44 编辑

wszd 发表于 2012-5-2 12:10
4 v+ Q% b/ f+ |5 `1 C$ C2 \主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。( A+ r/ H- l' _& q, u) {' z

' y4 |6 H A* u+ e0 |% ]& H+ C就以当年晶体管以 ...

我从来不反对主观测试。但是测试方法需要严谨。
比如灵敏度没调节到一致就来测试。那所谓明亮的听感，很可能只是灵敏度高而已。

抖动的问题，在很早就被D/A A/D转换器厂家所知道。
只不过音频行业的人后知后觉而已。

晶体管那个恶声，那是典型的测试项目过少的结果。
如果好好的看一下瞬态响应波形，就不会有那种破事。

还有一个误区
传统的R-2R的D/A芯片其实在指标上对现在的ΔΣ型D/A有巨大的优势。
但是好么，测试项目不全。然后一群人还真以为ΔΣ型D/A的指标比R-2R好了

formoonnight · 发表于 2012-5-2 13:25

wszd 发表于 2012-5-2 12:10 2 j8 X; s/ H) p) J# k$ }# F# p
主观的东西当然会有很多“杂质”，但是其中也包含有一些正确的东西，不能一味否定。
, [# ]0 Y2 v: U4 g) O3 s0 m
% N9 ^! X8 H1 y4 P* l% T就以当年晶体管以 ...

我顶你，真正的大师风范！

我觉得造成听感的明显变化，是不是还有些隐藏的指标项没被发现或看重啊。

大眼仔 · 发表于 2012-5-2 13:26

现时来说，听音这种东西谁说了什么观点，什么理论也只能是磨磨嘴皮，不会有一个定论。好不好还是用户说了算，很多用户反映听感都一样的话，可信度就高。

当然还必须是用户说，不是别人觉得这样，你也觉得有道理，然后象传染一样很多人都这样说，实际上都没有用过。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于模拟音频，酒后只说几句话！

浏览过的版块