|
|
测试方法:) q9 v1 \9 T. q% G
# s+ j& \/ y/ G采用Line out - Line In方式
$ }8 ]9 b9 l/ }* J) ~( [* j8 w1 Y确保科学性...4 C% }: a2 P$ R3 L) Q& |9 `
0 d9 V7 K! C! {' B0 u, p
误差性:; [# C1 _% k% A+ i
以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.
5 c* j4 ~& [: a1 K1 k- ]
4 h, v7 Q9 ^2 b结果:
! E6 J+ p' {# b: l8 c( n6 vWindows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)
' c* b W# D7 q$ e
) f. {' M o& t$ n! K! O \Winamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|