郁闷 新入的x25

paulfff

我觉得能用个3-5年已经很幸福了

ngzhang0

其实你这算法有问题
一 你这算法等于是算每一块都损坏的时间，但实际上应该算第一个坏块出现的时间
二 硬盘本身就是按扇区读写的，所以统计的1.13的写放大其实也是针flash和扇区之间的比率，也就是和普通温式硬盘相 ...
bcyj 发表于 2009-7-27 10:21

磨损平衡算法是很好的。就算是最差的JM的方案，最大磨损和平均磨损之间，也就是2、300次的差距而已。
而且，并不是第一个坏块出现，这盘就挂了。还有一堆备用块可以拿出来顶一下。

bcyj

磨损平衡算法是很好的。就算是最差的JM的方案，最大磨损和平均磨损之间，也就是2、300次的差距而已。
而且，并不是第一个坏块出现，这盘就挂了。还有一堆备用块可以拿出来顶一下。
ngzhang0 发表于 2009-7-27 23:37

我想你说的是JSMonitor的显示的最大磨损和平均磨损吧，那个计算的其实是目前可用的磨损预备块，不是算全盘的
按x25-m来说，他的备用块只有1%，而且平时就已经在使用做磨损预备块，关于这方面的，你可以去了解一下trim指令为什么可以提高ssd的性能，其中就包含这方面的知识了

szhuang50

这个倒是没见过，见识了

deepsee

高手～ 长见识了

ngzhang0

我想你说的是JSMonitor的显示的最大磨损和平均磨损吧，那个计算的其实是目前可用的磨损预备块，不是算全盘的
按x25-m来说，他的备用块只有1%，而且平时就已经在使用做磨损预备块，关于这方面的，你可以去了解一下 ...
bcyj 发表于 2009-7-28 00:05

我不赞同这个观点。如果你说的是对的，那么现在整个世界对于SSD磨损平衡算法的理解都要颠覆掉。

bcyj

我不赞同这个观点。如果你说的是对的，那么现在整个世界对于SSD磨损平衡算法的理解都要颠覆掉。
ngzhang0 发表于 2009-7-28 14:50

这里本来就是讨论区，我说出了我的理论根据，你不赞同的话，应该提出你的理论根据，这样才是良好的讨论。别擅自代表人民，更别擅自代表整个世界

蜜糖

近距离仰视~

很强，内行很多，我等只能看看热闹了

ngzhang0

这里本来就是讨论区，我说出了我的理论根据，你不赞同的话，应该提出你的理论根据，这样才是良好的讨论。别擅自代表人民，更别擅自代表整个世界
bcyj 发表于 2009-7-28 15:02

你的意思很简单。就是说，磨损平衡只在1%的备用块中进行。但是，确实的我没见过有什么文章说明实际情况是这样的。有没有能够证明你的观点的文档尅给我看看？

bcyj

你的意思很简单。就是说，磨损平衡只在1%的备用块中进行。但是，确实的我没见过有什么文章说明实际情况是这样的。有没有能够证明你的观点的文档尅给我看看？
ngzhang0 发表于 2009-7-28 17:57

你的理解根本错了。。
备用块有多少这个可以从flash片数和最终可用的lba中算出，这个不需争论
我的意思是平衡磨损只在需要写入的块和备用块中进行，因为本身有数据而没有更改的块不可能去搬移它。
同时，由于没有trim指令，对于ssd的固件来说，它不能知道那些块是文件系统不再使用的，所以它的空闲的块就只能是没有写入过的块。就是对于固件来说，整个lba的范围，写入过的块都不是空闲的。如果整个lba范围都已经经过写入，那写入的过程就是这样的，在备用块（空闲块）中分配一个新的块，把当前要写入的块中不需要更改的内容合并要写入的内容之后写入到刚才分配的块之中，把原来这块标记为空闲。所以x25-e为了性能，其实是用80G的flash来做64G的硬盘，原因我也已经说过，请参考
http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=1195034&page=2#pid22287147
然后我google了一下，文章找到一个，你也参考一下
http://www.hkitn.com/article.php/6130

bcyj

补充一下，我前面已经说了有关trim指令的文章应该都有提到，我也是一搜就搜到了一个，如果你真的对这有研究的兴趣的，怎么不会去搜一下？

usst2004

LS两位，请注意你们是在讨论，而不是吵架

ngzhang0

补充一下，我前面已经说了有关trim指令的文章应该都有提到，我也是一搜就搜到了一个，如果你真的对这有研究的兴趣的，怎么不会去搜一下？
bcyj 发表于 2009-7-28 18:32

是的。你看得东西我都看了，但是我不认为是这个流程。如果说按照你的说法，当一些块磨损过于严重以后，就是用备用块去替换。那么我们假定这样一种情况：
一块X25-M，80G。其中备用块是1%。也就是800MB。
我们写入79.2GB的内容，然后不去动他。再写入一个800MB的文件，反复的复写这个文件。那么只需要2万次，1%的备用块和本身那800MB就会达到极限。也就是说，只需要写入16TB的数据，就可以让这块X25M报废。按照X25M本身70MB的写入速度，只需要60多个小时。不知道有没有人敢做这个实验。

如果实际上是按照你说的这个流程去工作的话，那么也就不会有磨损平衡算法带来的wear leveling efficiency这个问题了啊！磨损平衡算法会带来额外的损耗，就是发生在将复写次数过多的数据块和复写次数较少的数据块相互交换的时候。

按照我阅读资料的理解，SSD的运作是这样的：
1，由于区块删除和页面写入之间大小不同的原因，所以存在“write amplification”这个问题。而intel的算法好，不但降低了这个放大率到1.1，而且还提高了小文件写入速度。具体其中的算法我没搞得太明白。2，磨损平衡算法就是在一些块被经常使用，而另一些块被不经常使用的时候，交换这些块上的数据和映射。造成了“磨损平衡算法”带来的额外写操作。3，当一些块发生损坏（块损坏不仅仅是到寿命的时候会发生，平时也可能随即发生），ECC发生错误的时候，就用备用块去替代。
这样的一个流程我认为是正确的。如果你觉得你的流程是正确的，那么拿出你的证据来。因为我看过的所有资料都没有说，磨损平衡算法的块交换是使用备用块进行的。
而tirm指令则是告诉SSD哪些块已经作废掉了，这样的话在磨损平衡算法工作时，就直接把数据搬移过去，改一个映射就oK了，不需要再把目标块的数据搬回源块，这样的话可以进一步减少wear leveling efficiency。

bcyj

其实这个实验我用jm602的已经做过，刷写固定区块时的最大写入次和平均写入数增加都和写入过的lba成正比.
另外，按你的方法，可以找现在用jm602半年的JSMonitor的来看，大部分的平均写入数都过2000了,就算写入放大是5吧，60G x 2000次 / 5 / 183天= 131G,每天写入了131Ｇ的数据

ngzhang0

其实这个实验我用jm602的已经做过，刷写固定区块时的最大写入次和平均写入数增加都和写入过的lba成正比.
另外，按你的方法，可以找现在用jm602半年的JSMonitor的来看，大部分的平均写入数都过2000了,就算写入放大是 ...
bcyj 发表于 2009-7-28 21:57

JMF602的放大率是40

binlang

学习了            。

watered

精彩..........

bcyj

JMF602的放大率是40
ngzhang0 发表于 2009-7-28 22:12

放大率是40?jmf602是八通道的,持续写入起码可以到80M/s,就是单通道的速度是 80 * 40 / 8 = 400M/s，有这样的flash?

ngzhang0

放大率是40?jmf602是八通道的,持续写入起码可以到80M/s,就是单通道的速度是 80 * 40 / 8 = 400M/s，有这样的flash?
bcyj 发表于 2009-7-29 03:25

你搞错了，不能这么算。得4K写入，JMF602也就是1兆多点不到1.5M。合下来速度也就是60M不到。这个40基本是写放大和磨损平衡放大的一个综合值。总之JMF很烂就是了。

bcyj

你搞错了，不能这么算。得4K写入，JMF602也就是1兆多点不到1.5M。合下来速度也就是60M不到。这个40基本是写放大和磨损平衡放大的一个综合值。总之JMF很烂就是了。
ngzhang0 发表于 2009-7-29 09:43

难道你觉得持续写入时就没有写放大了？按你的观点，写放大就是由于内部的数据管理造成的，持续写入时就不需要磨损平衡了？