|
测试方法:% D; {+ H3 Y- N4 x0 e: g+ J% A) C
* ~, h: K- o5 E1 h1 z0 N采用Line out - Line In方式" K/ A& S% L1 r0 t! v! x5 n
确保科学性..., N7 ^; l+ m3 Y+ r% y% N. l) Z
9 R% h/ G) ^- W, [9 V0 _. E误差性:
4 O( ]. N5 L$ `/ S2 R以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.
- _# }# }1 O2 o3 F
) ^( W4 Z9 |( R# w9 k结果:
. u9 T. u7 `& e, _Windows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)
3 G( z9 n' F8 [! U: h5 e; Z* {2 T; b1 m A* l* [ Y' G
Winamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|