|
测试方法:% r6 ~3 j l# c: b
4 Y: q' ^% u/ `& D
采用Line out - Line In方式2 `2 U# t$ |2 {5 q& `
确保科学性...
8 u# J3 K3 E0 B5 S+ ?
0 E, v- e* o H0 [) v. f误差性:4 E k( H w- l' J+ N5 w
以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差. `3 Y0 b A* L
) Q8 C ~7 _' A, j0 f
结果:
0 i5 u' }+ A% F- X3 m& Q/ W# d6 wWindows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)# g" c/ N& m5 T$ d- |5 I: z3 ~
: z) d, [! ~1 C+ l- U+ y
Winamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|