|
|
测试方法:
2 d4 K+ h# ~" v; f& H5 e2 w4 Q. J
采用Line out - Line In方式5 W9 E- p9 T, w7 |: Q# A( j
确保科学性...+ H& m" Y' S* L* K$ R) H
: s$ a, T$ E/ v5 [9 J误差性:
; R4 {% b: W: s) h6 |. Y以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.* R8 N% B0 A- F/ ]
# J6 {# D1 H' n, o) _+ d' `
结果:9 Z0 y, D! p" J ]
Windows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)
- u9 r4 x, i- I' [: c0 k- z7 [
' J# p7 E* ]4 Z1 p$ D7 T, \Winamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|