|
|
测试方法:* f* D/ ^- g6 j- i5 _, s& `2 S2 o
+ j" V5 H: }3 |: O采用Line out - Line In方式
! Q+ g/ j6 Q5 G1 y4 V确保科学性...* E" }& F, S& a u% C; ]+ b
. D& T5 E5 s# N1 W$ a. R( r
误差性:
* J. }7 p2 c- o2 Z" _以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.
) C9 a- q) t+ _0 w5 U- G' J# m& w' R; i
7 t, O% Q+ `5 o结果:
. X5 {% o9 Y% O [( YWindows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :). \: U% z" F8 C( q3 }: o5 B3 [
' E' w5 L: M" L! }2 g. jWinamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|