|
|
测试方法:
5 V2 `. \' I1 r& j1 p* n) Q3 l4 x
7 {) O; N7 j! u! u# j- R Y+ F; `4 Z0 i采用Line out - Line In方式$ Q7 ^( ^ v7 S" J$ o/ `
确保科学性...$ u( Z9 r {! M9 [ |; H1 M% G
- W0 i# F% h. u2 Y y# W误差性:# u! D- }5 o7 r9 t( H
以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.
3 f# h+ j. E% a n
6 Z3 Z3 a: {9 Y) w# e5 t结果:
5 n# Z1 s1 x6 f' D9 YWindows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)* _6 @8 L5 U! ?1 N, P( [
" ?8 p" e1 R& {9 _, I$ r1 N5 K3 g) z
Winamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|