|
|
测试方法:' g y: W+ R( Q# V% Z! `
h7 b4 a7 M+ n5 Q! U: H' N
采用Line out - Line In方式! K j2 C0 q* ^$ k- m. F5 }: L
确保科学性... s% J4 B+ c5 Y# Y
* a$ i+ {9 f; | Z2 \0 F
误差性:7 W, Q8 p" N4 h& A# d0 [* k/ R
以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.
- c& f, C$ u/ U8 N# z+ S/ e0 v1 C9 ~& R, X1 x( }
结果:8 B. A' H5 K, N# i+ l
Windows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)6 {/ j% f0 } M8 a
5 w' M5 r* b e, a& R q! ~Winamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|