性能差不多，选择价格低的；价格差不多，选择性能高的。

lzjery

我上网搜了一下各种测试结果,基本结果是这样：1线程~2线程,3G P2的性能是2.93G i3的68～75%。4线程：2.93G  ...
乐极生悲 发表于 2010-9-29 01:17

目前我看到最过分的说法就是，INTEL方面比AMD方面的频率高0.5G。也就是同频单核15%性能差距。
我觉得这个已经是很夸张的说法了，个人觉得差距是有。大概10%左右，也就是0.3G的差别。
不知道68%--75%是从哪里看来的结论。
四核的性能涉及软件的优化，有点优化弱的只能提升10%的性能，有点优化高的最高达70%.    取50%的优化度。3G双核的性能也就相当于2G四核的性能。
对于多任务来说，不依赖于软件优化。你能多用上四核多少性能，你性能就提高了多少。也就是说，如果你的应用能让四核满载，你的性能就提升了100%。当然这个是理想状态，实际应用达不到那么高的，就不好给出定论了。

star317

坚定的支持四核。
坚决的从单核升级到双核。不到两个月，坚决的又从双核升级到四核。
因为我喜欢开几十个网页，挂一堆聊天软件，并且喜欢挂几种杀毒软件玩。然后在后台运行高清MV，所以四核比双核爽多了。
但以上并不代表我支持LZ某些观点。

acqwer

i3什么时候成了intel平台性价比的代表产品了？我一直以为是760或者散装920的。

lzjery

他是说跑游戏差的要无视，多线程好才是真的好。

我补一句，I3虽是双核，但有HT罩着，多线程比一般 ...
Elwin 发表于 2010-9-29 01:02

四核出现就是是为了弥补双核并行能力的不足，负载能力的不足，以及运算能力的不足。
并行能力，就是同时运行软件的数量。
负载能力，就是软件对CPU的占用率。
运算能力，CPU的运算速度。
I3的HT，就是为了解决双核并行能力的不足，才出现的。（当然单核时代HT就早有了）
虚拟出四个逻辑核心，理论上就是可以同时处理四个任务。
所以HT后，并行能力增加了。但是负载能力和运算能力是没有增长的。
由于HT后，运行双线程或者单线程的游戏的时候，由于有两个或者三个逻辑核心限制。反而会造成性能的下降。（逻辑核心需要预留部分的CPU资源）
所以一直都有，HT到底是增强了性能，还是减弱了性能。
HT是为了弥补双核心并行能力的不足，说双核确实存在这方面的缺陷。虽然影响了原本双线程应用的发挥。但是HT还是很有价值的。
例如水桶的原理，削减高的部分，弥补低的部分。实际装水量是增加了的。

四核也是同理！

lzjery

我买A的U只因为A的集显稍微好点。
无聊的时候，玩下经典的游戏，对显卡要求不高。
XKS07 发表于 2010-9-29 01:24

这个就是由应用需求决定的
需要集显，高清或者轻负载的游戏应用。就直接定位了A平台。

xdyboa001

一边压片，一边游戏。不是游戏卡住，就是压片卡住。CPU能力再强，可是硬盘吃不消的。

uponled

反正都性能过剩
看口袋，有钱的话，980X

yidu

当然选amd

星月同在

极少玩游戏极入压片的路过。

dos

为未来的游戏考虑?万一未来的游戏要求SSE4.1咋办?没有指令集你就是6核也跑不起来啊

alecningbo

看了好久才看完，支持一下

chainmart

对于lz的有些观点认同~

chainmart

一不小心。。。这不算挖坟吧..................{sweat:]

fshx

性价比≠需价比

具体到某一个人来说，需价比大于性价比；性价比只适用于有预算但没有明确需求的人。