不用等到07年年中，现在最快的Woodcrest在浮点上已经被2.6GHz Opteron打死了

Edison

Sun Microsystems Sun Fire X2200 M2

SPECfp_rate2000 = 117    SPECfp_rate_base2000 = 101

SPEC license # 6

Tested by: Sun Microsystems, Santa Clara

Test date: Jul-2006

Hardware Avail: Aug-2006

Software Avail: Jul-2006

[/td]BenchmarkBase CopiesBase RuntimeBase RatioCopiesRuntimeRatio[/tr]
	168.wupwise	4	58.9	126	4	57.6	129
	171.swim	4	76.3	188	4	73.8	195
	172.mgrid	4	118	70.7	4	112	74.6
	173.applu	4	98.1	99.3	4	91.4	107
	177.mesa	4	88.5	73.4	4	71.6	90.8
	178.galgel	4	102	132	4	69.2	194
	179.art	4	33.5	360	4	15.8	763
	183.equake	4	47.4	127	4	44.1	137
	187.facerec	4	69.7	127	4	49.6	178
	188.ammp	4	158	64.5	4	159	64.0
	189.lucas	4	134	69.3	4	134	69.1
	191.fma3d	4	124	78.3	4	122	79.7
	200.sixtrack	4	143	35.7	4	139	36.6
	301.apsi	4	123	97.8	4	111	108
	SPECfp_rate_base2000			101
				SPECfp_rate2000			117

Model Name:Sun Fire X2200 M2 CPU:AMD Opteron (TM) 2218CPU MHz:2600FPU:IntegratedCPU(s) enabled:4 cores, 2 chips, 2 cores/chipCPU(s) orderable:1,2 (order by # of chips)Parallel:NoPrimary Cache:64KBI + 64KBD (on chip) per coreSecondary Cache:1024KB (I+D) (on chip) per coreL3 Cache:N/AOther Cache:N/AMemory:16GB (8x2GB, DDR2-667 CL5 ECC Reg)Disk Subsystem:SATA,250GB,7200RPMOther Hardware:None

HardwareHardware Vendor:Sun Microsystems

SoftwareOperating System:Solaris 10 6/06Compiler:Sun Studio 11 with PatchesFile System:ufsSystem State:Multi-userNotes / Tuning InformationCompiler invocation:   C: cc  F90: f90  F77: f90     FDO:  PASS1= -xprofile=collect:./feedback PASS2= -xprofile=use:./feedback      fdo_pre0:  rm -rf ./feedback.profileFloating point base flags:  Fortran: -fast -xipo=2 -xarch=amd64 -xprefetch_level=3 ONESTEP=yes        C: -fast -xipo=2 -xalias_level=std -xpagesize=2m ONESTEP=yes Floating point peak flags: ONESTEP=yes for all benchmarks  168.wupwise:   -fast -xautopar -xpad=common:3969 -xipo=2 -xarch=amd64 -xprefetch_level=3  -xpagesize_heap=2m 171.swim:      -fast -xpad=common:3969 -xipo=2 -xvector=simd -xprefetch_level=3 -Qoption iropt                 -Atile:skewp,-Ainline:cs=700 -xarch=amd64 -Qoption ube_ipa -inl_alt                 -xpagesize_stack=2m 172.mgrid:     -fast -xautopar -stackvar -xpad=common:900 -xipo=2 -xarch=amd64 -xprefetch_level=3                 -xvector -xpagesize=2m -Qoption ld -M,/usr/lib/ld/map.bssalign 173.applu:     -fast -xautopar -unroll=5 -stackvar -xO4 -xipo=2 -xprefetch_level=3 -xarch=amd64a                -qoption iropt -Rloop_dist -xpagesize_heap=2m 177.mesa:      -fast -xautopar -xO4 -xipo=2 -Wd,-iropt-prof -xarch=amd64 -xalias_level=strong -xpagesize=2m +FDO 178.galgel:   -fast -xcache=64/32/4:1024/64/4 -xipo=2 -xpagesize_heap=2m -xvector=simd -xarch=amd64  -xprefetch_level=3                RM_SOURCES=lapak.f90                EXTRA_LIBS=-xlic_lib=sunperf 179.art:       -fast -xipo=2 -xalias_level=strong -xprefetch -Wd,-iropt-prof -xpagesize=2m +FDO 183.equake:    -fast -Wd,-iropt-prof -xipo=2 -xprefetch -xalias_level=strong -xpagesize=2m -lmopt -lm +FDO 187.facerec:   -fast -xO4 -xipo=2 -xprefetch_level=3 -xpagesize=2m                RM_SOURCES=cfftb.f90 cffti.f90 cfftf.f90                EXTRA_LIBS=-xlic_lib=sunperf 188.ammp:      -fast -xcache=64/32/4:1024/64/4 -xO4 -xipo=2 -xarch=amd64a -xalias_level=std -xpagesize_heap=2m -lmopt -lm 189.lucas:     -fast -Qoption ube_ipa -inl_alt -xipo=2 -xarch=amd64 -xprefetch_level=3 191.fma3d:     -fast -xcache=64/32/4:1024/64/4 -unroll=5 -fsimple=1 -xipo=2                -xprefetch_level=3 -xarch=amd64 -xpagesize_heap=2m +FDO 200.sixtrack:  -fast -xipo=2 -O -xprefetch_level=3 -xarch=amd64                 -xpagesize_heap=2m -Qoption ld -M,/usr/lib/ld/map.bssalign +FDO 301.apsi:      -fast -xO4 -xipo=2 -xprefetch_level=3 -xarch=amd64a -xpagesize=2mPortability: 178.galgel:  -fixed Shell Environments:  Stack size set to unlimited via "ulimit -s unlimited"        PARALLEL was not set, therefore each copy of the benchmark  ran single-threaded using only one core.     The following patches were applied to Sun Studio 11 compiler:120759-07 : x86/x64121016-03 : x86 C121020-03 : x86 F90121018-03 : x86 C++    Processes were bound to CPUs using submit=pbindDefault BIOS setting was used

Supermicro Motherboard X7DB8-X ( 3.00GHz, Intel Xeon 5160 processor)

SPECfp_rate2000 = 80.6   SPECfp_rate_base2000 = 80.8

SPEC license # 001176

Tested by: Supermicro

Test date: Jun-2006

Hardware Avail: May-2006

Software Avail: Mar-2006

[/td]BenchmarkBase CopiesBase RuntimeBase RatioCopiesRuntimeRatio[/tr]
	168.wupwise	4	69.1	107	4	69.1	107
	171.swim	4	263	54.8	4	262	54.8
	172.mgrid	4	164	50.8	4	164	50.8
	173.applu	4	190	51.3	4	190	51.3
	177.mesa	4	52.6	124	4	52.6	124
	178.galgel	4	57.7	233	4	57.8	233
	179.art	4	58.0	208	4	58.0	208
	183.equake	4	87.3	69.1	4	87.3	69.1
	187.facerec	4	89.9	98.1	4	90.7	97.2
	188.ammp	4	139	73.5	4	142	71.9
	189.lucas	4	172	54.0	4	172	54.0
	191.fma3d	4	167	58.5	4	167	58.5
	200.sixtrack	4	93.9	54.4	4	95.4	53.5
	301.apsi	4	187	64.6	4	187	64.6
	SPECfp_rate_base2000			80.8
				SPECfp_rate2000			80.6

Model Name:Motherboard X7DB8-X ( 3.00GHz, Intel Xeon 5160 processor)CPU:Intel Xeon 5160 processor ( 3.00GHz, 4MB L2 shared, 1333 MHz bus)CPU MHz:3000FPU:IntegratedCPU(s) enabled:4 cores, 2 chips, 2 cores/chip CPU(s) orderable:1, 2Parallel:NoPrimary Cache:32KBI + 32KBD on chip per coreSecondary Cache:4MB(I+D) on chip sharedL3 Cache:N/AOther Cache:N/AMemory:8x 2GB 667MHz CL5 DDR2 FB-DIMMDisk Subsystem:1 X WD 2500 250GB SATAOther Hardware:N/A

HardwareHardware Vendor:Supermicro

SoftwareOperating System:Windows server 2003 Enterprise Edition 32-bits W/ SP1Compiler:Intel C++ and Fortran Compiler 9.1 for 32-bit applications
Build 20060323Z Package ID: W_FC_P_9.1.020
Microsoft Visual Studio 2005(for libraries)
SmartHeap Library Version 8.0 from http://www.microquill.com/File System:NTFSSystem State:DefaultNotes / Tuning Information +FDO: PASS1=  -Qprof_gen  PASS2=-Qprof_use  Base tuning for Fortran programs:  -fast -Qansi_alias +FDO  Base tuning for C programs: -fast shlW32M.lib +FDO  Portability: 178.galgel:   -FI /F32000000 Peak tuning: 168.wupwise:  -fast -Qansi_alias +FDO 171.swim:     -fast -Qansi_alias +FDO 172.mgrid:    -fast -Qansi_alias +FDO 173.applu:  basepeak=yes 177.mesa:   basepeak=yes 178.galgel:   -fast -Qansi_alias +FDO 179.art:      basepeak=yes 183.equake:   -QxP -Oa -Qrcd -Qipo  +FDO  shlW32M.lib 187.facerec:  -fast -Qunroll1 -Qscalar_rep- +FDO  188.ammp:     -fast -Oa +FDO  shlW32M.lib 189.lucas:    -fast -Qprefetch- +FDO 191.fma3d:    basepeak=yes 200.sixtrack: -Qipo -QxP +FDO 301.apsi:     -fast +FDO  Tested systems can be used with SC825S2-R700LPV case,   To ensure system stability, a 500W (minimum) ATX power supply  [4-pin (+12V), 8-pin (+12V) and 24-pin are required]  Product description located as of X7DB8-X:  http://www.supermicro.com/produc ... 3/5000P/X7DB8-X.cfm  The system bus runs at 1333 MHz

xhxsoft

妙杀Woodcrest 垃圾

hbdavidlee

AMD浮点的确比较强，2.56G闪龙跑1M比P43.5E还快2S，但是又怎么样，只要一个卡巴斯基，机器就不能动，P4还可以边卡巴边CS

光强调浮点有P用，整数才是王道，毕竟操作系统，大部分软件还是靠整数维系的，浮点只能在游戏上YY下

roadrunner

浮点是用来杀安腾的, 这个分数就算是安腾搭配NUMA也顶不住了

看来FB-DIMM也拯救不了Intel啊, 强如扣肉, 没有NUMA就是亏.

Edison

http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060815-06997.html

Albatron

五块的浮点居然被奥普特龙做掉了？
汗一个:sweatingbullets:

acqwer

http://www.spec.org/cpu2000/resu ... 20060816-07008.html

配置和SUN的那台差不多的机器SPECfp_rate2000得分是89.3，难道是SUN做了什么特别的优化。

还有SPECfp2000的得分5160都在2700~2800，而Opteron 2218都只有2000左右，这两种测试不是应该基本上同步的吗？

[ 本帖最后由 acqwer 于 2006-9-12 11:32 编辑 ]

roadrunner

编译器不一样，不过也比以前sun的编译器分高很多

这编译器是打了patch，估计有点关系

而且应该在优化上也下了功夫, 个别测试peak成绩比base成绩高了一倍, 够吓人的了

soft

原帖由 roadrunner 于 2006-9-12 11:28 发表
编译器不一样，不过也比以前sun的编译器分高很多

这编译器是打了patch，估计有点关系

而且应该在优化上也下了功夫, 个别测试peak成绩比base成绩高了一倍, 够吓人的了

不管怎么说，这项是k8赢得

google了一下，原来是这么回事


新 Opteron 最快的一颗 CPU 是 2.8GHz，虽然这些 CPU 和 Intel 上一代架构的 Dempsy 核心 Xeon 比起来应该是有绝对优势，但和新架构的 Woodcrest 比起来就比较不乐观了。AMD 至少还有把握在一种数据上 ( Linux SPECfp_rate2000 ) 上赢过 Woodcrest 11%，但接下来就只有不断地强调「处理器、内存和北桥加起来的耗电量比较低」，有没有听起来似曾相识啊…



不同的架构cpu总能找到某项测试一种比另一种强的

AFXIF

新出的东西自然不会比出了5年的东西优化更彻底。

roadrunner

sun的编译器有个别成绩高得吓人

swim, art, equake这几项比pathscale的提高都是按倍数算的, 即使使用base参数也是

但pathscale有不少项目也领先sun的编译器,

如果允许针对不同测试项目使用不同编译器成绩会更高。

roadrunner

原帖由 soft 于 2006-9-12 11:33 发表



不管怎么说，这项是k8赢得

google了一下，原来是这么回事


新 Opteron 最快的一颗 CPU 是 2.8GHz，虽然这些 CPU 和 Intel 上一代架构的 Dempsy 核心 Xeon 比起来应该是有绝对优势，但和新架构的 Woo ...

我觉得Woodcrest相对于Opteron的优势并不象Conroe对Athlon64那么明显，主要的一个原因是WoodCrest要求搭配FB-DIMM内存，这在低端服务器要增加不少成本，而对于高端来说，WoodCrest又没有4路的产品。其他补充产品线，NetBrust不争气就不说了，Yonah又没有64位，所以Intel的服务器产品线阵容总给人不完整的感觉。

从上面这测试看，FB-DIMM让人失望，在双U四核的市场中，至少在要求内存带宽的应用中不敌AMD的双内置内存控制器，要求内存延时的应用估计可能输得更惨。

要充分发挥WoodCrest在Cache上的优势需要对软件充分的优化，而实际应用大部分软件都是优化得不怎么样的，我觉得还是Opteron的双内置内存控制器实在。

ok2000

呵呵，看到这个测试，转一篇新闻。
英特尔再挑AMD 称Woodcrest性能评测中占优

作者： CNET科技资讯网
CNETNews.com.cn 2006-09-05 11:30:01 AM

CNET科技资讯网9月5日台北报道（旷文溱）英特尔又再把Woodcrest表现拿出来说一次，并且和AMD甫面市的“Rev F”版双核Opteron处理器，展开性能比大赛。

距离上一次发布新款双核Xeon 5100处理器（代号为Woodcrest）过了两个多月的时间，英特尔8月30日又在台北举办Woodcrest的性能发布会。

强调不论是执行一般运算应用、Java应用、甚至以往AMD较为擅长的高性能运算，Woodcrest的性能表现都分别胜出Rev F Opteron高达46%、42%以及100%。

英特尔甚至在现场摆上了两台内存容量等规范都相同、唯分别搭载Woodcrest和Rev F Opteron的电脑，展示在执行模拟撞击测试、3D立体动画等软件时，Woodcrest的速度的确快上Rev F Opteron。

“以往英特尔的确很少这样做（意指公布与AMD处理器性能评比数据），但是对方的确太大声嚷嚷了，所以英特尔要提出数据证明，”英特尔亚太区营销及技术总监黄逸松说。

“事实证明AMD Rev F Opteron的各项性能评比都比英特尔Woodcrest差，”英特尔亚太区营销暨业务营销部协理刘景慈说。

至于AMD在先前发布Rev F Opteron时，提出在耗电量及虚拟化技术等表现在在都胜过英特尔。英特尔对此的反应是：“英特尔的手边并没有双方的性能耗电比信息。

不过，Woodcrest的性能表现好，用户就可以节省服务器高速运作的时间，难道这个不会更节省耗电吗？”刘景慈说。

再者，虚拟化技术不会是单一厂商推动就算数。英特尔和VMWare合推的Virtualiza ASAP计划，可以确保英特尔处理器的虚拟化技术更上层楼，他补充道。

Woodcrest是英特尔首款采用英特尔核心微架构 (Intel Core Microarchitecture)的双核处理器产品。拥有优于旧型英特尔服务器产品135%的性能并减少40%的耗电量。其频率达3.0 GHz，支持更快的1333 MHz汇流排，内建4 MB L2缓存内存，供两个核心使用。

3 GHz处理器的散热设计功率(Thermal Design Point, TDP)为80瓦，其余的处理器则为65瓦。未来还将推出2.33 GHz的低电压处理器，总耗电量为40瓦。Woodcrest 所包含的电力管理技术，使得实际耗电量可大幅低于TDP电量。

Woodcrest的推出让英特尔眼睛为之一亮。因为近年来AMD凭借着低耗电量、专精HPC、EDA应用等优点，让其气势一路上扬。

根据IDC台湾提供的信息，AMD Opteron在台湾x86服务器市场第一季的占有率为5.3%。和去年同期相比堪称增长飞速，达到了442.7%；和去年第四季相比，也有31.5%的增长。

AMD Opteron连战皆捷，继英特尔忠实的老战友戴尔宣布在今年推出AMD Opteron四路服务器后，IBM也宣布扩大AMD产品线。上述种种自然给了英特尔不小的压力。

不过英特尔也不是省油的灯，在今年六月底发布Woodcrest后，由于其性能和耗电量表现，都较上一代的Xeon Dempsey明显提升，英特尔视其为反攻市场力作。

“Woodcrest的问世，会让英特尔把去年失去的市场占有率拿回来，”英特尔台湾分公司总经理陈立生说。

Edison

这里相差的是~40%。

NONO

弱弱的問一下各位DX
在遊戲中是強調CPU的浮点還是整數???
如果是浮點，那照理說A64在遊戲中並不會几乎完敗Conroe吧
還是說以K8的架構要多way才能体現出浮點的优勢??:unsure:

goodayoo

玩游戏Athlon比P4好太多了，这个不用多说，但扣肉的构架不错，所以比较有潜力，等待K8L来拯救AMD了。

NONO

原帖由 goodayoo 于 2006-9-12 12:23 发表
玩游戏Athlon比P4好太多了，这个不用多说，但扣肉的构架不错，所以比较有潜力，等待K8L来拯救AMD了。

扣肉還有潛力??
倒是聽到另一種說法是扣肉架構己經快被压榨到極限:unsure:

AFXIF

扣肉的整数成绩基本上把啥CPU都杀了……
CINT2000跑3000分呀！

hbdavidlee

原帖由 NONO 于 2006-9-12 12:40 发表


扣肉還有潛力??
倒是聽到另一種說法是扣肉架構己經快被压榨到極限:unsure:

扣肉的架构并不是已经到极限，而是intel给扣肉分配的浮点线程很少，毕竟intel大部分的目标客户还是商业用户，整数运算强大更能讨好客户，K8L的架构相对K8也不见得是全新的，个人觉得没什么好指望

roadrunner

扣肉浮点比K8只好不差，差距还是在内存带宽，Intel服务器系统的老弱点