POPPUR爱换

标题: [试验]各种光谱搜集&图谱 [打印本页]

作者: moomintroll 时间: 2013-3-1 21:54
标题: [试验]各种光谱搜集&图谱
设备:
淘宝上20多的狭缝分光棱镜
[attach]2180038[/attach]
采集设备：
s5k5ca

测试条件：手机拍摄时使用日光白平衡（5000K的色温R、G、B分量大致均等）。
使用手机接目镜后拍摄，镜头非广角镜，不能囊括全部可见光谱，由于本试验主要目的是测试较短波长的可见光成分，部分被测物的红色谱线未纳入。

光谱的明亮程度与强度约呈正比。
所涉及光源有CCFL、LED、白炽灯、自然光等。
[attach]2180056[/attach]

作者: moomintroll 时间: 2013-3-1 22:10
本帖最后由 moomintroll 于 2013-3-1 22:30 编辑

我的意见：CCFL背光的LCD蓝光成分很低。 WLED 和大家所知道的RGB等能量的RGB LED看上去没什么差别.

营造一个具有合适的背景亮度的工作环境是对眼睛具有保护作用的。（环境明亮，瞳孔保持一定的收缩，可有效减少入射光。大家一般不会随着环境光的加减而调整显示器亮度的）

除因遗传因素和其他眼部疾病而对光线敏感的人外，正常人不必纠结于普通光线中的蓝光成分，合理的用眼更重要，只需知道强光伤眼就可以了（不管是什么颜色的，如果令眼睛感到不舒服，那还是回避的好）。

室外的光线太强烈了，即使对着没有太阳的天空，RGB也是全部饱和了，所以就贴不上来了。

作者: owenozx 时间: 2013-3-1 23:58
这个测试科学吗？

作者: moomintroll 时间: 2013-3-2 00:30

owenozx 发表于 2013-3-1 23:58
这个测试科学吗？

科学是什么 ?能吃么?

试验一般考虑的是严谨性.把可以确定的因素确定,把不确定因素降至最小是唯一能做的.

从数据中能得到什么结果,不同的人可以有不同的看法的.

这个测试并不复杂,成本不高,重现还是挺容易的.

作者: 风华乱 时间: 2013-3-2 11:59
能把自然光加入到测试中还是比较科学的

作者: bull 时间: 2013-3-2 12:30
测试结果完全不对。压根不靠谱的设备得到的完全是错误的结果。
起码WLED的LCD频谱就完全不是这样的

作者: kuangyuebo 时间: 2013-3-2 13:57
动手做实验，结果如何先不管，这种行动力和科学精神非常赞！

作者: bull 时间: 2013-3-2 14:15

kuangyuebo 发表于 2013-3-2 13:57
动手做实验，结果如何先不管，这种行动力和科学精神非常赞！

事先不做个起码的误差分析估算就做实验。
结果得出的是完全错误的结果。
比不做更糟糕。

作者: moomintroll 时间: 2013-3-2 17:01

bull 发表于 2013-3-2 12:30
测试结果完全不对。压根不靠谱的设备得到的完全是错误的结果。
起码WLED的LCD频谱就完全不是这样的

你如果有美能达之类的分光光度计,那就测试一下,把结果亮出来科普一下大众吧.

设备及测量方法都是一致的.光谱结果可能存在绝对误差,但用于不同光源间相对比较的话,绝对误差的存在则不会造成影响.

使用相同的方法做试验的网站:http://spectralworkbench.org/

你可以对试验的误差点进行分析,发表对试验结果的见解和讨论.但不明白为什么说不出个所以然来只是一味的喷呢?

作者: kuangyuebo 时间: 2013-3-2 17:55

bull 发表于 2013-3-2 14:15
事先不做个起码的误差分析估算就做实验。
结果得出的是完全错误的结果。
比不做更糟糕。

LZ这是民科行为。看上去很好玩，准确度=零

作者: chncwk 时间: 2013-3-2 18:35
仪器太粗糙了吧，光是精确度都不能保证，谈何科学？

作者: Chris 时间: 2013-3-2 19:16
有些人怎么就知道喷讲些理论不见自己实践

作者: moomintroll 时间: 2013-3-2 19:17

kuangyuebo 发表于 2013-3-2 17:55
LZ这是民科行为。看上去很好玩，准确度=零

准确度么? 波长的准确度:红区:50nm,蓝区:20nm.
s5k5ca的的灵敏度在20lux下有30.89dB,灰阶曲线近似线性,黑暗中的噪音水平0.293.色彩平均偏差detalE=8.75,百度文库里可查相应的技术资料.
准确度何为0?
这种小的分光镜可是通过吸收光谱鉴定宝石材质的基本物品,没有大家想像中的那么不堪,简单不等于玩具.

利用身边可利用的东西探索你周围未知世界确实带来了乐趣.

还有这不是民科,这只是一个合理设计的试验.试验的目的也不是为了测定某种光源的具体能量,仅是为了向大家展示一些身边常见光源的非可直视的存在,大家也不必把此当成科学.

作者: bull 时间: 2013-3-2 19:40
本帖最后由 bull 于 2013-3-2 19:44 编辑

moomintroll 发表于 2013-3-2 19:17
准确度么? 波长的准确度:红区:50nm,蓝区:20nm.
s5k5ca的的灵敏度在20lux下有30.89dB,灰阶曲线近似线性,黑 ...

你用理想分光镜都没用。
你的手机摄像头毫无色彩精度可言。
而且图例处理都和常规的方式反了。
常规的横坐标，波长都是从小到大的。到你这里反过来了。

作者: bull 时间: 2013-3-2 19:46

moomintroll 发表于 2013-3-2 17:01
你如果有美能达之类的分光光度计,那就测试一下,把结果亮出来科普一下大众吧.

设备及测量方法都是一致的 ...

我用I1PRO测量过。
同样D65的白场下
WLED的蓝色严重偏高。比CCFL差不多高一个数量级。

顺便你说你测试了RGBLED背光LCD。
啥型号啊

作者: bull 时间: 2013-3-2 19:53
http://we.pcinlife.com/thread-2064301-1-1.html

这里6楼的频谱基本就接近实际情况（并不完全一样，因为经过面板过滤频谱会有变化）

作者: moomintroll 时间: 2013-3-3 11:16

bull 发表于 2013-3-2 19:40
你用理想分光镜都没用。
你的手机摄像头毫无色彩精度可言。
而且图例处理都和常规的方式反了。

你连图上的标尺都看不懂还在这喷?有意思吗?
你对于分光棱镜了解么?纯色光谱用黑白传感器都能正确记录的信息和颜色精度有什么关系?
常规?常规就是你规定的?

作者: asus21 时间: 2013-3-3 12:04
虽然看不太懂，但支持lz的实验精神。那些靠臆想乱喷的人是lj

作者: bull 时间: 2013-3-3 12:46

moomintroll 发表于 2013-3-3 11:16
你连图上的标尺都看不懂还在这喷?有意思吗?
你对于分光棱镜了解么?纯色光谱用黑白传感器都能正确记录的信 ...

你保证你的摄像头对任何波长的光线都是相同响应？
不能保证你得到什么狗屁曲线啊

作者: bull 时间: 2013-3-3 12:47
本帖最后由 bull 于 2013-3-3 12:58 编辑

moomintroll 发表于 2013-3-3 11:16
你连图上的标尺都看不懂还在这喷?有意思吗?
你对于分光棱镜了解么?纯色光谱用黑白传感器都能正确记录的信 ...

常规不是我规定的，只不过我看到的光谱谱线都是波长从低到高的。
像你这样把光谱谱线的波长从高到低，从未在任何正式文献中见到。

其实大家去看看评测，随便什么评测的横坐标。从左到右都是数值从小到大。
就你这么奇葩的从大到小。
一看就是从来没正经做过实验的。

作者: bull 时间: 2013-3-3 12:57
本帖最后由 bull 于 2013-3-3 13:03 编辑

最典型的就是这货给出的白炽灯，居然弯弯曲曲上上下下。
这是什么奇葩的白炽灯啊。
白炽灯的谱线是非常平滑的一条曲线。

你不是很推崇美能达么，这就是美能达的文档里面的。
自己看看去，你自己的曲线搞的什么乱七八糟的。
[attach]2181600[/attach]

作者: moomintroll 时间: 2013-3-3 17:18

bull 发表于 2013-3-3 12:46
你保证你的摄像头对任何波长的光线都是相同响应？
不能保证你得到什么狗屁曲线啊

你可以怀疑精度,你也可以自己调查.
但没人逼你在这里进行自以为是的人身攻击.

作者: moomintroll 时间: 2013-3-3 17:22

bull 发表于 2013-3-3 12:47
常规不是我规定的，只不过我看到的光谱谱线都是波长从低到高的。
像你这样把光谱谱线的波长从高到低， ...

不要因为你没见过就否定其存在.

作者: bull 时间: 2013-3-3 19:01

moomintroll 发表于 2013-3-3 17:18
你可以怀疑精度,你也可以自己调查.
但没人逼你在这里进行自以为是的人身攻击.

调查什么？
分光仪本来就需要最终保证各个波长的响应都是一致的。也就是说，同样的强度不同的波长的光线产生的谱线高度是不变的。
这需要比较高稳定性的线阵列CMOS或者CCD。并且还要进行专门的校准。这样才能保证这一点。
你的摄像头用的CMOS本来稳定性就很差。而且绝不可能做过任何等强度的校准。

一个人一年内不摄入水分就会死这点还需要验证么？

作者: bull 时间: 2013-3-3 19:08

moomintroll 发表于 2013-3-3 17:18
你可以怀疑精度,你也可以自己调查.
但没人逼你在这里进行自以为是的人身攻击.

你自己看看你那个什么白炽灯的谱线。
白炽灯什么时候谱线有明显起伏了？
接近黑体辐射特性的白炽灯居然谱线有明显起伏了
可见你的测试狗屁不通

作者: bull 时间: 2013-3-3 19:14

moomintroll 发表于 2013-3-3 17:22
不要因为你没见过就否定其存在.

你这算什么谱线图，辐射强度坐标都没

作者: moomintroll 时间: 2013-3-3 19:52

bull 发表于 2013-3-3 12:57
最典型的就是这货给出的白炽灯，居然弯弯曲曲上上下下。
这是什么奇葩的白炽灯啊。
白炽灯的谱线是非常平 ...

这个问题得从我们使用RGB来构建透射光谱说起. 黄色是绿色和红色的叠加色.如果使用黑白传感器直接捕获,并不会存在什么问题.如果使用RGB传感器,黄色并不能很好的感光,就如同纯的400nm左右的紫色只能显示为蓝色一样.所以见不到黄色.
右侧所展示的曲线为RGB三色中取分量最大值的计算方式.RGB的交界处不可避免的塌陷了,.
你有好的设备那就放出来,期望你家的分光光度计能给你"科学"的结果.这里只是个手机试验,不谈科学,你觉得是错误的,随你愿意.如果觉得自己是权威,那期待你给大家好好的说说.

作者: moomintroll 时间: 2013-3-3 19:53

bull 发表于 2013-3-3 19:14
你这算什么谱线图，辐射强度坐标都没

so,这只是一个不同光源的比较,你如果认为其中没有你所需要的信息,那也是没办法的事.

作者: bull 时间: 2013-3-3 20:47
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a8080cd010181y2.html

作者: kuangyuebo 时间: 2013-3-3 21:49

moomintroll 发表于 2013-3-3 19:53
so,这只是一个不同光源的比较,你如果认为其中没有你所需要的信息,那也是没办法的事.

LZ之前的帖子就是咬准了LED背光对人眼无害
只要剂量够小，甚至还推导出核辐射无害。
您大神

作者: kuangyuebo 时间: 2013-3-3 21:51
本帖最后由 kuangyuebo 于 2013-3-3 21:52 编辑

moomintroll 发表于 2013-3-3 17:22
不要因为你没见过就否定其存在.

无聊，可见光光谱图，这在色彩构成的书上都有。不要弄英文装神秘，显高深莫测啊。这就是中文版的图

作者: moomintroll 时间: 2013-3-3 22:05

bull 发表于 2013-3-3 20:47
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a8080cd010181y2.html

看完之后笑了,那个WLED背光的LCD可以砸了,图5纯红色已经变成了橘黄泛白色,peak在590nm.
颜色波长频率
红色约625—740 nm 约480—405 THz
橙色约590—625 nm 约510—480 THz
黄色约565—590 nm 约530—510 THz
绿色约500—565 nm 约600—530 THz
那个软件的光谱模拟条带都不是以普通人眼所见作为标准的,550nm向上竟然是大片的绿色.该相信下边的光谱颜色是正确的呢?还是相信上方的那刻度值是正确的呢?

作者: bull 时间: 2013-3-3 22:39

moomintroll 发表于 2013-3-3 22:05
看完之后笑了,那个WLED背光的LCD可以砸了,图5纯红色已经变成了橘黄泛白色,peak在590nm.
颜色波长频率 ...

分光计生成的频谱数据不去看，去看底下色带的对应。
你想干嘛?
现钟不打反去炼铜？
那色带只是个示意图，告诉你短波长到长波长是从紫色到红色而已。
你居然纠结这个？
有这个纠结的力气，怎么不老老实实的去分析分析自己的实验误差啊？
偏差大到了离谱程度的东西还好意思拿出来丢人现眼？

作者: bull 时间: 2013-3-3 22:40
这个WLED背光就是大多数WLED背光的表现，这没什么好奇怪的。
也就楼主还把WLED背光当宝。

作者: moomintroll 时间: 2013-3-3 22:57

bull 发表于 2013-3-3 22:40
这个WLED背光就是大多数WLED背光的表现，这没什么好奇怪的。
也就楼主还把WLED背光当宝。

造假也要造得真些,在CIExy图上随便指了一个颜色,然后告诉大家这个颜色是红色么?

作者: moomintroll 时间: 2013-3-3 23:03

kuangyuebo 发表于 2013-3-3 21:49
LZ之前的帖子就是咬准了LED背光对人眼无害
只要剂量够小，甚至还推导出核辐射无害。
您大神

第二句是正确的.
我不会因为太阳中的绿光强度比蓝光强就去直视太阳.
第一句么,你需要重新组合一下"只要剂量够小，LED背光对人眼无害".

作者: bull 时间: 2013-3-3 23:20
本帖最后由 bull 于 2013-3-3 23:32 编辑

moomintroll 发表于 2013-3-3 22:57
造假也要造得真些,在CIExy图上随便指了一个颜色,然后告诉大家这个颜色是红色么?

这就是WLED背光LCD显示器显示纯红色图片的谱线。
图片文件是R255G0B0。
对WLED背光LCD来说，还能弄出其他的什么更纯的纯红色么？
WLED的光谱天生狗屁不通，红基色和绿基色都有明显的蓝色混进来。
这又不是我想要的。他天生如此

这是软件是用I1PRO直接测光的，指了个颜色，怎么指？
骗你？
为了骗你我还得专门弄一个光源出来
你觉得你有那么重要，值得我为了你做一个专门光源么？
就凭你这么一滴水晃荡的水平也配？

作者: bull 时间: 2013-3-3 23:25

kuangyuebo 发表于 2013-3-3 21:49
LZ之前的帖子就是咬准了LED背光对人眼无害
只要剂量够小，甚至还推导出核辐射无害。
您大神

剂量足够小确实可以对人眼无害。
极端例子。我TMD彻底关机了，0剂量了。当然也不伤眼了。
但是就WLED背光的破烂效果。要看起来色彩勉强靠谱就必须有比较高的亮度
这就没法小剂量了。

作者: kuangyuebo 时间: 2013-3-4 12:40

moomintroll 发表于 2013-3-3 22:05
看完之后笑了,那个WLED背光的LCD可以砸了,图5纯红色已经变成了橘黄泛白色,peak在590nm.
颜色波长频率 ...

随便网上找个光谱科普图，
和你实验结果有一毛的关系啊

作者: moomintroll 时间: 2013-3-4 21:34

bull 发表于 2013-3-3 23:20
这就是WLED背光LCD显示器显示纯红色图片的谱线。
图片文件是R255G0B0。
对WLED背光LCD来说，还能弄出 ...

既然你这么说,那就从你在http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a8080cd010181y2.html的6号图中的信息帮你还原一下你显示器的红色吧.
[attach]2182959[/attach]
不要说那只是个CIExy只是个示意图。如果这个软件漏洞百出，到处是示意图，其结果何以为信呢？

“你这算什么谱线图，辐射强度坐标都没”
这句话也原封不动的还给你。

作者: bull 时间: 2013-3-4 23:33
本帖最后由 bull 于 2013-3-5 10:08 编辑

moomintroll 发表于 2013-3-4 21:34
既然你这么说,那就从你在http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a8080cd010181y2.html的6号图中的信息帮你还原 ...

不好意思，你的还原没有任何意义。因为那个色坐标图也就是个示意图。CIE坐标上的颜色从来都是示意的你不知道？
就好比色域边界上的曲线部分，那是只有激光才能显示出来的，而且一个型号的激光只能显示其中的一个点（染料激光器可以例外）。至于色域边界那条直线，压根不存在这样的颜色
说简单点，靠近色域边界的颜色，压根没有任何显示器能完整显示出来。你居然把这个示意图的颜色当做实际颜色。
你真的非常2
这个软件现在的界面唯一给出的有效数据就是谱线强度比例和显色性和色温。
要色坐标当然我也可以提供，只是你不配。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)