|
测试方法:2 }' y+ Q h$ {7 y9 a
4 K% ^. @% i) w9 H( b7 ~5 ?采用Line out - Line In方式 ^% p( c+ n* Q; Q; h# [$ A
确保科学性...
/ C- e* `9 a! t, T/ u5 t2 H5 N% s7 [
误差性:: i* N0 q$ Q# U7 I' e0 D+ \
以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.
) C7 V2 |! d& b5 U5 T+ _ J4 X' S
结果:* M5 l+ {2 b( Z
Windows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)
- A6 U7 s* z+ O( G* C. l
2 [& f$ G7 n% j5 F! N- zWinamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|