|
|
测试方法:/ J/ O' {( G& ]+ D5 i
8 j. p- v: r, Y4 m, |9 Q% m8 W
采用Line out - Line In方式
, n6 c# _9 l$ S* v确保科学性...# T, H) X9 j6 C
, d, `: K; Z% q4 O9 |
误差性:0 h1 J& `/ L* s* w* o Q
以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.! ]0 S2 X |- [( l D
1 h0 H# q/ R: d W# s' M
结果:5 E1 @- h& \) v- V! \
Windows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)
" ~2 q* z+ w+ [
8 ^1 a* w# o8 r9 }, I; s0 o# @; r% VWinamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|