|
|
测试方法:6 `3 ?) A" A C+ D3 H+ S. N" k0 p8 ~
* ^) M" Y$ C* t" X" O采用Line out - Line In方式
! K ~; K7 g( F! y* @确保科学性...
2 C. S [$ x' H, w
$ t- Y& [" T/ f- e误差性:6 H- b1 a( i0 \
以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.
/ Y( |, N6 x. \3 c" _- w3 T" R0 I/ a* S$ h" M
结果:
+ Z+ d; ?) ?( c7 N0 XWindows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)( e$ k- M" {6 X
# F$ o* H; P$ C' P/ G5 ~# G
Winamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|