ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多

VictorWang · 发表于 2006-7-5 11:14

据估计，由于asus的内存小参（我们无法调节的）比Intel要紧，导致pi_1m成绩差不多，pi_32m成绩相差20sec（典型的内存差距）。
怪不得asus超内存频率/参数都没有intel好:lol:
不过，同样频率下，intel板子所需电压比asus要低0.03v左右，稳定性也比asus好，外频超的也比asus高。

以下对比，完全相同设置，供各位参考。

1. Intel 板子 3.3G=15min30sec

2. Asus 板子 3.3G=15min10sec

只看该作者 · 发表于 2006-7-5 11:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:56

有时候是温度做怪……跑Yonah时，同样环境，同样状态，跑2遍32M，速度都会有差异，有时候起步时甚至有1s的差距…………

所以我后来被逼得只能把机器架到空调口，然后起步比放在桌面上快4s左右
也就是因为这样，当时Yonah 250x12随便跑了17m，而放桌上的时候246x13只跑18m47s……
差距他妈的太大了

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:56

原帖由 OST_2005 于 2006-7-5 12:47 发表1 m. s% S8 O9 {) n$ ^) n7 _
ASUS P5WDH Deluxe的Vdroop是多少啊？9 [! s- e$ z1 H+ r0 R/ o x; F
) N0 w( D) R7 ^3 g- z( j% g
老王交待一下。

最高0.08V左右

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:58

老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

zzq456zzq456 · 发表于 2006-7-5 12:37

很有意义的测试　。！＃

VictorWang · 发表于 2006-7-5 18:11

原帖由 K.J. 于 2006-7-5 11:58 发表% \ S' b3 _- Q+ u& ^* m
老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

我有测温表探头伸到CPU旁边测温的，温度在这里不是影响，呵呵。
可影响yonah的周边因素太多，但是对conroe都没啥影响。

asus的vdroop=0.06v

ssking · 发表于 2006-7-5 18:27

我用P4 4G测试的话

DFI的是 0.05V

VictorWang · 发表于 2006-7-5 19:58

原帖由 ssking 于 2006-7-5 18:27 发表
& l+ x, ^2 c& M* g0 W我用P4 4G测试的话
2 U5 T' E- b4 b$ X; s. ^" m0 i' V+ H. B1 E
DFI的是 0.05V

那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

K.J. · 发表于 2006-7-5 20:01

原帖由 VictorWang 于 2006-7-5 20:58 发表
( ^; |; R2 B" O6 ]6 p1 x* M8 t: x4 Y: Y9 n: O
& `# x% D9 x' d" x& v8 [- @

e! g' o1 K E+ q p' N/ ~那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

ASUS上PD,1.475BIOS,跑测试时看CPUZ最低掉到1.392呃...

wylxn · 发表于 2006-7-5 23:21

没明白
到底这二个哪个好
不mod的话
哪个oc好一些

weonline · 发表于 2006-7-6 19:15

看看这里吧，975xbx跑的频率是假的
http://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

VictorWang · 发表于 2006-7-6 21:17

原帖由 weonline 于 2006-7-6 19:15 发表! o- Q2 S% e2 v5 r+ c
看看这里吧，975xbx跑的频率是假的8 y y g" q0 g1 G1 ^, M8 m1 y
http://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

eiceman · 发表于 2006-7-6 21:33

原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表
4 ]& \1 S5 s9 c, N1 J+ n o
* |* n. j9 w$ L% U7 [+ t9 n7 e
: u) B6 W# _0 L, P) }, _- W( X别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，* o0 S% s" W' M" n. T5 c& A B
而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。
( X6 S' @+ e# Y说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

CBB怎么有人说从1333往上拉外频时内存除频不对呢？从1066拉就没有事:huh:

[ 本帖最后由 eiceman 于 2006-7-6 21:35 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-6 21:33

原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表
# {5 }; U0 u! G; N& V; V4 w, Z4 Y3 S1 ?: s) @9 f4 T( F
8 f7 ~1 M4 c: P+ P
别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
5 Y7 p' U9 q, g( f5 H而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。( |! M* m7 V6 |- `* f8 m
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

975xbx跑的频率和参数比asus等板子高200mhz以上，你居然天真的相信是真的？
从你用5400UL 2.3V跑 ddr2 1000 3-2-2-4开始，我就认定这板子跑的成绩不可信了

作者: guess2098) j( s' w, `) j# Y$ b: d7 |2 t
intel這張板有重大的問題, C! z% i$ q  \$ y# Z3 V
1333, 667除頻事實上是在跑1:1或是5:4
2 P$ R/ d# o, s7 @, }7 Xcpuz抓不到正確的數字
& v6 F) B) d7 o+ P/ k; B9 X- `1066的除頻才是正確的.
2 z6 b3 U7 f" l, p5 c/ g8 _4 i9 vjeff這張看起來應該只有跑800或是640
+ ]4 |+ L7 X  G' T( }2 ]8 e: [& `3 m5 r* O

% Z: x1 s1 A/ Y" F: I3 f975XBX本身的1333應該是隱藏的
/ V- G. X* n* Z, y( i所以intel並不會把這張板的1333 bug拿來修改" f3 m. X& @  N3 \6 V
, ]. o( r& w, I) r+ ~
如果用1066硬往上拉$ ]7 L7 r& \& J- w# V
會發現ram根本都稱不過1066 (2.7v)
) O* }8 \; }) \9 |0 T. ^1 J" y+ Y5 P( ]( }# b4 \2 ]
這張板可以說是廢版了1 L: O5 k" k# g  K) Q

  M- H( {& D, ~9 r4 @
# P' z$ a2 V. o6 q" ^另外3.6G的32M正確數字是在14分左右

作者:coolaler
9 w7 w1 O/ S# q5 F8 `someone told me, Y+ j( W9 @3 {7 O+ H# y7 p& E
use cillograph test DDRII 1000@3041 b; j) M) q0 q6 J/ k; |
just only DDRII 800+ L# t- G2 [1 K
because when set 667/1333fsb is 1:1 not 4:54 q8 H: F7 O: v! x" W# ^- b9 H
when fsb 1333 optional ddr2-400/533/667/800 , dram will be 200/333 , 266/333 ,...
( J2 B; Q6 p# C+ | [btw..denny said,it's higher voltage@304,made it DDRII 1000

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-6 21:36 编辑 ]

VictorWang · 发表于 2006-7-6 23:25

LS的，建议你去看XS的讨论，早就有人测过1333fsb 1:1 vs 4:5 了
后者速度明显快，如果你质疑内存参数/频率的话，你去看看AM2的内存超频，那做什么解释？

东西要自己亲身用过，测过，玩过才有发言权，denny和coolaler本来都不是玩intel的。
你可以去看看xs的intel版讨论，还有ram_bandwidth的讨论。

[ 本帖最后由 VictorWang 于 2006-7-6 23:30 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-8 13:44

看看下面3个图，一切都明白了

Here we go with 1067 all 3 screens together for comparo at 3.5ghz:

Asus P5W DH:

Bad Axe with 1333 bootstrap

Bad Axe with 1067 bootstrap

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:45 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-8 13:47

不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105383

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:49 编辑 ]

VictorWang · 发表于 2006-7-8 14:35

原帖由 weonline 于 2006-7-8 13:47 发表) L2 A- ~# P/ _# Z9 F* S, V$ {3 |
不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复) I, {0 c$ k" w# M9 ~7 `

这证明不了任何你的观点阿，呵呵，
反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。
有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。

weonline · 发表于 2006-7-8 16:24

原帖由 VictorWang 于 2006-7-8 14:35 发表
5 b+ F/ k- `6 V7 t$ @/ u
) k4 o& N: N1 r( Z+ C7 B A& q2 R* Z

. b5 ?- c# P- @3 m; H! U+ k5 G5 B这证明不了任何你的观点阿，呵呵，
* W) {# k0 }- u6 G4 {4 S+ @* b: Z反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。
! j8 y3 @( T5 l, n有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。

呵呵，同样是975xbx，cpu频率相同，内存频率参数相同，就是bios里的fsb设置不同
1. 1333 bootstrap, pi 32M=16分13秒
2. 1067 bootstrap, pi 32M=14分57秒
最起码证明了1333fsb下的测试不可信了
另外，我不相信某些内存参数被放松了很多就能够在保持4大参数不变的前提下提升频率达30%以上

再有一个

Someone mentioned Everest, latency and BadAxe...3 @+ }2 l) O1 q6 T. `
4 D$ K7 M2 \, r2 u0 |
Numbers I've seen (just an example speed):
Q. S' \" S" E+ z8 H7 c/ H% c3 S
1066strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 52.7ns / 258.2FPS LH
" Z" b$ S C$ y% E9 n; b" ~* d' ^- q1333strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 69.8ns / 244.8FPS LH3 V# y7 k0 V" I9 A5 H
1333strap + 343FSB + 428RAM, 3-2-2-8 = 71.4ns / 247.0FPS LH

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 16:28 编辑 ]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

OST_2005 该用户已被删除	2^# 发表于 2006-7-5 11:47 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
OST_2005 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多

浏览过的版块