ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多

VictorWang · 发表于 2006-7-5 11:14

据估计，由于asus的内存小参（我们无法调节的）比Intel要紧，导致pi_1m成绩差不多，pi_32m成绩相差20sec（典型的内存差距）。
怪不得asus超内存频率/参数都没有intel好:lol:
不过，同样频率下，intel板子所需电压比asus要低0.03v左右，稳定性也比asus好，外频超的也比asus高。

以下对比，完全相同设置，供各位参考。

1. Intel 板子 3.3G=15min30sec

2. Asus 板子 3.3G=15min10sec

只看该作者 · 发表于 2006-7-5 11:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:56

有时候是温度做怪……跑Yonah时，同样环境，同样状态，跑2遍32M，速度都会有差异，有时候起步时甚至有1s的差距…………

所以我后来被逼得只能把机器架到空调口，然后起步比放在桌面上快4s左右
也就是因为这样，当时Yonah 250x12随便跑了17m，而放桌上的时候246x13只跑18m47s……
差距他妈的太大了

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:56

原帖由 OST_2005 于 2006-7-5 12:47 发表9 w0 m! q. ^: v! ?+ H! t
ASUS P5WDH Deluxe的Vdroop是多少啊？
2 S4 w5 P8 d& A& C( }0 C7 U8 { d8 x8 a+ H
老王交待一下。

最高0.08V左右

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:58

老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

zzq456zzq456 · 发表于 2006-7-5 12:37

很有意义的测试　。！＃

VictorWang · 发表于 2006-7-5 18:11

原帖由 K.J. 于 2006-7-5 11:58 发表
3 h% J; _* Y J6 r- o6 V* P( @老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

我有测温表探头伸到CPU旁边测温的，温度在这里不是影响，呵呵。
可影响yonah的周边因素太多，但是对conroe都没啥影响。

asus的vdroop=0.06v

ssking · 发表于 2006-7-5 18:27

我用P4 4G测试的话

DFI的是 0.05V

VictorWang · 发表于 2006-7-5 19:58

原帖由 ssking 于 2006-7-5 18:27 发表
. u. B& i& S( z& r1 ^ D) D0 u我用P4 4G测试的话2 o( a: T) h& C* T1 Z! o
6 j2 x. i8 ]: R( z F4 u5 Q. a
DFI的是 0.05V

那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

K.J. · 发表于 2006-7-5 20:01

原帖由 VictorWang 于 2006-7-5 20:58 发表& A6 Z0 n$ p3 D7 Y& q6 B
) S( O c) k( n& W5 D" B- D h
) q& R$ x0 b4 v9 O# f; R" E
/ R+ z! e) a8 e4 v- Z: W# j
那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

ASUS上PD,1.475BIOS,跑测试时看CPUZ最低掉到1.392呃...

wylxn · 发表于 2006-7-5 23:21

没明白
到底这二个哪个好
不mod的话
哪个oc好一些

weonline · 发表于 2006-7-6 19:15

看看这里吧，975xbx跑的频率是假的
http://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

VictorWang · 发表于 2006-7-6 21:17

原帖由 weonline 于 2006-7-6 19:15 发表5 g( _3 k8 B7 W, Y3 t3 Y) Y* j
看看这里吧，975xbx跑的频率是假的
1 i( L6 d# ~( _http://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

eiceman · 发表于 2006-7-6 21:33

原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表" J) v2 Z* k0 ]- G
. S! h# _( r8 E

# H8 V2 ^: h T* ^5 ]; B别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
3 t U) _" J) c3 g; C$ D- e而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。1 p( P* E3 H( h, Q
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

CBB怎么有人说从1333往上拉外频时内存除频不对呢？从1066拉就没有事:huh:

[ 本帖最后由 eiceman 于 2006-7-6 21:35 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-6 21:33

原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表( [( |/ N. ?4 J$ X5 }/ y  `
4 y: X- j7 }  V8 e. g' ?
# f4 i* e/ W0 u% z2 @4 d
别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
" {( C8 y1 d' y0 C而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。2 l$ m5 \* W' G  v# T! k
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

975xbx跑的频率和参数比asus等板子高200mhz以上，你居然天真的相信是真的？
从你用5400UL 2.3V跑 ddr2 1000 3-2-2-4开始，我就认定这板子跑的成绩不可信了

作者: guess2098
! N! x4 E/ q# S& _' Ointel這張板有重大的問題' Z: w- N0 y* P: C/ F# ~% x$ L
1333, 667除頻事實上是在跑1:1或是5:4
, x" j. F3 H0 K' F% K) Gcpuz抓不到正確的數字
7 b( d/ Z$ ]7 q5 `( Q) Z3 }1066的除頻才是正確的.; e, Y2 K/ X& J- _
jeff這張看起來應該只有跑800或是640
+ y; c5 K+ a0 r  M. ?. B% ?
# j+ x, H4 ?! H1 M2 E
& c4 `: p) u( H0 b" r- r3 S975XBX本身的1333應該是隱藏的
/ w6 h4 [* G' ^1 T3 {所以intel並不會把這張板的1333 bug拿來修改$ b4 E$ e, d7 n7 P' T# |5 F
* P1 o2 W: k) c8 j: u3 \
如果用1066硬往上拉: ~% B: n/ n6 ~
會發現ram根本都稱不過1066 (2.7v)5 M( X/ l% R; X

  F3 z8 p; |; I  Q, S$ D這張板可以說是廢版了+ g2 D/ g, p' ~- s

- O9 a( v3 k% H6 _- y* R& Y! Y% d% B  {  @( m* Y
另外3.6G的32M正確數字是在14分左右

作者:coolaler
, p3 L5 W+ f$ f# f, ~; z' o5 msomeone told me
3 t$ r0 h/ ?* b% {" }2 y! h9 \use cillograph test DDRII 1000@304* O* [0 y: p) f7 K  O, z
just only DDRII 800
; i8 y7 |  V) k" F8 j6 O- bbecause when set 667/1333fsb is 1:1 not 4:5
% O0 C% O$ d  l& d& \; nwhen fsb 1333 optional ddr2-400/533/667/800 , dram will be 200/333 , 266/333 ,... , p! W2 L3 b( _% d0 G+ S
btw..denny said,it's higher voltage@304,made it DDRII 1000

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-6 21:36 编辑 ]

VictorWang · 发表于 2006-7-6 23:25

LS的，建议你去看XS的讨论，早就有人测过1333fsb 1:1 vs 4:5 了
后者速度明显快，如果你质疑内存参数/频率的话，你去看看AM2的内存超频，那做什么解释？

东西要自己亲身用过，测过，玩过才有发言权，denny和coolaler本来都不是玩intel的。
你可以去看看xs的intel版讨论，还有ram_bandwidth的讨论。

[ 本帖最后由 VictorWang 于 2006-7-6 23:30 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-8 13:44

看看下面3个图，一切都明白了

Here we go with 1067 all 3 screens together for comparo at 3.5ghz:

Asus P5W DH:

Bad Axe with 1333 bootstrap

Bad Axe with 1067 bootstrap

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:45 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-8 13:47

不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105383

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:49 编辑 ]

VictorWang · 发表于 2006-7-8 14:35

原帖由 weonline 于 2006-7-8 13:47 发表8 l- T5 B. j* T L' Q1 X* d9 ?
不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复
, q" z, c9 b f$ _* E9 K

这证明不了任何你的观点阿，呵呵，
反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。
有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。

weonline · 发表于 2006-7-8 16:24

原帖由 VictorWang 于 2006-7-8 14:35 发表
/ ]3 Z; s% E! E& s, Y& i0 Y. l% E- T4 w( K2 Q* b1 C! `8 o- Q
' }' H4 c5 r ~" a* K9 Q6 b1 W Y1 }
" n" `( ^' `, L" f& ]$ b* o
这证明不了任何你的观点阿，呵呵，2 J( U2 s3 T/ }3 _: U. W
反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。; u [# z/ C1 |* T- P, o
有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。

呵呵，同样是975xbx，cpu频率相同，内存频率参数相同，就是bios里的fsb设置不同
1. 1333 bootstrap, pi 32M=16分13秒
2. 1067 bootstrap, pi 32M=14分57秒
最起码证明了1333fsb下的测试不可信了
另外，我不相信某些内存参数被放松了很多就能够在保持4大参数不变的前提下提升频率达30%以上

再有一个

Someone mentioned Everest, latency and BadAxe...
6 H# A8 N% B4 Z' K7 U: `, d3 g% a* u" x+ O( a
Numbers I've seen (just an example speed):
/ L6 L8 n$ g& I! I, u0 g
' t4 ~: ~2 b* D: Z1066strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 52.7ns / 258.2FPS LH- C. g$ v% R D1 g3 T1 u9 K
1333strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 69.8ns / 244.8FPS LH
) @6 C" b2 I' a; X8 m1333strap + 343FSB + 428RAM, 3-2-2-8 = 71.4ns / 247.0FPS LH

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 16:28 编辑 ]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

OST_2005 该用户已被删除	2^# 发表于 2006-7-5 11:47 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
OST_2005 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多

浏览过的版块