ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多

VictorWang · 发表于 2006-7-5 11:14

据估计，由于asus的内存小参（我们无法调节的）比Intel要紧，导致pi_1m成绩差不多，pi_32m成绩相差20sec（典型的内存差距）。
怪不得asus超内存频率/参数都没有intel好:lol:
不过，同样频率下，intel板子所需电压比asus要低0.03v左右，稳定性也比asus好，外频超的也比asus高。

以下对比，完全相同设置，供各位参考。

1. Intel 板子 3.3G=15min30sec

2. Asus 板子 3.3G=15min10sec

只看该作者 · 发表于 2006-7-5 11:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:56

有时候是温度做怪……跑Yonah时，同样环境，同样状态，跑2遍32M，速度都会有差异，有时候起步时甚至有1s的差距…………

所以我后来被逼得只能把机器架到空调口，然后起步比放在桌面上快4s左右
也就是因为这样，当时Yonah 250x12随便跑了17m，而放桌上的时候246x13只跑18m47s……
差距他妈的太大了

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:56

原帖由 OST_2005 于 2006-7-5 12:47 发表: D) }8 s0 i* L6 [
ASUS P5WDH Deluxe的Vdroop是多少啊？' b! j! F$ o. B2 [% u8 g; N
. i# k0 L* F6 [& E B4 a. n
老王交待一下。

最高0.08V左右

K.J. · 发表于 2006-7-5 11:58

老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

zzq456zzq456 · 发表于 2006-7-5 12:37

很有意义的测试　。！＃

VictorWang · 发表于 2006-7-5 18:11

原帖由 K.J. 于 2006-7-5 11:58 发表
. n' ~! u7 s3 p& Q9 R4 M老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

我有测温表探头伸到CPU旁边测温的，温度在这里不是影响，呵呵。
可影响yonah的周边因素太多，但是对conroe都没啥影响。

asus的vdroop=0.06v

ssking · 发表于 2006-7-5 18:27

我用P4 4G测试的话

DFI的是 0.05V

VictorWang · 发表于 2006-7-5 19:58

原帖由 ssking 于 2006-7-5 18:27 发表
6 n. Z# e( F. N* `1 N我用P4 4G测试的话
* q- _- g: o3 [) r9 ~
. @: r+ C2 s* V4 _3 rDFI的是 0.05V

那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

K.J. · 发表于 2006-7-5 20:01

原帖由 VictorWang 于 2006-7-5 20:58 发表; u8 R6 c" h7 \. e% t
0 f4 S$ z% B! M+ O0 k) {

@- `: l i( ~% F9 k, O- ~* r5 |7 m2 Z0 E
那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

ASUS上PD,1.475BIOS,跑测试时看CPUZ最低掉到1.392呃...

wylxn · 发表于 2006-7-5 23:21

没明白
到底这二个哪个好
不mod的话
哪个oc好一些

weonline · 发表于 2006-7-6 19:15

看看这里吧，975xbx跑的频率是假的
http://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

VictorWang · 发表于 2006-7-6 21:17

原帖由 weonline 于 2006-7-6 19:15 发表
) a0 W9 _8 F. M7 u: K: j4 \/ B看看这里吧，975xbx跑的频率是假的3 W: Q; I% I5 \4 E+ P7 r Y- z4 u
http://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

eiceman · 发表于 2006-7-6 21:33

原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表
/ V3 O+ m+ h- h9 G! e0 q6 i- O4 T& z
; F! e: A! j7 V% } x
别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，0 S- r) R/ S; a& k# }4 f
而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。2 H1 A. W; n. R
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

CBB怎么有人说从1333往上拉外频时内存除频不对呢？从1066拉就没有事:huh:

[ 本帖最后由 eiceman 于 2006-7-6 21:35 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-6 21:33

原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表
+ N6 w& l, l' O1 g1 ^1 E3 m" E( P. d, M! q! l* U

! _( N5 I& o: M6 @别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
9 l/ O* E# E2 F( k而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。6 U2 C, `% \7 E0 O7 z& Y
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

975xbx跑的频率和参数比asus等板子高200mhz以上，你居然天真的相信是真的？
从你用5400UL 2.3V跑 ddr2 1000 3-2-2-4开始，我就认定这板子跑的成绩不可信了

作者: guess2098
3 o7 r+ i' H% o) t2 D% P2 rintel這張板有重大的問題5 V7 k: x3 F3 }3 M, j. z4 o
1333, 667除頻事實上是在跑1:1或是5:4
* Y2 q/ [, z' Qcpuz抓不到正確的數字2 Y5 P; \. L% U& m! s
1066的除頻才是正確的.+ ?0 ^7 {# r0 y1 B7 S# O, k
jeff這張看起來應該只有跑800或是640" D: }3 w+ o  E6 b3 C  ~$ M
+ f. E& `8 p/ W# p
  K( F0 ~; x& h+ x) C
975XBX本身的1333應該是隱藏的
" C6 `8 \$ V8 m# T& V所以intel並不會把這張板的1333 bug拿來修改7 w, O5 F) @3 X9 ~

* o2 y# b3 ~( B; t; l9 }' r& r如果用1066硬往上拉5 ^, m: N$ ^) H) B- ]/ a
會發現ram根本都稱不過1066 (2.7v)
' ~0 D1 D, T: Y1 K( {5 h, K7 q9 B
% ]5 _, K0 {; N% F, W; z( }) m這張板可以說是廢版了7 ~5 M. v# H% l3 B

  ]) S' f9 m9 w' E; J! r( L3 f, }3 |% q* O5 t4 u
另外3.6G的32M正確數字是在14分左右

作者:coolaler
: \6 { c/ c, Dsomeone told me
0 W2 I+ R0 ]/ B" Y9 i. Guse cillograph test DDRII 1000@304
" Y4 Q5 R4 Z) F' u) [9 E" v+ hjust only DDRII 800
- F* ~9 H8 b; Xbecause when set 667/1333fsb is 1:1 not 4:5. W0 E: u/ R' F
when fsb 1333 optional ddr2-400/533/667/800 , dram will be 200/333 , 266/333 ,...
7 G( R' Q1 E7 V+ tbtw..denny said,it's higher voltage@304,made it DDRII 1000

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-6 21:36 编辑 ]

VictorWang · 发表于 2006-7-6 23:25

LS的，建议你去看XS的讨论，早就有人测过1333fsb 1:1 vs 4:5 了
后者速度明显快，如果你质疑内存参数/频率的话，你去看看AM2的内存超频，那做什么解释？

东西要自己亲身用过，测过，玩过才有发言权，denny和coolaler本来都不是玩intel的。
你可以去看看xs的intel版讨论，还有ram_bandwidth的讨论。

[ 本帖最后由 VictorWang 于 2006-7-6 23:30 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-8 13:44

看看下面3个图，一切都明白了

Here we go with 1067 all 3 screens together for comparo at 3.5ghz:

Asus P5W DH:

Bad Axe with 1333 bootstrap

Bad Axe with 1067 bootstrap

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:45 编辑 ]

weonline · 发表于 2006-7-8 13:47

不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105383

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:49 编辑 ]

VictorWang · 发表于 2006-7-8 14:35

原帖由 weonline 于 2006-7-8 13:47 发表+ q' d) S( D4 f2 ~
不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复! V" p- W( E8 k- I5 d: ?

这证明不了任何你的观点阿，呵呵，
反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。
有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。

weonline · 发表于 2006-7-8 16:24

原帖由 VictorWang 于 2006-7-8 14:35 发表
5 J* }9 u4 q2 z; S3 W6 W+ h- c3 o* x4 E4 W5 J6 `
; Y$ N# T2 D8 k* j+ W% @# a* g
" |3 C- }" O8 M' G1 B: E
这证明不了任何你的观点阿，呵呵，3 y9 w6 D' \ F6 E! C
反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。
1 ^% L2 Q/ o! }& Z- `有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。

呵呵，同样是975xbx，cpu频率相同，内存频率参数相同，就是bios里的fsb设置不同
1. 1333 bootstrap, pi 32M=16分13秒
2. 1067 bootstrap, pi 32M=14分57秒
最起码证明了1333fsb下的测试不可信了
另外，我不相信某些内存参数被放松了很多就能够在保持4大参数不变的前提下提升频率达30%以上

再有一个

Someone mentioned Everest, latency and BadAxe...$ @: o) _3 @% P5 R0 Z' q: P
% g* B( a& |1 U- |
Numbers I've seen (just an example speed):
4 U$ [( M7 G1 a; i# A- i6 O K& g( U9 R9 W" V
1066strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 52.7ns / 258.2FPS LH5 y) q$ e! c2 ` R9 E
1333strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 69.8ns / 244.8FPS LH6 ]' F$ S- A6 R2 O5 E6 g# [4 ?8 a
1333strap + 343FSB + 428RAM, 3-2-2-8 = 71.4ns / 247.0FPS LH

[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 16:28 编辑 ]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

OST_2005 该用户已被删除	2^# 发表于 2006-7-5 11:47 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
OST_2005 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多

浏览过的版块