ASUS P5WDH Deluxe 跑pi_32m比Intel D975XBX快挺多

VictorWang

据估计，由于asus的内存小参（我们无法调节的）比Intel要紧，导致pi_1m成绩差不多，pi_32m成绩相差20sec（典型的内存差距）。
9 d; g7 ?1 {5 G% q* ?( Q怪不得asus超内存频率/参数都没有intel好:lol:
6 r! w, Q+ m+ r: ], l" j: k4 M- v不过，同样频率下，intel板子所需电压比asus要低0.03v左右，稳定性也比asus好，外频超的也比asus高。

5 Y" r4 @$ X2 w  y( \: N4 b
以下对比，完全相同设置，供各位参考。

% h. M2 R. H2 C1 v0 s: J# m
1. Intel 板子 3.3G=15min30sec

; `- z6 q6 ?7 U: G$ u) S  M
# h1 k. i7 K$ i+ m, b2 J
& R( m3 K% v4 e- R
9 u  Y$ J; X1 o* {4 A* s2. Asus 板子 3.3G=15min10sec
5 q7 n2 O& }, ^. R

K.J.

有时候是温度做怪……跑Yonah时，同样环境，同样状态，跑2遍32M，速度都会有差异，有时候起步时甚至有1s的差距…………

. I: a$ O2 G! z( j2 G所以我后来被逼得只能把机器架到空调口，然后起步比放在桌面上快4s左右
( U1 w. B9 c) b% P也就是因为这样，当时Yonah 250x12随便跑了17m，而放桌上的时候246x13只跑18m47s……
! @( k; R# y) W& p' W差距 他 妈 的 太大了

K.J.

原帖由 OST_2005 于 2006-7-5 12:47 发表
6 p' J' R! N# J' WASUS P5WDH Deluxe的Vdroop是多少啊？

老王交待一下。

最高0.08V左右

K.J.

老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

zzq456zzq456

很有意义的测试　。！＃

VictorWang

原帖由 K.J. 于 2006-7-5 11:58 发表
老王你下次跑风冷时,T120的底座上放2块小干冰.....然后看看能快多少就知道了.....

我有测温表探头伸到CPU旁边测温的，温度在这里不是影响，呵呵。
可影响yonah的周边因素太多，但是对conroe都没啥影响。

asus的vdroop=0.06v

ssking

我用P4 4G测试的话
5 K" _' L# S( j3 y, ~; c
DFI的是 0.05V

VictorWang

原帖由 ssking 于 2006-7-5 18:27 发表
我用P4 4G测试的话
: _: n+ ~/ x5 l+ J( `# E' f
) `  a5 T/ ]5 i/ G2 i! V, Z8 gDFI的是 0.05V

# u! {/ }& h1 k1 W) }! _

' S: C4 R( B- d1 {那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

K.J.

原帖由 VictorWang 于 2006-7-5 20:58 发表



6 H4 Y7 X% }$ d  c9 j& R4 Z" I那上了955xe/965xe/kentsfield以后，你会发现有0.08v的droop @.@

ASUS上PD,1.475BIOS,跑测试时看CPUZ最低掉到1.392呃...

wylxn

没明白
# }# ~$ a' V- Y9 I  J  \) j  y到底这二个哪个好
不mod的话
哪个oc好一些

weonline

看看这里吧，975xbx跑的频率是假的
http://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

VictorWang

原帖由 weonline 于 2006-7-6 19:15 发表
看看这里吧，975xbx跑的频率是假的
$ m3 F6 W& E) E  }http://forum.coolaler.com/showth ... mp;page=1&pp=10

别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
0 a4 C) \. z$ f0 e而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。
说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

eiceman

原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表
$ R. h1 l0 q0 s( ^. G1 i

0 Z  d5 N( @: A3 l别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。
2 q& O) P# t  J) l说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

CBB怎么有人说从1333往上拉外频时内存除频不对呢？从1066拉就没有事:huh:

# V5 E9 z2 E6 [3 N* B[ 本帖最后由 eiceman 于 2006-7-6 21:35 编辑 ]

weonline

原帖由 VictorWang 于 2006-7-6 21:17 发表


别乱说，D975XBX BadAxe只不过是因为可调节800/1067/1333fsb，
  k* N/ ~! P+ O  K9 I5 u而且放松了内存某不知名参数，因此效能稍低。
* x+ g. z. h: l7 f6 H说它跑得频率是假的，那是Bullshit，不动脑子的人才会说出那种话。:shifty:

" B. ^. F1 A) {8 z; a; m( {% ^
; H; I* K% {$ P& {) @  e975xbx跑的频率和参数比asus等板子高200mhz以上，你居然天真的相信是真的？
) L; s/ ^& A' y0 n3 H从你用5400UL 2.3V跑 ddr2 1000 3-2-2-4开始，我就认定这板子跑的成绩不可信了
5 g3 }! i* M  h) U; `4 a8 O
5 t1 M/ c- z6 g$ f( u0 v

作者: guess2098
5 I4 j2 u( r6 f. c! A6 a9 _intel這張板有重大的問題
1333, 667除頻事實上是在跑1:1或是5:4
* e$ w3 r! A0 o+ }cpuz抓不到正確的數字
1066的除頻才是正確的.
( o. R- K( ~. C8 I) N4 C$ f% `jeff這張看起來應該只有跑800或是640


9 q# L, d2 w5 p5 E, z( T& [4 [975XBX本身的1333應該是隱藏的
所以intel並不會把這張板的1333 bug拿來修改
5 X+ I+ O$ U* @  ^! {5 Q
2 H9 r& h. T+ m0 w如果用1066硬往上拉
會發現ram根本都稱不過1066 (2.7v)
0 g6 h) f9 G: N: M4 h# f% ^
6 D) v+ J$ S' r這張板可以說是廢版了
* y- g; H& Z) e4 X7 ]
9 l+ j( v; l( J# G+ O: D, N
% y4 k9 F( v1 g- P$ H0 P) B另外3.6G的32M正確數字是在14分左右

  A% q& h- g" D2 @2 O

作者:coolaler
someone told me
' H2 K% s- R! k9 K4 N/ huse cillograph test DDRII 1000@304
just only DDRII 800
2 r: }0 y7 [  j2 c2 ~because when set 667/1333fsb is 1:1 not 4:5
: x. q6 [! K! e4 iwhen fsb 1333 optional ddr2-400/533/667/800 , dram will be 200/333 , 266/333 ,...
# r6 O; q/ `7 a  a( j, sbtw..denny said,it's higher voltage@304,made it DDRII 1000

1 z, W, |6 f9 T, H- Z/ W) s[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-6 21:36 编辑 ]

VictorWang

LS的，建议你去看XS的讨论，早就有人测过1333fsb 1:1 vs 4:5 了
5 w; _2 A8 i- `7 h0 M$ X# ]% Q/ f后者速度明显快，如果你质疑内存参数/频率的话，你去看看AM2的内存超频，那做什么解释？
$ D  Z" D2 V5 z4 b
( X' k$ d+ a6 v; h) H东西要自己亲身用过，测过，玩过才有发言权，denny和coolaler本来都不是玩intel的。
你可以去看看xs的intel版讨论，还有ram_bandwidth的讨论。
  A( }0 n( Z) S6 u$ V
7 o( O) ~0 r! t- M0 q2 c[ 本帖最后由 VictorWang 于 2006-7-6 23:30 编辑 ]

weonline

看看下面3个图，一切都明白了


4 D" B$ r' n" D8 y+ n" [Here we go with 1067 all 3 screens together for comparo at 3.5ghz:
: p* P0 S/ q6 s, b& |7 v
9 h. A+ K' Y5 f1 }Asus P5W DH:
, o; c4 f( t/ G" L. ^: ]4 w. z
) Z5 P5 ^) J: H  y# K  Q
Bad Axe with 1333 bootstrap


Bad Axe with 1067 bootstrap

- G' j0 i# ^- d: l
[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:45 编辑 ]

weonline

不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复
( k2 \4 U. w( A  O
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105383

2 ~; D4 {6 R! G- i4 `# Y6 E[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 13:49 编辑 ]

VictorWang

原帖由 weonline 于 2006-7-8 13:47 发表
4 b& S* K! s- y, n, n不知道为什么图出不来，大家到下面看吧，第24个回复

+ a1 R& B) t- @0 P
/ B$ k" ]; Z0 R
- {* ]) e& y8 ?2 ^6 R这证明不了任何你的观点阿，呵呵，
. X! l1 F) ]$ l反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。
( X. G9 [9 C& l) m有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。

weonline

原帖由 VictorWang 于 2006-7-8 14:35 发表
' v" o$ n; Y3 O# I7 O
* [0 V$ {1 [& W& h. o9 j- B; V8 I

+ V3 q7 R$ C6 f. A- ?7 ~. [' q- x这证明不了任何你的观点阿，呵呵，
5 ?* ?' X9 x$ ?, Q( C4 n- H  g反而这更加说明了badaxe的分频是正确的，只不过某些内存参数被放松了很多而已。
有可能就像1T/2T的差别，这在跑pi_32m的时候是致命的。

2 N* c9 u  U9 L/ k6 z+ F  M
1 }3 _8 E4 x% z' }* ~2 D4 Z1 A呵呵，同样是975xbx，cpu频率相同，内存频率参数相同，就是bios里的fsb设置不同
7 E/ b) t4 f+ k1 M& x; O& B) [1. 1333 bootstrap, pi 32M=16分13秒
2. 1067 bootstrap, pi 32M=14分57秒
最起码证明了1333fsb下的测试不可信了
另外，我不相信某些内存参数被放松了很多就能够在保持4大参数不变的前提下提升频率达30%以上
/ Q; v3 l0 l$ Q. z0 G
* \- a$ x# c) c! X$ d) V$ n) f5 u* }再有一个
- m0 l# X( H( X/ X1 J

Someone mentioned Everest, latency and BadAxe...

Numbers I've seen (just an example speed):

1066strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 52.7ns / 258.2FPS LH
* n9 c6 y' r0 y  I1333strap + 343FSB + 343RAM, 3-2-2-8 = 69.8ns / 244.8FPS LH
1333strap + 343FSB + 428RAM, 3-2-2-8 = 71.4ns / 247.0FPS LH

0 b1 H5 X: q- G* n% i/ c[ 本帖最后由 weonline 于 2006-7-8 16:28 编辑 ]