为什么会觉得amd切换快？

xeon-pan

不是互喷，而是，有没有人，从技术上说说，为什么会有人这么觉得呢？大家都只有几M的L2，切换任务的话从虚拟内存读到内存属于磁盘性能，显然nvidia不占优。
然后载到L2 也就几M啊？需要 0.001秒么？清空流水线重新加载命令也用不了0.00001秒啊

qq32671101

自己用的是3G的2160，桌面响应速度确实没朋友的3g 5000+快。3C游戏切出来也是他的快。但是读条我的比他快。
其他组件都是一样的，我们一起买的机器。他买A平台，我的是I平台

xeon-pan

这贴水了唉。。。{closedeyes:] 一点技术含量都没有

skywing

确实是比较快,不用否认了.

richzz

这里面还有人的个体差异问题，有些迟钝的人，1秒的差距都无视，有些敏感的人0.01秒也有感觉的。 所以大家才会分歧这么大。互相理解一下吧。

GZ五月天

4年前我就感觉到这个问题了，提出而已，现象存在。
任务切换速度au快！

CC9K

重装一次系统响应都要快很多

跟什么用CPU没有多少关系

这个没有普遍性，只是有人感觉快提出来了罢了

dreamz3

a u感觉上切换确实快一点。我觉得是内存控制器有关

hdy_aoe

一个P35 2160 OC 3.6一个 4400＋ 690G OC 3.2

hdy_aoe

两个平台都有

hdy_aoe

我也有这感觉

heidarren

嗯。。。。其实我并不想挑起这种互喷帖，但我真的觉得AU反应快才说出口的。在我的工作环境，我必须不停的在很多软件中来回切换，而且有时是非常紧急的，所以只要电脑稍微顿一下，哪怕只是0.1秒都非常影响情绪的。我是从E2140@3G换Phenom X3 8450的，内存，硬盘都没换，而且都有重装系统的情况下觉得的。

frankincense

原帖由 Tanknet 于 2008-12-20 16:09 发表
“深度迷你XP”操作起来确实比“完全版XP”  也确实快一些
但评测软件的评分相同
为什么我们不想想评测软件是否只测试了“稳态性能”而忽视了“瞬态性能”呢？
比如，在网络传输带宽评测上把开头的建立连接到传输 ...

就以网络传输带宽测试为例，开头这部分就算是完全相同的测试操作得出的结果可能都有天壤之别。
因为现阶段的测试模式无法准确测试出这种随机性和受环境影响太大的“瞬态性能”。

frankincense

原帖由 spinup 于 2008-12-19 13:24 发表


带ht的netburst切换任务快有一阵子探讨得很热烈。
个人以为就是因为带ht的netburst可以让更多进程始终保留在内存中。

决定让进程是否保留在内存中是Windows的工作……
然则Vista尽可能让进程的数据保留在内存中的行为遭到了相当多玩家的反对……
内存虽然是拿来用的，用不完的部分只是空消耗电力，可惜很多人眼中内存剩余越多越好……

Tanknet

“深度迷你XP”操作起来确实比“完全版XP”  也确实快一些
但评测软件的评分相同
为什么我们不想想评测软件是否只测试了“稳态性能”而忽视了“瞬态性能”呢？
比如，在网络传输带宽评测上把开头的建立连接到传输了一小段数据的时间段省去。

digitalera

新装系统的时候最快:)

wjyj10

问问微软。可能只有他最清楚。