Nvidia副总裁：摩尔定律濒临失效 英特尔AMD惹祸

CC9K

1楼
Nvidia副总裁兼首席科学家比尔·达利(Bill Daly)日前表示，如果计算机产业继续奉行英特尔和AMD所制定的串行CPU路线，那么摩尔定律将很快失效。
40多年来，全球半导体市场一直遵 循着摩尔定律的速度在发展，其中很大一部分原因是英特尔持续追求处理器时钟频率所致。近期，又通过增加处理器内核数量来维系。

但达利认为，对于英特尔和AMD的传统CPU，摩尔定律已经达到极限。要想使摩尔定律继续生效，只能另辟新径，从串行处理过渡到并行处理，即从CPU转向GPU。

达利说，英特尔和AMD CPU的能源需求使得摩尔定律不可能再继续生效。

gzpony

你所说的这种芯片在功耗上基本没优势的
misasdky 发表于 2010-5-7 13:28

    你买电脑的目的是为了省电吗？如果要省电，不如别开机了。

买电脑的目的是要解决问题。要解决的问题规模有大有小。小规模的买性能低，功耗小的配置就可以解决了；规模大的问题当然就要买性能高的硬件和采取最快的解决方案。

不是每样东西都要把功耗排第一的。

misasdky

编并行程序，能够成为主流而且轻松的时候，当然不是用传统的编程工具和思想了。要用新的合适的并行工具和并行思想，这些正在发展中。 有这些，不会多花时间，甚至可能比现在的逻辑式编程更快捷。

传统的编程方法，基本是基于串行的。那么就要不断的判断。
比如编程解决一个在家里寻找钥匙的问题，传统的方法应该是：

我进入卧室-》检查桌面-》桌面上有钥匙吗？-》没有，则检查柜子表面-》柜子表面有钥匙吗？ 。。。。

每步都有判断。
而并行编程方法，则不做这种串行和判断的逻辑，可能会直接就把家里的地上划分成一个个小方格，把整个大的地面划分后各自编号，把家里的物件也做编号。然后。。。然后就象孙悟空拔出一把**，一变变出相同数量的人，每个人分别去检查对应编号上有没有钥匙。。。

换个并行思想，每个动作的逻辑可以都一样而且很简单。这样的难度不应该有多高。gzpony 发表于 2010-5-5 16:47

你所说的这种芯片在功耗上基本没优势的

OCFish

这个不是GPU为王不为王的问题，NV再继续这样做它的春秋大梦，灭亡是必然的。

你要研究并行计算，自己去研究好了。INTEL每年一样投无数的美元做并行计算方面的科研，但没见这么明目张胆、不务正业的搞所谓的“并行计算”。你NV有火星科技靠一己之力完成并行计算的通用化和商业化，造福人类。那么你牛X，你市值翻几番都是应该的。但你要没火星科技，要靠绑架最终用户陪你做并行梦就可笑了，最终被用户抛弃也是活该。计算机技术发展几十年，各种技术多得是。目的都是解决问题，在真的解决问题之前。从来没有哪种技术就黄袍加身的，甚至有时候同时几种技术都能解决问题，还要面临市场的筛选。相对的，在并行计算真正通用化和市场化之前，完全有可能出现更先进的解决思路和相应技术。当然也有可能人类永远实现不了并行计算。反观现在一只手，两只脚抱着并行计算，另一只手拼命拉客户的NV，活像个【请注意文明用词】。

gzr66

听不懂说些什么》》》》》》》》

dkmu

都是费米惹的祸

vpp119

GPU为王太夸张了，温度太高

kaven

nv确实是把超级计算机的门槛降低了，
硬件肯定会领先软件几年，
等过几年利用gpu的程序越来越多，
大家就会明白现在nv的厉害了

晨之晖

NV谈论能耗真是笑话了

太虚公

你说的一些都只是编程技巧问题。我上面比较的目的主要是对比两种编程思想。
编程技巧，对应的是 ...
gzpony 发表于 2010-5-5 19:45

    这个世界上很多很多的事务是有顺序逻辑的   并行计算在这个时候是没有任何用处的、

思路和工具不能解决逻辑问题

另外大量的科学运算虽然是并行运算   但是用的依然是整数算法   这样算很慢  但是精度由人掌控想要多少的精度就是多少的精度    代价只是时间     浮点去算是很快   精度却由机器掌控   提供的精度受限    GPU的优势其实没有想象中的大       考虑到开发人员的重新学习和开发工具的完善   成本上和CPU比   难占优势

色清子

你说的一些都只是编程技巧问题。我上面比较的目的主要是对比两种编程思想。
编程技巧，对应的是 ...
gzpony 发表于 2010-5-5 19:45

刚看了下erlang，分布式机制对应用程序员是透明的，基本上让编串行的人可以很轻松的编并行。如果不是有这个工具，多少还行的人只能编串行？
并行或者多线程编程当然早就不神秘，但是发展了多少？不神秘是个很含糊的词。很多概念性产品都不神秘，当然，并行或者多线程编程比那些概念性产品要好，不过离商业化也远了点。
你说并行很简单，我感到很难理解。你比较的两种编程思想，我想我也清楚。你把并行简单化了，把其中的很多需要重要注意的地方化成了编程技巧。编程技巧这个词太广了。

gzpony

并行难度很大。
只按照你的观念来假设一下。
首先，钥匙不是个质点，对吧？如果确它一定在一个方格里面 ...
色清子 发表于 2010-5-5 19:27

    你说的一些都只是编程技巧问题。我上面比较的目的主要是对比两种编程思想。
编程技巧，对应的是编程的人的技术能力怎么样。不行的人无论编并行串行程序一样可以死机崩溃。

你说的划分格子，那属于建模的范围。把现实的事物翻译成计算机能表示的形式，这个编过程序的人都很清楚了的，属于必要过程。计算机里面都是数字化的表示，最明显的例子就是显示器也是被区分为一个一个的像素。。。

别扯什么计算机院长之类的废话，并行或者说多线程编程早就不神秘了。我也是动手编过一些应用。
还有一个正在流行的语言： erlang  估计你不知道。 有兴趣的话搜索一下它，看看介绍，就清楚并行语言怎么回事了。
erlang  我没实用过。原因是编程思想要比现在有不小的转变，而且要实用的话需要和现有不太并行的环境做很多转换，有点麻烦。但这个环境正在越来越向并行靠拢。

carson_lip

有一定道理，CPU应该会慢慢朝并行方向走

色清子

编并行程序，能够成为主流而且轻松的时候，当然不是用传统的编程工具和思想了。要用新的合适的并 ...
gzpony 发表于 2010-5-5 16:47

并行难度很大。
只按照你的观念来假设一下。
首先，钥匙不是个质点，对吧？如果确它一定在一个方格里面，而不是在2个方格，3个方格，甚至是4个方格里面？方格的划分就很讲究，这里就会消耗很多的资源，而且必须保证方格划分正确。
然后假如房间有很多把钥匙，你都可以用。刚好又同时找到了全部或者其中N(N>=2)把，而你最开始下达的命令只是找一把，现在你就面临一个选择的问题，这里又会耗费很多资源，而且是在程序可以正常运行的情况下（如果设置不合理，找到2把钥匙，可能直接出现错误，然后程序死掉。假如这是个大程序，开启会花费相当大的资源，同时找到2把就引发程序死掉，这样的代价你受得了么？）。
计算机很笨，你必须给他下达绝对唯一结果（你想要的唯一结果，如果随机是你想要的，也可以算作唯一唯一结果）的命令才行。而你所说的孙悟空的小猴子是有智慧的，不能类比。
以上只是为了说明并行的难度，如果你解决了并行实施难题其中一步的话，应该就可以拿到图灵奖了。拿到图灵奖，在你差不多只能看书喝茶说大话的时候，来中国任何一个大学的计算机学院都可以当院长（这个要看你愿意不愿意了）。

gzpony

眼前的永远叫做现实, 不叫忽悠.

就算是全新写一个程序, 如果要刻意对并行计算优化, 一样会多花不少时间 ...
yokuz3 发表于 2010-5-5 16:01

    编并行程序，能够成为主流而且轻松的时候，当然不是用传统的编程工具和思想了。要用新的合适的并行工具和并行思想，这些正在发展中。 有这些，不会多花时间，甚至可能比现在的逻辑式编程更快捷。

传统的编程方法，基本是基于串行的。那么就要不断的判断。
比如编程解决一个在家里寻找钥匙的问题，传统的方法应该是：

我进入卧室-》检查桌面-》桌面上有钥匙吗？-》没有，则检查柜子表面-》柜子表面有钥匙吗？ 。。。。

每步都有判断。
而并行编程方法，则不做这种串行和判断的逻辑，可能会直接就把家里的地上划分成一个个小方格，把整个大的地面划分后各自编号，把家里的物件也做编号。然后。。。然后就象孙悟空拔出一把**，一变变出相同数量的人，每个人分别去检查对应编号上有没有钥匙。。。

换个并行思想，每个动作的逻辑可以都一样而且很简单。这样的难度不应该有多高。

deathwaltz

还被屏蔽了。哈哈

省油的灯

N又在为GPU取代CPU 造势了

reallray

现在电脑配件越来越保值倒是真的

流浪的川猫

看了一些CUDA测试,感觉所用时间确实少一些,但并不会比CPU快多少(至少不是X倍的关系).而且SP数量提升并不能带来效率的明显提升,216SP的效率比128SP高不了20%,9600GT的成绩和260的成绩相差不太远,而且很多中端GPU还不如i5来的强大.