44.1khz采样率的CD，发什么烧啊。

有点懒

44.1khz的采样率，对于15-20khz的音频才取几个点啊，根本代表不了这些音频，统统都是失真的，听听而已。

猪屁屁公园

你怎么知道数字版不是他从CD上转出来开放下载的?

伊仑

如果是以前的唱片，都44100Hz/16bit录音。

: w, X. {1 v  F1 D但是现在的唱片，正规的棚子大多都96000Hz/24bit录音，少数则是192000Hz/24bit录音，还有部分小一点的棚则用48000Hz/24Bit 录音。那么，他们发行CD的时候，会在母带处理环节，将他们的数据强制向下重采样到44100Hz，位深度降为16Bit.
2 z9 [8 X% s% P( y" N% ^: f
( t. y- o% s/ b+ @. Y+ e8 p# A因此，如果想购买现在的高品质音乐，最好直接向唱片公司购买数字下载版本（和母带规格相同），而不要购买CD版。
' G" J, D. P1 W- n/ t+ h7 l" C

而至于早期的CD被现在设备翻录的版本（如邓丽君），是要向上采样至192000Hz/24Bit进行数字翻制处理，这都是为了在重缩混过程中尽可能减小Suming损失而已，最后母带后又要降回来符合CD标准。因此，老唱片改成HDCD与CD混合的唱片，音质比最早的唱片音质还要差。这种就是我们常见的伪高清音频。
7 Z1 Z1 g$ x; z: v

所以，如果是老唱片收藏，必然是16位44.1KHz为最佳音质。

- J$ r  V) w/ {而如果是现在新录的产品，一定要购买数字下载版（24Bit/192KHz或 24Bit/96KHz 或 24Bit/48KHz），唱片公司会出售WAV和AIFF两种非压缩格式以及FLAC一种压缩格式，下载版的品质和录音缩混以及母带都是相同规格。另外，目前没人出售1bit技术的数字唱片（尽管有1bit技术的录音）。
' `$ g( [( q) y" V9 @" t
而现在出的新CD，包括翻制老唱片的CD，已经是失真的了（全被重采样和位深变换）。

有点懒

请各位看看http://www.erji.net/read.php?tid=1068116&page=2&fpage=1的39楼。

rickerlian

回复 有点懒 的帖子

" k# U3 W0 M# V- _6 c& H: T只要采样频率固定，无论动态范围有多大，单位时间内的采样点数就固定。
# R$ B, S# n  Z+ i1 v! H而不会出现你这种问题：20khz有多少点。
我以44.1khz频率进行采样，难道1hz信号的采样点就俾20khz信号的采样点多？？？
+ W6 ^. K4 d$ a) Z8 l
0 L2 u. w9 D& b; N9 r: A9 f, v而且，采样频率只要达到源信号频率的2倍，就能有效地把源信号还原出来。所以，44.1khz对20khz信号采样，失真情况可以忽略。
' X( ]3 N9 B% @& ~. ~

000000yyy

【请注意文明用词】贴   

不明

楼主偏激了。
行识受想 很难量化。

FAT-BOY

自己听得爽就ok了，何必呢！

帝国游侠

回放设备不行，采样率再高也没用

不记得了

音频发烧是个怪圈，相比其他的行业，这个圈子不大，而且很多是反复投资，所以这个圈子里面的技术革新远远比不上其他IT产业，技术也只是在几家厂商里面，其实要提高采样率并不难，不过也未必会讨好，另外版权费用也是个很大的问题，所以很多厂家也只是浅尝即止，具体原因未知，不过LZ可以去试下看看SACD和CD有多大区别，就知道为啥现在市面上还是有那么多CD的原因了。
  h8 T7 H) j4 d) H+ M1 G6 f! `另外发烧界的投资普遍是箱子>功放>音源>咸菜，像CD这种载体也可以包括在音源里面，所以，与其花很多钱买音源，不如一次投资到后端比较好，这也是制约的原因，毕竟母带，SACD远远比CD要贵
还有一点就是无论哪种格式，在音色上都稍有不同，在HiFi这块，只是用个人的喜好和经验做标准，所以没有什么明显好坏的标准，新手上路，多数是初烧，辨别力不强，也不想花太多，单纯的CD相对来说很适合，当然钱多的烧，一步到位的也不是没有，不过那种是否真烧就是另外一回事了。

有点懒

- S& z" A; [& y& r! c

Metaverse 发表于 2011-6-25 10:35
2 Q2 p5 D& z8 r/ m- c回复 有点懒 的帖子
8 N. h  q% {1 h8 y( h8 J
你认为高采样率的格式比CD标准更先进，这是正确的，从技术上来说，无疑是CD比黑胶先进 ...

4 ~) i  x, l# C0 g1 L% i你说的我完全同意。而我完全是从发烧的角度看CD的。意思是，对于CD的发烧，适可而止即可，不要期望值过高投入天价。

8 @" I6 Q% R* s3 ]8 O+ ~! ^* d（也同意楼下两位的看法。）
* \: f9 ]" z0 w# g# y* c

Metaverse

回复 有点懒 的帖子

你认为高采样率的格式比CD标准更先进，这是正确的，从技术上来说，无疑是CD比黑胶先进。只不过发烧这种东西并非技术的先进性决定一切而已，技术所对应产品的普及程度显然是最主要的决定因素，所以对大多数**发热的人来说，CD仍是主流。
  D7 o% x- P2 @! m0 [- n, ]! _" A

有点懒

Metaverse 发表于 2011-6-24 23:13
发烧不过是一种身体状态或精神状态，跟音源格式并无必然关系。音源用LZ眼中非常落后的黑胶碟，接天价的后端 ...

$ X: }, ~  m9 [% {4 I1、对音源的内容和质量有较高要求就可称之为发烧。音源的质量与很多东西有关系，包括格式。
( \: h2 Z3 p8 s- O9 X9 n+ m! C) m; x2、我没说黑胶碟非常落后呀。
8 N1 K$ J' ?7 y9 C: s; b, \1 |: c
4 v" F& b8 z2 z% l4 V

whhwhhwhh

发烧?LZ发烧了?

Metaverse

发烧不过是一种身体状态或精神状态，跟音源格式并无必然关系。音源用LZ眼中非常落后的黑胶碟，接天价的后端系统，这样的玩家不在少数。

有点懒

恰骋 发表于 2011-6-24 20:40
的却弱了一些。
" ~. g- G) G6 D所以有新音频规格出来。

与我的想法一样，所以才有次世代96、192khz采样率的出现。如果44.1相当好，何必96、192。

有点懒

rickerlian 发表于 2011-6-24 19:54
动态范围与采样频率不是代表同一个物理量，所以没有可比性
Lz你弄清那个是动态范围，那个是采样频率再来这 ...

' p/ c/ I& I! G& |# m! H我说的就是采样率啊，没说动态范围呀。

有点懒

ter9999 发表于 2011-6-24 18:53
# h) e# I9 H, Y! C“44.1khz的采样率，对于15-20khz的音频才取几个点啊”
$ W3 g3 M4 r0 ?& t7 n* T+ {* o9 @
* M/ H- d% {1 u上面的这句话是完全错误的。

8 |% u  a( f" @0 K7 o1 s能详细说说吗？

有点懒

回2、3、4、5、7楼：
2 @' ^7 Q/ C# v7 y. |  @& l我说的是发烧呀，安于现状当然无话可说。

恰骋

的却弱了一些。
所以有新音频规格出来。