44.1khz采样率的CD，发什么烧啊。

有点懒

5 B) G: s) b- F6 \+ J44.1khz的采样率，对于15-20khz的音频才取几个点啊，根本代表不了这些音频，统统都是失真的，听听而已。

猪屁屁公园

你怎么知道数字版不是他从CD上转出来开放下载的?

伊仑

如果是以前的唱片，都44100Hz/16bit录音。
2 k# N( t5 x& J/ H/ h4 j/ s
但是现在的唱片，正规的棚子大多都96000Hz/24bit录音，少数则是192000Hz/24bit录音，还有部分小一点的棚则用48000Hz/24Bit 录音。那么，他们发行CD的时候，会在母带处理环节，将他们的数据强制向下重采样到44100Hz，位深度降为16Bit.

因此，如果想购买现在的高品质音乐，最好直接向唱片公司购买数字下载版本（和母带规格相同），而不要购买CD版。

* O! f; L% @$ u6 x
/ l9 Z4 x2 F" X( D而至于早期的CD被现在设备翻录的版本（如邓丽君），是要向上采样至192000Hz/24Bit进行数字翻制处理，这都是为了在重缩混过程中尽可能减小Suming损失而已，最后母带后又要降回来符合CD标准。因此，老唱片改成HDCD与CD混合的唱片，音质比最早的唱片音质还要差。这种就是我们常见的伪高清音频。

2 u# X2 [& R8 a
2 x2 `7 y1 |, n所以，如果是老唱片收藏，必然是16位44.1KHz为最佳音质。
  Y4 X2 _0 ^0 _4 R6 A/ M
. r& N# a6 L& Z% z" o& @! c而如果是现在新录的产品，一定要购买数字下载版（24Bit/192KHz或 24Bit/96KHz 或 24Bit/48KHz），唱片公司会出售WAV和AIFF两种非压缩格式以及FLAC一种压缩格式，下载版的品质和录音缩混以及母带都是相同规格。另外，目前没人出售1bit技术的数字唱片（尽管有1bit技术的录音）。
( D# T5 {% C6 t* C4 Z
而现在出的新CD，包括翻制老唱片的CD，已经是失真的了（全被重采样和位深变换）。

有点懒

请各位看看http://www.erji.net/read.php?tid=1068116&page=2&fpage=1的39楼。

rickerlian

回复 有点懒 的帖子

只要采样频率固定，无论动态范围有多大，单位时间内的采样点数就固定。
8 }; w0 H2 l3 z而不会出现你这种问题：20khz有多少点。
我以44.1khz频率进行采样，难道1hz信号的采样点就俾20khz信号的采样点多？？？
0 c1 F% T  R, D6 b; m8 T
而且，采样频率只要达到源信号频率的2倍，就能有效地把源信号还原出来。所以，44.1khz对20khz信号采样，失真情况可以忽略。

000000yyy

【请注意文明用词】贴   

不明

楼主偏激了。
行识受想 很难量化。

FAT-BOY

自己听得爽就ok了，何必呢！

帝国游侠

回放设备不行，采样率再高也没用

不记得了

音频发烧是个怪圈，相比其他的行业，这个圈子不大，而且很多是反复投资，所以这个圈子里面的技术革新远远比不上其他IT产业，技术也只是在几家厂商里面，其实要提高采样率并不难，不过也未必会讨好，另外版权费用也是个很大的问题，所以很多厂家也只是浅尝即止，具体原因未知，不过LZ可以去试下看看SACD和CD有多大区别，就知道为啥现在市面上还是有那么多CD的原因了。
% f# a/ Q$ D6 O& t+ F' L另外发烧界的投资普遍是箱子>功放>音源>咸菜，像CD这种载体也可以包括在音源里面，所以，与其花很多钱买音源，不如一次投资到后端比较好，这也是制约的原因，毕竟母带，SACD远远比CD要贵
还有一点就是无论哪种格式，在音色上都稍有不同，在HiFi这块，只是用个人的喜好和经验做标准，所以没有什么明显好坏的标准，新手上路，多数是初烧，辨别力不强，也不想花太多，单纯的CD相对来说很适合，当然钱多的烧，一步到位的也不是没有，不过那种是否真烧就是另外一回事了。

有点懒

Metaverse 发表于 2011-6-25 10:35
1 G" M2 {/ D& Z$ ^8 G5 Z回复 有点懒 的帖子

你认为高采样率的格式比CD标准更先进，这是正确的，从技术上来说，无疑是CD比黑胶先进 ...

0 e! R- t9 e8 J
# J3 \/ f- i( }/ o你说的我完全同意。而我完全是从发烧的角度看CD的。意思是，对于CD的发烧，适可而止即可，不要期望值过高投入天价。
# @6 ?2 u; G+ d2 `3 c! M' G
（也同意楼下两位的看法。）

Metaverse

回复 有点懒 的帖子

你认为高采样率的格式比CD标准更先进，这是正确的，从技术上来说，无疑是CD比黑胶先进。只不过发烧这种东西并非技术的先进性决定一切而已，技术所对应产品的普及程度显然是最主要的决定因素，所以对大多数**发热的人来说，CD仍是主流。
  Z$ F& e) J9 \! S; o/ U% t

有点懒

Metaverse 发表于 2011-6-24 23:13
- o7 ?6 p7 C) C' \8 X发烧不过是一种身体状态或精神状态，跟音源格式并无必然关系。音源用LZ眼中非常落后的黑胶碟，接天价的后端 ...

5 n# C. \4 y4 \1、对音源的内容和质量有较高要求就可称之为发烧。音源的质量与很多东西有关系，包括格式。
2、我没说黑胶碟非常落后呀。
( U: k% \& J& q7 a, V  y

whhwhhwhh

发烧?LZ发烧了?

Metaverse

发烧不过是一种身体状态或精神状态，跟音源格式并无必然关系。音源用LZ眼中非常落后的黑胶碟，接天价的后端系统，这样的玩家不在少数。

有点懒

恰骋 发表于 2011-6-24 20:40
  E" v' w" k9 p# o  Q的却弱了一些。
4 g/ C# D: Y7 }/ r所以有新音频规格出来。

% N3 s# r- Y. h4 m" \! L; P/ K与我的想法一样，所以才有次世代96、192khz采样率的出现。如果44.1相当好，何必96、192。

有点懒

rickerlian 发表于 2011-6-24 19:54
动态范围与采样频率不是代表同一个物理量，所以没有可比性
5 v( k5 u1 Z) Q& tLz你弄清那个是动态范围，那个是采样频率再来这 ...

; |& h  G8 o" X% l+ `0 c我说的就是采样率啊，没说动态范围呀。

有点懒

ter9999 发表于 2011-6-24 18:53
+ x0 o/ k  N4 z; g9 D“44.1khz的采样率，对于15-20khz的音频才取几个点啊”
& r# l" I9 c3 b/ t: X
上面的这句话是完全错误的。

能详细说说吗？

有点懒

回2、3、4、5、7楼：
我说的是发烧呀，安于现状当然无话可说。

恰骋

的却弱了一些。
: e5 E: C+ Q. X: ]' C所以有新音频规格出来。