JF-AMD最新发言，关于推土机的ipc

amuly

The original design goal was higher IPC. Back before we had taped out the first processors the discussion came up. I am not allowed to say anything in public that hasn't been vetted past engineering. I specifically asked the engineering team about IPC and they replied that they expected higher IPC and I was cleared on that statement.

    最初的设计目标（推土机）就是更高的IPC。在我们进行了新处理器的第一次流片之后，我们开始讨论。我被禁止发表任何未经工程团队审核的言论。不过我明确问过工程团队推土机的IPC，他们说他们预期有更高的IPC。

    以上可以看出：1，JF-AMD在推卸责任；2，JF-AMD说假话了----工程团队是“预期”有更高的ipc，到了JF-AMD嘴里没了“预期”。

    从2007年到现在5年时间，Barcelona/Shanghai受制于单线程性能大幅度落后于对手，开始强调多线程能力。但是今天桌面环境一个高IPC的4核心远远好过一个低IPC的8核心。K10已经败光了K8打下的大好江山，然后：

   推土机是这么一个玩意，只相当于SnB i7 50%出头的单线程的性能，相对Snb 200%的晶体管数量，150%的核心面积，大幅超出的满载功耗----AMD是指望这么一个玩意顶住下一个五年吗？指望打桩机和压路机能大幅度提高IPC吗？提高ipc就要增加晶体管，增加面积增加功耗。世上本来就没有两全其美，CMT不可能让推土机保持IPC的同时花最少的晶体管实现最高的多线程性能

chentaizong

CC9K 发表于 2011-10-16 15:29
但是这样算的话

比如使用更多的缓存，把缓存面积算进去，也许增加30%面积，换来5%的性能

只能这样算，"增加30%面积，得到5%"说明是个很失败的设计。
服务器领域，如Power5开始的128M Cache设计，是可以为性能不计成本的，IBM和客户都愿意为5%的性能提升接受多30%的功耗、晶体管数量和价格。
但是这个推土机的主要市场是桌面PC！
推土机服务器版本可以用8ML2＋8ML3，很明显桌面版本应该取消L3，只保留4ML2。
而且一模块2核心只有1个FPU的设计需要GPU实现通用计算，这个太超前了，很可能等推土机几年后退出市场也未必能实现。
好比03年的Athron64发布，它的X64指令真正得到较大规模应用，差不多是win7 64位发布一年后的现在（托内存白菜价的福），这时Athron64早就不知道到哪里去了，其实直到现在用32位windows的人还是大大于用Win7 64位的。

itany

CC9K 发表于 2011-10-16 11:33
只考虑多线程性能的话，推土机是成功的

推土机的单个整数核心也很小，增加一个核心只消耗了一点点晶体 ...

Sandy Bridge的一个核心的面积也不大啊，差不多就是不到15平方毫米吧，还算上L2缓存的面积。
你多大面积是大呢？

更糟糕的是，CMT大大增加了热量！

itany

G70 发表于 2011-10-16 15:46
为何snb缓存那么少就可以把推土机摁在地上艹？

缓存不是做的越大越好，而是要控制缓存的访问时间。
现在Sandy Brige的L3缓存和Bulldozer的L2缓存延迟都差不多了，AMD堆的这些缓存除了浪费面积，恐怕就是增加能耗了

itany

Songhaipeng 发表于 2011-10-16 08:24
intel的平台价格也太贵了点。

H61不贵，只是不能超而已

woodpecker4977

多核低能的推土机，注定是一代悲剧，就像当年的高频低能P4一样。推土机先把自己推进了垃圾堆。

vicen

多核低能

fshx

AMD继续堆核，迟早堆成新一代的P4——多核低能

傻空

推土机单线程性能非常失败～～～不是一般的失败～～～为什么～～～这个只有amd知道，外人无从猜测。

Windyson

AMD搞CMT只是笑话,Intel弄SMT才是王道

CC9K

potomac 发表于 2011-10-16 16:38
那些有着巨大缓存的处理器，面积性能比不是一般的强。
因为需要它们处理的任务，如果放到一般缓存较小的 ...

CPU根本不存在爆缓存的问题，缓存在设计上就不是代替内存去载入所有数据的

巨大缓存的处理器，面积性能比都是非常低

像POWER7，安腾，大缓存在基准测试里并不会体现和所占面积相当的巨大优势

aibo

G70 发表于 2011-10-16 15:46
为何snb缓存那么少就可以把推土机摁在地上艹？

看看推土机那悲剧的缓存速度吧，L3比内存还慢

CC9K

potomac 发表于 2011-10-16 14:48
只要功能上是连续的，
就不能割裂开来看。
面积成本必须分摊到每一个核心。

但是这样算的话

比如使用更多的缓存，把缓存面积算进去，也许增加30%面积，换来5%的性能

把这部分折算到"CMT设计“里，它的面积/性能比就要大幅减少了

服务器上还有更多数十M巨大 L3缓存的CPU

越是使用大缓存的高端CPU型号，面积性能比越差，但不能因此说明它的设计不佳

CC9K

每个模块内第二个整数核心所需要的电路只占总核心面积的12%，从芯片级别上讲这只会给整个内核增加5%的电路。