JF-AMD最新发言，关于推土机的ipc

amuly · 发表于 2011-10-15 23:07

The original design goal was higher IPC. Back before we had taped out the first processors the discussion came up. I am not allowed to say anything in public that hasn't been vetted past engineering. I specifically asked the engineering team about IPC and they replied that they expected higher IPC and I was cleared on that statement.

最初的设计目标（推土机）就是更高的IPC。在我们进行了新处理器的第一次流片之后，我们开始讨论。我被禁止发表任何未经工程团队审核的言论。不过我明确问过工程团队推土机的IPC，他们说他们预期有更高的IPC。

以上可以看出：1，JF-AMD在推卸责任；2，JF-AMD说假话了----工程团队是“预期”有更高的ipc，到了JF-AMD嘴里没了“预期”。

从2007年到现在5年时间，Barcelona/Shanghai受制于单线程性能大幅度落后于对手，开始强调多线程能力。但是今天桌面环境一个高IPC的4核心远远好过一个低IPC的8核心。K10已经败光了K8打下的大好江山，然后：

推土机是这么一个玩意，只相当于SnB i7 50%出头的单线程的性能，相对Snb 200%的晶体管数量，150%的核心面积，大幅超出的满载功耗----AMD是指望这么一个玩意顶住下一个五年吗？指望打桩机和压路机能大幅度提高IPC吗？提高ipc就要增加晶体管，增加面积增加功耗。世上本来就没有两全其美，CMT不可能让推土机保持IPC的同时花最少的晶体管实现最高的多线程性能

readma · 发表于 2011-10-16 07:59

如果相当于SNBI750％出头的性能，那8核也比4核强了吧？

philonb · 发表于 2011-10-16 08:10

readma 发表于 2011-10-16 07:59
如果相当于SNBI750％出头的性能，那8核也比4核强了吧？

问题是由于模块化设计，从4线程到8线程，性能只增加了50%左右

readma · 发表于 2011-10-16 08:21

philonb 发表于 2011-10-16 08:10
问题是由于模块化设计，从4线程到8线程，性能只增加了50%左右

那怪不得比i7便宜呢

Songhaipeng · 发表于 2011-10-16 08:24

intel的平台价格也太贵了点。

cybrans · 发表于 2011-10-16 08:34

本帖最后由 cybrans 于 2011-10-16 08:35 编辑

cmt架构如果砍掉大缓存，降功耗降面积降成本，说不定还适应多线程的服务器。

现在是两边不讨好。

philonb · 发表于 2011-10-16 08:37

readma 发表于 2011-10-16 08:21
那怪不得比i7便宜呢

多线程性能都只有i5 2500的水平
单线程连自家的1100t都比不上

dalao123 · 发表于 2011-10-16 10:39

AMD这个架构确实有问题

只看该作者 · 发表于 2011-10-16 11:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

CC9K · 发表于 2011-10-16 11:33

本帖最后由 CC9K 于 2011-10-16 11:33 编辑

potomac 发表于 2011-10-16 11:16
如果能以60%的面积，获取80%的性能，那么CMT的设计是成功的。
这是俺几年前的原话。
现在这个结果，中间必 ...

只考虑多线程性能的话，推土机是成功的

推土机的单个整数核心也很小，增加一个核心只消耗了一点点晶体管

问题软件不会只考虑多线程性能

只看该作者 · 发表于 2011-10-16 12:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

CC9K · 发表于 2011-10-16 12:59

potomac 发表于 2011-10-16 12:40
成功个P，现在是多一倍的面积，实现P2 6C的性能。

面积是其他方面增加的，并不是用在CMT上增加的

只看该作者 · 发表于 2011-10-16 13:08

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

CC9K · 发表于 2011-10-16 13:24

本帖最后由 CC9K 于 2011-10-16 13:29 编辑

每个模块内第二个整数核心所需要的电路只占总核心面积的12%，从芯片级别上讲这只会给整个内核增加5%的电路。

只看该作者 · 发表于 2011-10-16 14:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

CC9K · 发表于 2011-10-16 15:29

本帖最后由 CC9K 于 2011-10-16 15:34 编辑

potomac 发表于 2011-10-16 14:48
只要功能上是连续的，
就不能割裂开来看。
面积成本必须分摊到每一个核心。

但是这样算的话

比如使用更多的缓存，把缓存面积算进去，也许增加30%面积，换来5%的性能

把这部分折算到"CMT设计“里，它的面积/性能比就要大幅减少了

服务器上还有更多数十M巨大 L3缓存的CPU

越是使用大缓存的高端CPU型号，面积性能比越差，但不能因此说明它的设计不佳

只看该作者 · 发表于 2011-10-16 15:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

aibo · 发表于 2011-10-16 16:25

G70 发表于 2011-10-16 15:46
为何snb缓存那么少就可以把推土机摁在地上艹？

看看推土机那悲剧的缓存速度吧，L3比内存还慢

只看该作者 · 发表于 2011-10-16 16:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

CC9K · 发表于 2011-10-16 16:48

potomac 发表于 2011-10-16 16:38
那些有着巨大缓存的处理器，面积性能比不是一般的强。
因为需要它们处理的任务，如果放到一般缓存较小的 ...

CPU根本不存在爆缓存的问题，缓存在设计上就不是代替内存去载入所有数据的

巨大缓存的处理器，面积性能比都是非常低

像POWER7，安腾，大缓存在基准测试里并不会体现和所占面积相当的巨大优势

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

potomac 该用户已被删除	9^# 发表于 2011-10-16 11:16 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

potomac 该用户已被删除	11^# 发表于 2011-10-16 12:40 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

G70 该用户已被删除	13^# 发表于 2011-10-16 13:08 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
G70 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

potomac 该用户已被删除	15^# 发表于 2011-10-16 14:48 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

G70 该用户已被删除	17^# 发表于 2011-10-16 15:46 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
G70 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

potomac 该用户已被删除	19^# 发表于 2011-10-16 16:38 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

JF-AMD最新发言，关于推土机的ipc

相关帖子