(请教)同样是1.8G主频 P41.8和conroe1.8 性能相差多少???

mj02

请教各位,同样是1.8G的主频

P41.8G和conroe1.8G   性能相差多少???:charles:

雨之间

I fan 保守派和 I fan 革新派 开始战斗
顺便为P4 1.8g的垃圾性能默哀

GeForce4Ti4600

不存在可比性的
基本上3倍不到一点

ye-2000

3倍性能肯定有.

libotty06

W核心的P4 1.8才256K的L2,性能是NORTHWOOD核心1.8A的80%,1.8A算上内存子系统的差距约为3.0E的50%左右,3.0E约为扣肉1.8的70%,所以单核时:0.8*0.5*0.7=0.28,1/0.28=3.5倍,,如果是对双核优化的软件,估计有5至6倍.

jhj9

扣肉E6600ES的SuperPI 1.5mod成绩
1.8G时是28.515
2.4G时是21.483
2.8G时是18.312
内存频率是同步的，所以真正的性能还能再高一些

有P4的把P4 1.8, 2.4, 2.8的成绩说出来对比一下吧

[ 本帖最后由 jhj9 于 2006-7-22 13:46 编辑 ]

itany

然而，P4 2.4c 是Northwood里边最强悍的系列，它的FSB800，HT，是以前那些1.8A难以企及的。如果是1.8，Willamite核心，那么差的就更多了。
  因此，如果是Core2 E6300 vs P4 1.8（不是1.8A），至少有3倍以上的性能差距。

itany

我试着给出Core 2 E6600 vs P4 2.4c 之间的性能对比。
因为频率恰好相同，而且都比较容易取得测试成绩。
中间利用P D 840作为参考，把两组成绩综合在一起。
结果是：
3dmark06 CPU
C E6600 2136     P D840  1635    x1.31
3dmark05 CPU
P D840  5919     P4 2.4C 3875    x1.53
Total:  C E6600  P4 2.4C  x2.00

DivX 6.2.2
C E6600 05:52    P D840  08:49   x0.66
DivX 6
P D840  05:25    P4 2.4C 09:18   x0.58
Total:  C E6600  P4 2.4C  x0.38  (x2.61)

PCmark 05 CPU
C E6600 6168     P D840  5322    x1.16
PCmark 05 CPU
P D840  5296     P4 2.4C 3124    x1.70
Total:  C E6600  P4 2.4C  x1.97

最后结论：在基准测试里边有2倍的性能，游戏更高，压片最高，达到2.6倍。

fineday

1.8G的P4就是废柴。

xreal

:whistling:
单一的核心效率core2比p4d高100%吧，和单核的p4比的话可能是4倍，不过不是什么程序都是双核优化的。

blackknight

2至3倍是有的..

6u6

如果没有3倍以上的性能 鬼才买它

popwangyuII

原帖由 Prescott 于 2006-7-22 00:39 发表
Conroe差不多是同频P4的2倍。K8大概是同频P4的1.6倍。只论单线程性能。
算上双核那就再乘上1.5- 1.8了。

恩，正解

CoreConroe

楼上的正解,如果再把超频这个因素考虑上的话...

黑真PIG

原帖由 ARANGE 于 2006-7-22 01:11 发表


看看OST_2005的分析吧，我比较认同

3000+ 1.8G，大约＝P4 3.0E，而3.0E是800 FSB，1.8A只是400，内存带宽都差得远了，大约计算1.8A有3.0E的60％X85％（FSB影响），即50％，也就是1.8A是3000+的50％性能

...

3000+ 哪来的 扣肉6300的85%性能?

扣肉6300 大约 X2 2.3G的性能, 也就是4600+和4200+ 之间
X2 2.3G的单任务大约是单核的K8 2.4G OP的样子, 算512K缓存的2.5G A64 不过分... 无论压片还是游戏均如此.

3000+ 1.8G 面对 2.5G A64...  也就70%性能


3000+为E6300的70%性能应该没争议...

从游戏来说3000+为N核心P4 2.0G + RD800双通道内存的200%性能(P4用DDR266降低10%性能应该没问题) 也就是220%.

从游戏来说W核心P4 1.8 为 N核心P4 2.0的85%性能



结论, 无论游戏还是压片, E6300为W核心P4 1.8的 350%性能 pi 500% 没问题


以上数据统计自thg

IGI

没必要作比较，不知道要差几个档次。

jaguard

原帖由 ARANGE 于 2006-7-22 01:11 发表


看看OST_2005的分析吧，我比较认同

3000+ 1.8G，大约＝P4 3.0E，而3.0E是800 FSB，1.8A只是400，内存带宽都差得远了，大约计算1.8A有3.0E的60％X85％（FSB影响），即50％，也就是1.8A是3000+的50％性能

...

:sweatingbullets:我和P大都是按P4E为基准的，如果按老P4太欺负人了K8都要100％了

ARANGE

原帖由 轻舞疯刀 于 2006-7-22 00:17 发表
3-6倍？
哈哈，别神话这些新贵了。个人估计有2倍就了不起了。

难道能够说P4 3.0比P4 1.5强2倍吗？能够说同频率的双U比单U强2倍吗？（某些特殊软件下除外）？
我记得一般情况下，同频率的双U比单U强1.5～1.6倍 ...

看看OST_2005的分析吧，我比较认同

3000+ 1.8G，大约＝P4 3.0E，而3.0E是800 FSB，1.8A只是400，内存带宽都差得远了，大约计算1.8A有3.0E的60％X85％（FSB影响），即50％，也就是1.8A是3000+的50％性能

而3000+应该是扣肉75-80％性能，


所以1.8A应该比扣肉是50％X75％＝37.5或50％X80％＝40％，也就是2.5倍近3倍慢吧

奭冥

差辈了，差倍了……

Prescott

原帖由 Ephyer 于 2006-7-22 00:42 发表




如果是针对LZ说的400FSB之类的早期p4,这个系数搞不好还会拉大吧.....

哦，我是说P4E，如果是p4 1.8之类的，大概会要大一点。