大家不用争啦,想想G70是24个4D的管,R600是64个4D的管,算一下就知道比G80快

yixinck · 发表于 2006-11-15 22:49

目前游戏测试可知G80的速度是G70的2倍,而通过计算可知R600的速度几乎是G70的2.7倍,显然R600快

ghrs2010 · 发表于 2006-11-17 15:02

原帖由 shu0202 于 2006-11-17 13:47 发表
真是这个良率是非常出色的了。

问题在于好象不是,目前多数的讯息都和这个数字相去甚远

PS:Eji大是引用beyond3D的数字

shu0202 · 发表于 2006-11-17 13:47

真是这个良率是非常出色的了。

Dirac · 发表于 2006-11-17 13:35

原帖由 linwu1 于 2006-11-17 13:15 发表

数量凑够了，就当成8800GS给OEM。ATI老套的手法

:lol: :lol:

linwu1 · 发表于 2006-11-17 13:15

原帖由 clawhammer 于 2006-11-17 11:55 发表

那剩下的残废芯片怎么搞？
当8800GS？:blink:

数量凑够了，就当成8800GS给OEM。NV老套的手法

clawhammer · 发表于 2006-11-17 11:55

原帖由 Eji 于 2006-11-17 11:45 发表

嗯.... 這是經驗法則耶，因為基本上4D和1Dx4的落差就是control部份會增大4倍，然後資料流的部份不影響....
有一個很好的例子是當初的3Dlabs P10，16個1D的PS做出來75M，
比有兩個4D ALU(4D x4 x 2)的NV2 ...

那剩下的残废芯片怎么搞？
当8800GS？:blink:

ghrs2010 · 发表于 2006-11-17 11:53

原帖由 Eji 于 2006-11-17 11:45 发表

嗯.... 這是經驗法則耶，因為基本上4D和1Dx4的落差就是control部份會增大4倍，然後資料流的部份不影響....
有一個很好的例子是當初的3Dlabs P10，16個1D的PS做出來75M，
比有兩個4D ALU(4D x4 x 2)的NV2 ...

G80良品率70%?这个数字好象有点...

Eji · 发表于 2006-11-17 11:45

原帖由 jhj9 于 2006-11-17 10:43 发表

能说说这个是怎么算的吗？如果规格翻倍，128个4D和256个1D比起来仍然是4D的晶体管数量比较少？

嗯.... 這是經驗法則耶，因為基本上4D和1Dx4的落差就是control部份會增大4倍，然後資料流的部份不影響....
有一個很好的例子是當初的3Dlabs P10，16個1D的PS做出來75M，
比有兩個4D ALU(4D x4 x 2)的NV25(57M)大了近30%。8個4D vs 16個1D，仍然有接近3:4的規模。
當然因為雙方的結構落差太大，layout的功力也有落差，很難確定到底數量上的落差多少....
但是4D即使對半數的1D來說，應該還是會少一些。
NVIDIA也不敢做純1D，還是塞了一些co-issue來增加利用率，就可見一般。

不過，上述這些東西都只對電晶體數量和面積等因素有關，和良率還沒有絕對的關係，
而G80目前的良率，據稱是砍一個quad的狀況下總和70%。(GTX+GTS的總良率）

[ 本帖最后由 Eji 于 2006-11-17 11:50 编辑 ]

ghrs2010 · 发表于 2006-11-17 11:43

原帖由 Eji 于 2006-11-17 11:40 发表

我先前是以同樣32TMU，32ROP的方式來算R600的電晶體數量，但是結果R600並沒有加TMU和ROP.... 所以才會變少。
其實R600有不少理由使其電晶體數量會多於G80的，只是看來R600真的會是另一個R520了。

问题在于R600就是16TMU&ROP:lol:

Eji · 发表于 2006-11-17 11:40

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-17 10:28 发表

R600做的那么夸张的硬件AA加速多半也要占一些晶体管吧,不过确实没什么理由多于G80

我先前是以同樣32TMU，32ROP的方式來算R600的電晶體數量，但是結果R600並沒有加TMU和ROP.... 所以才會變少。
其實R600有不少理由使其電晶體數量會多於G80的，只是看來R600真的會是另一個R520了。

clawhammer · 发表于 2006-11-17 11:32

可怜的scalar和vector
被LZ YY得死去活来:p

T.John · 发表于 2006-11-17 11:21

原帖由 Eji 于 2006-11-17 08:49 发表
說真的，故意說些邏輯有問題的話，就可以釣起一堆人來看討論串，也算蠻有用的；
不過最後都會變成吵架串，結果就是整個板上烏煙瘴氣。
禁言刪ID也沒用，反正換個馬甲又一尾活龍了。

這要人怎麼管啊？

- ...

非常简单 ban ip

jhj9 · 发表于 2006-11-17 10:43

原帖由 Eji 于 2006-11-17 08:49 发表
但是32個4D的成本大概只有128個1D的一半不到，即使和64個4D比起來，也很可能是128個1D的成本比較高。
如果外加ROP和TMU都比較少的部分也算進去的話，R600即使是512bit也可能總電晶體數比G80少。

能说说这个是怎么算的吗？如果规格翻倍，128个4D和256个1D比起来仍然是4D的晶体管数量比较少？

jhj9 · 发表于 2006-11-17 10:36

原帖由 niwei 于 2006-11-16 20:03 发表

你问那么多干啥?有钱还怕多?

我想知道某个Pro-A的真实身份，是大老板还是小工头。:p

ghrs2010 · 发表于 2006-11-17 10:28

原帖由 Eji 于 2006-11-17 08:49 发表
說真的，故意說些邏輯有問題的話，就可以釣起一堆人來看討論串，也算蠻有用的；
不過最後都會變成吵架串，結果就是整個板上烏煙瘴氣。
禁言刪ID也沒用，反正換個馬甲又一尾活龍了。

這要人怎麼管啊？

- ...

R600做的那么夸张的硬件AA加速多半也要占一些晶体管吧,不过确实没什么理由多于G80

Eji · 发表于 2006-11-17 08:49

說真的，故意說些邏輯有問題的話，就可以釣起一堆人來看討論串，也算蠻有用的；
不過最後都會變成吵架串，結果就是整個板上烏煙瘴氣。
禁言刪ID也沒用，反正換個馬甲又一尾活龍了。

這要人怎麼管啊？

----
4D和1D倍速說真的很難比較....
NVIDIA官方宣稱128個1D可以達到32個4D約兩倍的效能，這個應該沒有把倍速算進去，
把倍速shader算進去的話，差不多就是大半2D的狀況下32x2 vs 128 x2，勉強有兩倍的效能，
所以實際上就是和64個4D頂多差不多。

但是32個4D的成本大概只有128個1D的一半不到，即使和64個4D比起來，也很可能是128個1D的成本比較高。
如果外加ROP和TMU都比較少的部分也算進去的話，R600即使是512bit也可能總電晶體數比G80少。

lacri · 发表于 2006-11-16 22:38

原帖由 jhj9 于 2006-11-16 19:47 发表

你不是老板吗？还需要别人给你发奖金？

他少给别人发点奖金，自己的奖金就出来了。w00t)

niwei · 发表于 2006-11-16 20:03

原帖由 jhj9 于 2006-11-16 19:47 发表

你不是老板吗？还需要别人给你发奖金？

你问那么多干啥?有钱还怕多?

fineday · 发表于 2006-11-16 19:54

:( 其实LZ没说错啊
R600发布比G80晚，是因为G80为了抢先发布，成了早产儿。
等发布后，R600如果在Mark上不如G80(G8x?)，那也不奇怪，Mark本来就不能全面衡量性能。
如果游戏也比G80(G8x?)慢，那是R600革命性的架构决定了它的驱动不可能在短期内成熟，等等就好了。
如果等等还不好，那是NV给开发商塞钱了，叫他们让R600跑的慢一些，NV真是大JS。

jhj9 · 发表于 2006-11-16 19:47

原帖由 niwei 于 2006-11-16 19:31 发表
过多猜测无用,刚好过年发奖金入R600w00t)

你不是老板吗？还需要别人给你发奖金？

ayanamei · 发表于 2006-11-16 19:39

我就不知道版主为啥要把这个家伙放出来
完全没有悔改之意反而愈演愈烈

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册