音频用的电容到底讲究的那些参数？

zifzhu

看来看去都是些rubycon之类的铝电解电容。照理这种电容在现在应该一无是处了，怎么还用的这么多？
5 _8 ^) M/ B- F1 h/ Z最近自己的项目正好要用到一些大容量的mlcc。ESR可以低到5m ohm！！！高频特性也是很棒。还可以买到一些kemet t530的钽电容，这应该也是代表当今钽电容的最高水平了，esr也可以到5m！！！不过都好贵，好几十块钱一个。不知道用这些东西来摩一下我的DAC会怎样？

酷风

原帖由 zifzhu 于 2007-8-26 22:00 发表
2 J, E6 G4 J0 Q+ L5 c
- h4 j6 U: {" V同意，基本上那些说没失真不好听得都是酸葡萄心理。而他们的失真，不管是什么样的失真，都是可以美化音质的。所以看国内音响的那些评论，感觉就是作文比赛。极尽想象力的把那些形容词往上堆。那些不好的指标都 ...

有些音箱的确是好听，但是指标不好，通过音色调整来美化某一类的音乐，这也是向成本妥协的一种方法
9 W: K; g1 d: O+ Y/ x0 c有些音箱的部分指标很好，但是不好听，这也是向成本妥协的一种方法

agooday

太专业鸟 :wacko:

zifzhu

原帖由 酷风 于 2007-8-26 18:18 发表

很多失真很小的系统也一样很好听，
, }. F1 ^+ p: x0 m( a& u- T* V只是有些系统不好听，就只能靠着有几个指标比较不错，自称没有失真，并宣称没有失真的系统不好听，以掩盖自己的无能/省成本
( w* u3 g4 u& U8 c4 ^真实的声音好不好听，去听听现场就知道了。

& L' K1 j, t8 e- T# w- b同意，基本上那些说没失真不好听得都是酸葡萄心理。而他们的失真，不管是什么样的失真，都是可以美化音质的。所以看国内音响的那些评论，感觉就是作文比赛。极尽想象力的把那些形容词往上堆。那些不好的指标都被解释为是设计者故意的，因为那样才有“音乐感”。每个人都感觉这几百块钱的箱子买回去可以毙掉那些几万元的箱子。
$ B+ r! p4 E/ O) c5 }7 {哎，就这样的枪文也能把很多人洗脑了。:funk:

酷风

原帖由 CZQ83 于 2007-8-25 23:14 发表

$ m1 o( c& D1 K& v; M7 G0 k+ uw00t) 可以达到如此水平的。根本就是没有的。。。。地球最贵的音箱都不肯能做到。。。w00t)

很多失真很小的系统也一样很好听，
5 d: W( v% ^+ C$ K- v只是有些系统不好听，就只能靠着有几个指标比较不错，自称没有失真，并宣称没有失真的系统不好听，以掩盖自己的无能/省成本
真实的声音好不好听，去听听现场就知道了。

CZQ83

原帖由 酷风 于 2007-8-25 18:54 发表

" d; ]& {% f2 V4 K4 o( E5 }! N( _真正没有失真的音响系统其实是好听的，不好听的是某些自称没有失真的音响系统

0 N3 o  n' w: H6 sw00t) 可以达到如此水平的。根本就是没有的。。。。地球最贵的音箱都不肯能做到。。。w00t)

chairmanai

原帖由 酷风 于 2007-8-25 06:54 PM 发表
: S2 I' t: f* T1 A* U
真正没有失真的音响系统其实是好听的，不好听的是某些自称没有失真的音响系统

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

酷风

原帖由 ymxrich 于 2007-8-24 22:56 发表
0 x1 c1 n1 [5 p) U& }没有失真的音响系统其实并不好听。

真正没有失真的音响系统其实是好听的，不好听的是某些自称没有失真的音响系统

ymxrich

没有失真的音响系统其实并不好听。

zifzhu

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 16:12 发表
& N3 L* c; |3 E* \
7 F0 [( c/ l) d

陶瓷电容一直以来高频性能很好,性能同容量下也胜过电解电容.

但是陶瓷电容的温飘很大.很容易受到温度的影响.以前有一种黑色的超低温飘的陶瓷电容很好.不过很难找到.

+ d' `, U5 M) N  P: l+ u5 x) P
# Z+ i8 K5 b7 u4 M: m要知道耦合电容对截止频率有影 ...

那是老式的Y5V陶瓷电容了。现在的X5R和X7R介质的陶瓷电容温度特性已近是非常的好了，不存在温度高了容量下降的问题。
不过X5R和X7R的贵出Y5V的好多:funk: ，几十块钱一个吧。

ljm_ljm

原帖由 zifzhu 于 2007-8-24 15:54 发表

7 T$ x3 ~' o' P* T漏电的确也要考虑。耦合我也认为那些大容量的钽电容不合适。mkp的df小也就意味着在相同的容量下，esr小，应该是很好的耦合用电容。
+ o3 {' u$ a  s. H5 @( O3 l  \陶瓷电容的漏电和ESL应该是非常小的，以前陶瓷电容都做不大，最近的大容量 ...

陶瓷电容一直以来高频性能很好,性能同容量下也胜过电解电容.
! F; c4 M, X. K3 p
但是陶瓷电容的温飘很大.很容易受到温度的影响.以前有一种黑色的超低温飘的陶瓷电容很好.不过很难找到.


, a) X, v: {& w: I要知道耦合电容对截止频率有影响,用热了后容量一会儿就变了不是理想的.不过陶瓷电容高频性能好.拿来并联在滤波退耦电容上面

. w6 ]! H& B2 D- X, |作滤出高频干扰是不错的.

3 N( [8 n% P8 w2 ?[ 本帖最后由 ljm_ljm 于 2007-8-24 16:13 编辑 ]

zifzhu

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 15:15 发表
+ u- d9 g# L- F* v; l+ h, @) ~

照你所说那就是尽量用大容量电容了.
. h. u2 q7 ~( j- I
容量越大ESR就越小了.
& u8 ?& C$ l, h& J2 p
9 h+ F& h+ }2 S9 \  h

不过我对于耦合电容的ESR不太关心.我也不会用钽电容.电解电容做耦合.我只用金属聚丙稀电容.
/ |9 l+ Z* L! Z4 b+ E: ?
' l; X0 ^2 m0 v9 m除了容量越大ESR越小.还有耐压越高,ESR越 ...

, v0 }. F) {) t5 U漏电的确也要考虑。耦合我也认为那些大容量的钽电容不合适。mkp的df小也就意味着在相同的容量下，esr小，应该是很好的耦合用电容。
, i3 c: s' f8 k7 l$ ~4 C1 i: Z陶瓷电容的漏电和ESL应该是非常小的，以前陶瓷电容都做不大，最近的大容量mlcc看上去很不错，可以到100uf，esr可以到5m。不过好像低频的esr没有高频那么好，不过容量大，估计和mkp也有的一拼。而且体积也小，不知道用那个做耦合用怎么样？好像都没人尝试过这个新事物。
( D4 ~  K% L( d0 G+ B& Qkemet t530我想还是比较适合滤波，esr在100kHz以下都在10m以下。对整个音频范围内的杂波都可以有效的滤掉。

ljm_ljm

原帖由 zifzhu 于 2007-8-24 15:09 发表

是的。

不过需要注意的是。DF应该称为耗散因数。是一个耗散的“因数”，而不是指耗散本身。而影响电路性能的还是ESR。ESR越小，“耗散”越小。如果有一个100uf，esr=5m，df=0.08的电容，还有一个是1uf,esr ...

  [  P9 B. N( Y2 j- f1 e9 M照你所说那就是尽量用大容量电容了.

容量越大ESR就越小了.



, A1 W8 C( z$ J% `2 g不过我对于耦合电容的ESR不太关心.我也不会用钽电容.电解电容做耦合.我只用金属聚丙稀电容.
9 h% m$ H& W! _+ F$ j
8 Z9 J* v. \+ n除了容量越大ESR越小.还有耐压越高,ESR越小,损耗角越小. MKP一般耐压在160V以上.而且是无感电容.
; d3 W, k+ k, ?! |, y要知道电感对交流信号的影响是极大的.
5 E- P; d4 r3 X9 x! Y用电解电容都是不合适的.

* P; ]" W6 X& I: u- v( i* ] 而且耦合电容还有一个很重要的参数漏电.
" }$ W& U- V& B4 u: k7 k& }9 @
电容的容量越大,漏电也越大,成正比.
9 h% O" Y% h1 p2 ]# s0 q/ _: O
7 G5 J3 Y8 ~' Z5 s" z( {0 W[ 本帖最后由 ljm_ljm 于 2007-8-24 15:16 编辑 ]

zifzhu

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 14:40 发表
你的PDF收下了.

就像PDF中所说.TAN和容抗很大关系.所以不能证明ESR低的电容,介质损耗就低.

0 v0 t+ j) q8 e& }2 J
这也说明FOR AUDIO音频电容的ESR很烂,但是介质损耗至少标的敢比LOW ESR的电容还低的指标.


9 [* t6 c5 b. d! I  a所以算都不实用 ...

是的。
% _4 L8 d* X4 I6 {
: W, `! o9 @/ ^1 }  ]. r0 w不过需要注意的是。DF应该称为耗散因数。是一个耗散的“因数”，而不是指耗散本身。而影响电路性能的还是ESR。ESR越小，“耗散”越小。如果有一个100uf，esr=5m，df=0.08的电容，还有一个是1uf,esr=50m,df=0.008的电容。如果电路都可以使用，而且对价格不关心的话，应该选用那个esr=5m的。

ljm_ljm

你的PDF收下了.

就像PDF中所说.TAN和容抗很大关系.所以不能证明ESR低的电容,介质损耗就低.

8 }* f" F  Y) b/ u$ j+ r
这也说明FOR AUDIO音频电容的ESR很烂,但是介质损耗至少标的敢比LOW ESR的电容还低的指标.
; m8 T! b; {+ S/ \1 O% Z

+ r: ^* ?* I* [( H8 w5 |/ j所以算都不实用.因为根本没有一个电容所有的参数资料,不如直接看厂容厂家给出的指标实用.

这个PDF中文的看起是不错.收下了.

zifzhu

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 13:50 发表


$ ]2 U" x! }! `% X- s1 N
; {% V/ k" O# h. i/ K这点我又很不同意了.

铝电解电容在1K 上参数会比120HZ要高很多.
9 i4 r( }; J# y
看看这个NICHICON  PM的电容的IRAC线条.在120HZ 下参数比例1  在11K 下比例为1.4   在110K 下面IRAC参数为1.6比例

IRAC和ESR是直 ...

http://blog.21ic.org/uploadfile-/20063231455134.pdf

zifzhu

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 13:50 发表

/ F0 ^4 ?% P* b# ?+ N. O8 y7 d

这点我又很不同意了.

铝电解电容在1K 上参数会比120HZ要高很多.
. V# ~! Q+ D! V( J; {" y
看看这个NICHICON  PM的电容的IRAC线条.在120HZ 下参数比例1  在11K 下比例为1.4   在110K 下面IRAC参数为1.6比例

6 C' O6 y" d0 g0 dIRAC和ESR是直 ...

- T3 E: O3 ~% l9 o/ b那个frequency coefficient到底是什么频率系数啊？感觉有鬼，为什么不直接标个频率出来。
% P6 u3 o' H8 q; |9 K" h
  G" j0 m* `  I/ k8 R2 D所以，我说的没错。小日本就喜欢忽悠人。

ljm_ljm

原帖由 zifzhu 于 2007-8-24 13:35 发表

. I  D$ ?- k$ H5 q/ I5 T. \& s推断不出来的。铝电解在1k以上各项指标就急剧变差。所以只能拿120Hz来骗骗人。

. O1 d$ c6 J2 {
这点我又很不同意了.
# v; Y& \0 m6 b1 Q# t
$ @4 V/ d! o7 q0 x! R" N& N铝电解电容在1K 上参数会比120HZ要高很多.
. \5 }. T! W; t. V( e' k2 q
看看这个NICHICON  PM的电容的IRAC线条.在120HZ 下参数比例1  在11K 下比例为1.4   在110K 下面IRAC参数为1.6比例
# P; z! l* @0 ]2 E0 C6 |9 J7 ~
+ q& U& H1 I# p) cIRAC和ESR是直接关系的.ESR越小,IRAC越大.

在高频下ESR 会比120HZ更低.:wacko:

zifzhu

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 13:29 发表
- O3 `7 p& ~9 I" @; P

5 ?" n: y9 \4 b3 P' z& b
音频电容耦合工作频率当然不是固定120HZ.

0 n) e! ?6 t  O" S3 r; z0 S但是我们可以从120 HZ的指标推断出不同型号电容损耗的好坏.

1 g7 N& Y: {4 _9 K推断不出来的。铝电解在1k以上各项指标就急剧变差。所以只能拿120Hz来骗骗人。

zifzhu

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 13:27 发表
( i3 l3 y$ ]0 O
) O, n* n' }4 d. K" r
9 `8 k# x$ t0 A
; n& o8 L" {1 q6 Q, n嗯对头.是反比.

4 n& G. ?  y3 b( B+ p" q, [) W! g那你能解释NICHICON WIMA给出的TAN& 为什么没有一个给出容量或者ESR的计算?


WIMA电容上面明确标注不同容量下,在同一个频率下.损耗角是一样的.你那种损耗角计算的方式很早以前就用 ...

偶相信kemet。kemet的datasheet上不但给了计算公式，还给了频率曲线。个人感觉比较光明正大，不忽悠人。