9600GT 512M VS 88GS 768M，大跌眼镜？

pacificwater

88GS 768M显存多一点，流处理器也多一点

但是我看了CHO测试发现，实际情况是这样的


默认频率下面（9600GT 512M  650/1625/1800,88GS 768M 600/1500/1800）


不开AA，两者性能非常接近


开了AA   9600GT 大概比8800GS  768M 快15%


所以 有时候想当然，是不太可靠，要看看评测:w00t):

[ 本帖最后由 pacificwater 于 2008-4-21 11:15 编辑 ]

pacificwater

原帖由 permediaX 于 2008-4-24 10:47 发表


最根本的应该是构架上的区别，79这一带面对新游戏就是力不从心了

其实现在可以找个媒体  做这方面的趣味测试

permediaX

原帖由 天福知音 于 2008-4-19 14:07 发表


你也说了 旧游戏79gs还是很不错的  所以应该是NV停止了对79gs的优化 才导致 86比79强

最根本的应该是构架上的区别，79这一带面对新游戏就是力不从心了

pacificwater

UP

据说PNY 9600GT 899 淘宝？

ekang4887

8800GS换件新马夹重新上战场，不久就会到699价位了，因为对手就是3690，尽请期待

pacificwater

9600GSO来了，呵呵

pacificwater

原帖由 86027456 于 2008-4-21 10:22 发表


牛。。分析的很在理 nv如果早一步发现amd那么不济。就不会有88gt了。。直接96gt+88gts

也不是啦

nvidia早就分析到了

正如当年amd很早知道core 2 duo性能，所以这几年的境况是可以遇见


9600GSO 估计没有768M，不好定位

pacificwater

原帖由 xydar 于 2008-4-21 12:04 发表
大家都被厂家忽悠了。
为啥核心一样，东西看起来都差不多，怎么会有区别？？？
其实呢，，虽然核心都一样，但还是可以从韧体和bios上面做一些文章，微调下。
96GT刚出的时候，都一致认为88GS强于９６，不管是价格 ...

其实我想补充一下


9600GT刚刚推出啦的时候，相比起88GS就有优势了，呵呵

pacificwater

原帖由 xydar 于 2008-4-21 12:04 发表
大家都被厂家忽悠了。
为啥核心一样，东西看起来都差不多，怎么会有区别？？？
其实呢，，虽然核心都一样，但还是可以从韧体和bios上面做一些文章，微调下。
96GT刚出的时候，都一致认为88GS强于９６，不管是价格 ...

呵呵，你的基调 都是用KKT思维的


驱动和BIOS 只会越来越好，不会去限制的

9600GT自开始到现在，NVIDIA都不会去可以降低的，毕竟是主力的问题


同样88GS 也没有刻意降低，DIYER还十分轻松修改驱动拿到支持

xydar

大家都被厂家忽悠了。
为啥核心一样，东西看起来都差不多，怎么会有区别？？？
其实呢，，虽然核心都一样，但还是可以从韧体和bios上面做一些文章，微调下。
96GT刚出的时候，都一致认为88GS强于９６，不管是价格还是性能。
因为那时候88GS要清库，性价比不高，怎么清的了。

现在nvidia认为在９６铺货的同时，88GS清库是很困难的，厂家自问：“咋办？”
突然、好主意：“把库存的88GS改成了96GTＯ，既不影响９６ＧＴ，也可以出清８８ＧＳ晶片”。

所以我认为，初期的96GT确实没有当时的88GS强，因为厂家限制了９６ＧＴ某些性能。
而现在的96GT在显存够用的情况下，确实比88GS强，厂家放开了96GT的限制，提高了９６ＧＴ的性价比。
而老款的88GS通路市场已经很少，都已基本上卖完。
那些库存的88GS晶片，全部改成96GTO，韧体和ｂｉｏｓ加强下，价格和速度都要高于96GT。
在９６ＧＴＳ出来之前，形成完美的搭配，绞杀ＡＴＩ　３８７０系列。

厂家是利益高于一切，DIYer研究这些数据真的没啥意思。
找对自己的需求，看准适当的价格入手一块就好。
是骡子是马，拉出来便知。

yang2101

来学习下:wub:

pacificwater

原帖由 yxs520520 于 2008-4-21 10:28 发表
其实呢，价格够合理，性能够用就可以了。没有必要太计较，是吧？

呵呵  谈价格的时候  就谈价格，   指点江山嘛


谈性能的话，就要客观谈性能，要计较


谈性价比，也是畅所欲言

pacificwater

原帖由 alfred9866 于 2008-4-21 07:07 发表
NV为什么要出G94？因为G92成本太高不便追杀RV670
设计G94就是缩水加改良的过程
然而最能压缩成本的显存位宽保留了，ROP也全部保留了，为什么？
因为设计者已经发现G92的128个SP受制于显存位宽和ROP数量不能充分发 ...

心声！

yxs520520

其实呢，价格够合理，性能够用就可以了。没有必要太计较，是吧？

86027456

。木筒那个比喻不错

86027456

原帖由 alfred9866 于 2008-4-21 07:07 发表
NV为什么要出G94？因为G92成本太高不便追杀RV670
设计G94就是缩水加改良的过程
然而最能压缩成本的显存位宽保留了，ROP也全部保留了，为什么？
因为设计者已经发现G92的128个SP受制于显存位宽和ROP数量不能充分发 ...

牛。。分析的很在理 nv如果早一步发现amd那么不济。就不会有88gt了。。直接96gt+88gts

[ 本帖最后由 86027456 于 2008-4-21 10:29 编辑 ]

alfred9866

NV为什么要出G94？因为G92成本太高不便追杀RV670
设计G94就是缩水加改良的过程
然而最能压缩成本的显存位宽保留了，ROP也全部保留了，为什么？
因为设计者已经发现G92的128个SP受制于显存位宽和ROP数量不能充分发挥威力，减SP造成的性能损失幅度要比其它缩水少
相对完整G92，8800GT和9600GT的缩水思路完全一致，维持其它不变，减SP，前者减了12.5％，后者减了50％

换言之，G92的搭配还不够匀称，浪费了晶体管
新的高端GPU将为显存控制器和ROP投入更大比例的晶体管
G94是向下优化，把木桶的长板锯短
G92的继任者将会向上优化，把短板加长

至于G92-150，它是为了处理瑕疵G92存在，失去25％的显存控制器和ROP，也删去同样比例的SP，SP浪费的程度和8800GTS一样

也许G94追加16或者32个SP才是效率最优的搭配，但是既然它已经能敲掉RV670pro，那NV也就满意了

至于用频率弥补位宽，不要忘了，不受重视的8800GS显存素质多不如9600GT。现在改名9600GSO，NV已经明确要让它给9600GT让路，去打HD3690，那显存和PCB的搭配上，厂商的取向就很明确了，成本第一。这种情况，要超大家都超，192bit怎么追256bit，12ROP又怎么追16ROP？96SP对付64SP，根本不用超，但是作为木桶的长板，大多数时间它们是受制于人，无从施展

所以，“也是G92”或者“96个SP”，只是看起来很美而已。两核心性能是差不多的，功耗发热上背着累赘的G92-150要大，这才是事实
因为不受重视，在外围支持上，8800GS处于绝对劣势，能依靠的就是价格。这点上768M版本比较尴尬，高频384M版才是王道

原帖由 Elwin 于 2008-4-19 11:58 发表
88GS可也是G92，规格上的差别用频率可以代替。96GT就是另一回事了。:lol:

[ 本帖最后由 alfred9866 于 2008-4-21 07:21 编辑 ]

eks

不是还有人在非最佳分辨率下用窗口模式玩的嘛...

pacificwater

原帖由 flymop 于 2008-4-20 18:13 发表




我机器不够劲，经常遇到这个问题

1920*1200 NOAA和1680*1050 2AA这2个设置下，画面明显后者比前者好

LCD不在最佳分辩率下玩游戏，我觉得效果其实还能接受

heh ，你算NB


不在最佳分辨率玩游戏

呵呵 一般开两倍aa 的话  还是建议用最佳分辨率

parasites

大分辨率应该　768

flymop

原帖由 ch1983912 于 2008-4-19 22:48 发表

我宁愿牺牲点特效也喜欢在显示器最佳分辨率下玩，我的是1680X1050

原帖由 pacificwater 于 2008-4-19 22:46 发表

一般来说  会在最佳分辨率玩游戏

我机器不够劲，经常遇到这个问题

1920*1200 NOAA和1680*1050 2AA这2个设置下，画面明显后者比前者好

LCD不在最佳分辩率下玩游戏，我觉得效果其实还能接受