NVIDIA 公然鼓励跑分作弊？zz

WoodJohn

把这个话题从新推上来......。
外国有部分网上讨论区讨论著一个围绕著 3DMark Vantage 认可驱动程序的问题：

NVIDIA 早前推出的 177.39 版本驱动正式经过 CUDA 在 GPU 上面支持 GeForce PhysX 物理运算能力，使得 CPU Test 2 的得分大幅提升。但看看 3DMark Vantage 的驱动程序批准政策......引用:

3DMark Vantage 驱动程序批准政策：
3.5 Based on the specification and design of the CPU tests, GPU make, type or driver version may not have a significant effect on the results of either of the CPU tests as indicated in Section 7.3 of the 3DMark Vantage specification and whitepaper.

由这个文档看到，FutureMark 是不容许显卡驱动程序使处理器在 3DMark Vantager 规格白皮书的第 7.3 章节所述的测试里面的得分有显著的升幅，而什么是“3DMark Vantager 白皮书的第 7.3 章节所述的测试”？看看下面：引用:

3DMark Vantage v1.0.1 白皮书：
7.3 Physics Test (CPU Test 2)
The physics test utilizes the AGEIA PhysX library to simulate a complexgame world with large amounts of physical content. The PhysX libraryalso allows for an AGEIA physics accelerator (physics processing unit,PPU) to be used, if one is installed. The default settings will utilizethe AGEIA PPU if available to simulate any or all parts of the physicscontent, as deemed necessary. The utilization of the AGEIA PPU can beswitched off and the result will still be approved as a default result.GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).

从这段落看到，第二个处理器测试只支持 PPU 以 PCI-E Add-in Card（注意：AGEIA PhysX 而非 GeForcePhysX）的方式存在，结果才能够被认可。而 GPU 加速的物理运算则不会被认可，按照 3DMark Vantage 测试的原意应该是游戏测试里面才会对 GPU 的物理运算能力作评分。

而 NVIDIA 的 GeForce 177.39 版本驱动程序支持的 GPU 物理运算能力 GeForce PhysX 在 CPU Test 2 发挥了作用，从以上 FutureMark 的定义中，这个驱动可以看成公然的作弊。
The Inquirer 今天发表文章，批评 NVIDIA 公然鼓励测试者覆盖原有的 PhysX DLL 档案，以达致 GPU 取代了 CPU 去计算物理效果，以便得到更高的处理器得分，从而在 Performance Preset 这个对于处理器得分比较看重的测试里面取得更高分数。而且 TheInquirer 报道，NVIDIA 没有计划把 177.39 版本驱动程序送交 FutureMark 批准审核，似乎是公然鼓励这种作弊的活动。

究竟 NVIDIA 是公然作弊而不想被 FutureMark 知道，还是一场误会，还是另有隐情？
FutureMark 又究竟会不会推出 3DMark Vantage 修正，以杜绝 NVIDIA 的 GPU Physics 强行替代 CPU Physics 在处理器测试之中取得高分这种不诚实的行为？还是继续默许这个行为的存在？
作为显卡市场主要竞争对手的 AMD 又会不会作出相应行动？

显卡评测软件 3DMark Vantage 正面临重大的信心危机，3DMark Vantage 会否沦为电脑效能指标软件界的笑柄，还是 FutureMark 会“千年道行一朝丧”？

内个

开phyxs后管你什么U分数立马拔高，真成测GPU专用软件了
3DV成绩对系统游戏性能已经没有参考价值~

hakase

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 10:49 发表
NVIDIA PhysX性能与效果远远超过当时的Ageia物理加速卡，既然测的就是本机的物理运算能力，管你加速卡，显卡还是CPU，能跑的好当然才是硬道理。

这就好比当年主板开始集成声卡，N多厂商说你主板就做你主板去，不准 ...

这不对，它并不等于给你白加了个物理卡，在游戏里面同时跑物理引擎和3D显然会互相影响效率

所以说现在的3DV不能正确衡量N卡在游戏里面的表现，我估计FutureMark肯定会出补丁的

lcd21

FM把物理成绩单独展示应该是一个合理的思路。

microlueng

Forceware 177.39驱动真的在3DMark Vantage上作弊了？
正当网络上的玩家都在惊叹Forceware 177.39让N卡在3DMark Vantage上的成绩大幅彪升之余，不少网站都开始抨击Nvidia的明目张胆作弊行为。

网络上抨击Nvidia利用它的新CUDA PhysX API诈骗了3DMarkVantage的计分方法，而且一点都没有悔过之意。由于3DMarkVantage的某个CPU测试部分包括了PhysX测试，而新的Forceware 177.39驱动包括了CUDAPhysX驱动支持，令本来应该独力使用CPU进行测试的该部分变成了CPU+GPU合力完成，自然成绩就会大幅飙升。说得形象一点，别人是以CPU+CPU+GPU+GPU来完成测试，而177.39驱动却是使用CPU+(CPU+GPU)+GPU+GPU来完成整个测试。

这明显违反了FutureMark的测试规定。当然，这些作弊的成绩不能当作真正的3DMark成绩，因为只有驱动经过FutureMark验证的成绩才算真正的3DMark成绩。自然Nvidia是不敢把他的宝贝177.39驱动提交给FutureMark检验的，因为N知道它一定是个0分驱动。

笔者非常好奇的是，Nvidia究竟会如何回应这个指责呢？拭目以待。

转自http://www.technewscn.com/news994.html

看完这编文，我很迷惑，其实Nvidia挺冤枉，他应该不是有心“作弊的”究竟是驱动有责任让软件（测试或者游戏）正确运行，还是软件要迁就显卡驱动。如果3Dmark一口咬定说“这就是我的标准，市面上不是很多游戏支持Physx，而且大部分显卡也不支持你的CUDA，我不会单为你Nvidia优化的”，这样怎么办？

hcym

国际象棋

长学问了

:loveliness:

supermouse

原帖由 Edison 于 2008-6-24 12:52 发表


对于需要复杂物理运算而且支持PhysX硬件加速的游戏来说的确如此，Vantage的整个测试设定就是为了提供这样的参考。

    设想Vantage的整个测试设定是为了测试在极度复杂物理运算, 同时基本没有图形负载的情况下的系统性能.  说出来不会有人信吧...


    上面几个人这样说也就罢了....版主大人也这样说么?  我不相信会有测试软件把物理能力的权重放的比CPU和GPU的性能权重高. 否则PhyX怎么会像现在这样半死不活的.

supermouse

原帖由 BOOCRY 于 2008-6-24 19:47 发表
说句N饭不喜欢听的话，NV的宣传手法向来是不大磊落的，MX440，FX5200时期的宣传都是铁一般的事实，虽然不可否认的是NV取得了不错的市场成绩。。。。。。

    同意, 其实NV的这个玩具, 在很多方面都是很有潜力的. 偏偏选了VTJ来炒作...实在吃力不讨好.

supermouse

原帖由 lunew 于 2008-6-24 19:50 发表
本来专门测CPU的测试, 现在让gpu帮着一起跑
3DV需要尽快澄清事实, 到底允许还是不允许!

    明显是不允许的. GPU不应该提高CPU的分数.  而且CPU的运算能力, 和物理卡的运算能力, 两者的权重不可能一样.

    这就好比某内存, 在上面固化一个模块, 如果系统运行SuperPi, 就把预先存在里面的100万位Pi放出去. 那么这个内存能大大提高CPU的评分, 当然只是用SuperPi测试的时候. 只是是不是"只要有性能提升就是好的" , 我就不得而知了.   


    所以, FM应该会改变评测的计算方式, CPUtest就应该体现CPU的性能. 至于物理运算, 可以单独独立出物理运算一项来...不支持的平台就跳过, 没有附加分.

BOOCRY

说句N饭不喜欢听的话，NV的宣传手法向来是不大磊落的，MX440，FX5200时期的宣传都是铁一般的事实，虽然不可否认的是NV取得了不错的市场成绩。。。。。。

BOOCRY

问题的焦点是这样的:NV提供了GPU的物理加速功能，这个功能是显卡的一个附加功能，的确是一项不错的功能，但问题出在NV的宣传方式上，利用一件未对其物理加速功能提供合理的评分标准的软件来宣传自己这项功能，这绝对不是一种正常合理的宣传行为。

CC9K

GPU在图形运算几乎空载的情况下提升的物理性能没有任何实际意义

CC9K

原帖由 pelen9988 于 2008-6-24 13:23 发表
3DV的CPU分数,大部分也就是测试本机的物理计算能力,而传统的机物理运算是由CPU来完成的,所以叫CPU-TEST, 但是 现在NV可以让GPU也参与进来进一步提升系统性能! 这个也叫作弊???

那你别用GPU硬解看搞清晰好了!!  真 ...

GPU也参与进来进一步提升系统性能是事实

作为一个测试软件，有性能提升也要合理的反映性能提升情况，不要故意混淆概念

有性能提升就可以无视测试的公证性了？

Wall_E

就相当于有一部分GPU资源使用了两次，一次GPU测试，一次CPU测试，但是在游戏中可不是像跑分这样分开的:)

FlyelemeNt

对于某些人来说 显卡就是用来跑分的

fmer

3DV单独列出物理加速为一个选项，单独打分即可解决这个矛盾了吧

nforceii

大家可能都忽略一样东西了，
NV 造一样东西出来是给大家用的，
需要测试来测试去吗？
用身高的标准去衡量体重显然是不对的。
既然显卡有这样的功能，程序员开发软件或者说游戏的时候
又可以方便调用的话，他肯定会加进去，然后有了这些
游戏跟软件以后，才会有对应的所谓测试软件出来。
所以大家把逻辑关系搞混了。  新的事务不能用旧的标准去衡量。

fish2fish

以往3DMark的cpu测的使3D软加速，现在变成了AI和物理加速，被nv这么搞了一次之后估计FM会把GPU物理加速和CPU物理计算的分数分开了，否则无法体现出CPU的性能了

ekang4887

我判断还是3DMARK的问题，让NV钻了个空子，MARK应该快点出个补丁来让天平再次平衡

mouserat

看看是怎么回事。。。。。。