传Intel Nehalem是AMD Phenom的翻版?

soft

传Intel Nehalem是AMD Phenom的翻版?
泡泡网 2008年03月18日 类型:原创 作者:刘强 编辑:刘强



   

    据国外媒体报道，Intel公司日前召开媒体沟通会，Intel副总裁兼数字企业业务运作部总监Stephen Smith在会上介绍了代号为Nehalem的最新一代处理器微架构。
    Nehalem是Intel“Tick-Tock”产品开发战略的最新成果。该模式承诺奇数年推出新的制造工艺，基于该制造工艺的下一代微架构则于接下来的偶数年推出。据此在2007年底，英特尔推出了45纳米的处理器（Tick），继而现在推出了Nehalem——第二代45纳米微架构（Tock）——这一架构将于今年第四季度投产。
    Nehalem是英特尔Core 2微架构的基础，具备许多重要的新技术特性，但有传闻称，这些“新技术”，大部分早已经在AMD Phenom的微架构中出现。


    例如，Nehalem采用整体设计，因此可以制作双核、四核或是八核的产品。每个核都拥有与当前Penryn架构相同的64KB一级缓存，指令与数据部分各32K。此外，每个核拥有单独的256Kb的L2缓存，所有核共享8Mb L3缓存。这个架构是不是很容易想到AMD Phenom架构？


    另一个所谓的“新”特性是Quick Path Interconnect (QPI)，这一技术将取代传统的前端总线技术（FSB），同时采用整合的内存控制器（IMC）取代英特尔现有芯片组上的传统MCH。
    能带来最高六倍的性能提升，但所有这些所谓的“创新”和“突破”，都让人们不禁回想起AMD Athlon/Phenom处理器中的超传输总线（HyperTransport）技术（对应QuickPath）以及集成内存控制器技术。
    另外据介绍，Nehalem的其他进步在于并行处理能力。这个架构能够同时运行128条微指令，此前的Core 2架构可以支持96个微指令，而Core架构可支持64个。
参考外电来源：
http://channel.hexus.net/content/item.php?item=12306
http://www.reghardware.co.uk/200 ... _phenom_cache_plan/
本贴来自中关村在线产品论坛：<a href='http://group.zol.com.cn/'>http://group.zol.com.cn/</a>,本帖地址：<a href='http://group.zol.com.cn/7/28_67382.html' target='_blank'>http://group.zol.com.cn/7/28_67382.html</a>

maxmusic

传过两年AMD和INTEL都倒了，大家都拿算盘算帐~！

Travis

K10这个东西在桌面应用里不会吃香的。

soft

原帖由 frankincense 于 2008-6-26 20:33 发表


单核心效率倒是只和Core2持平

那这个测试呢？

itany

原帖由 frankincense 于 2008-6-26 20:33 发表

单核心效率倒是只和Core2持平

在Cinebench里边是这样，只不过现在的Yorkfield在Cinebench里边已经做得够好了
也许等到11出来就不一样了

itany

原帖由 boybrood 于 2008-6-26 20:37 发表
等着吧，又是一个过度品

除非倒闭，否则啥不是过渡品？

Prescott

原帖由 feixiong 于 2008-6-26 11:12 发表
来不及思考在OCP也发表了类似说法，飞龙的结构设计还是很不错的，要不然Nehalem也不会采用相似的设计，问题出现在AMD糟糕的生产工艺上！！！

以下为引用其发言：
这个新闻纯粹是放P

等着看上海吧

上海的性 ...

:funk: :funk: 我记得某蓝号称AMD最大的优势就是工艺的。:funk: :funk: :funk:

itany

原帖由 OCFish 于 2008-6-26 17:10 发表


这两公司在CPU设计能力上的差距远没有制程来得大,否则A也活不到今天.批判一事物的时候切误搞全盘否定．Ａ要靠Ｋ１０这个构架搞至少２～３年，既然他们的工程师用这种设计他们的高层批准这种方案他们的股东认可这 ...

如果除开什么IMC和HT的话，不觉得K8比K7高明多少，也不觉得K10比K8高明多少

pjtomtai

原帖由 OCFish 于 2008-6-26 17:10 发表


这两公司在CPU设计能力上的差距远没有制程来得大,否则A也活不到今天.批判一事物的时候切误搞全盘否定．Ａ要靠Ｋ１０这个构架搞至少２～３年，既然他们的工程师用这种设计他们的高层批准这种方案他们的股东认可这 ...

制程和产能是半导体企业的核心竞争力,因为两者直接决定成本. CPU设计始终受制于晶体管预算,只能是最佳设计,不能是最优设计.
A活到今天,主要得益于IBM的援助使其制程上始终只落后一代.
如果今天的A还停留在90nm,他能生存吗?

boybrood

等着吧，又是一个过度品

frankincense

原帖由 naze 于 2008-6-26 20:19 发表

Q9650@3G Vs Nehalem  ES@2.93G
11839 Vs  14299
同频提高20%
参考 anandtech测试 hehalem2.5G应该是9606*(1+20%)=11527.2
对比同频的phenom 9850  (11527.2-7986)/7986=44%
amd拿什么来拼命 Nehalem可是第四 ...

单核心效率倒是只和Core2持平

naze

原帖由 soft 于 2008-6-26 19:40 发表
这个测试结果怎么样？我没啥概念

Q9650@3G Vs Nehalem  ES@2.93G
11839 Vs  14299
同频提高20%
参考 anandtech测试 hehalem2.5G应该是9606*(1+20%)=11527.2
对比同频的phenom 9850  (11527.2-7986)/7986=44%
amd拿什么来拼命 Nehalem可是第四季就出来的



[ 本帖最后由 naze 于 2008-6-26 20:32 编辑 ]

elisha

原帖由 soft 于 2008-6-26 19:40 发表
CINEBENCH R10

这个测试结果怎么样？我没啥概念

满负荷才升高了4度，你确定它是在工作？

soft

CINEBENCH R10

这个测试结果怎么样？我没啥概念

acqwer

原帖由 AMD11 于 2008-6-26 16:36 发表


我单独从你给出的连接中“http://www.itocp.com/viewthread.php?tid=5352&highlight=K10”截出图的一部分，可是我还是不明白，为什么在会差距这么大，虽然是K8与Core 2的对比，而不是K10的，难道mfc的测试中，对 ...

一个是Spec2000，一个是spec2006，编译器也不同。

acqwer

YY制成的等到K10.5出来还是被65nm C2Q踩怎么办？

PS：天天喷P4的某些人是不是觉得自己比Intel的工程师或者股东们牛啊，那些高手们都在那里高就？

对了，nehalem的测试早就出了，不知某人的“我看不见”神功已经修炼到第几层了，居然认为nehalem只有枪文和宣传资料？

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-6-26 19:06 编辑 ]

rtyou

Afan的新论调诞生了：制程决定论。
k10的设计是无比先进的，但制程比不上Intel，虽然Intel的设计落后很多，但制程强大，所以Intel把AMD给弓虽女干了。

[ 本帖最后由 rtyou 于 2008-6-26 18:24 编辑 ]

rtyou

楼上某位大侠一直说k10落后不是架构问题，主要是制程等等问题，是不是可以说如果让Intel生产k10会强的一B呀？

kingofmx200

原帖由 OCFish 于 2008-6-26 17:10 发表

这两公司在CPU设计能力上的差距远没有制程来得大,否则A也活不到今天.批判一事物的时候切误搞全盘否定．Ａ要靠Ｋ１０这个构架搞至少２～３年，既然他们的工程师用这种设计他们的高层批准这种方案他们的股东认可这种路线．自然有它的可取之处，除非你觉得这些个人都不如你．

Ｋ１０现在的局面主要是ＢＵＧ和制程造成的，楼上的那个分析很客观我不知道有什么可喷的．抱开宣传手段和无脑枪文Nehalem从现阶段透露的资料来看确实不比Ｋ１０高明多少．那么就从手头现有的东西来看鼓吹未来的Nehalem就等于鼓吹未来的K10或者K10.5。唯一的区别是Nehalem还没出演而K10已经演黄了需要重新排练。自K6以后两家产品基本客观的反映了各方面的客观差距。当然只有FANS才更关注哪家失误了哪家超水平发挥了，不过这一出戏缺了这些因素就没有戏剧性了。


另外处理器发展都是循序渐进的，Core这种构架体现出来的革命性更多的来源于Netburst的失误和K8的不思进取.从结果来反推原因总是相对简单的过程. ...

先记下了...:)

feixiong

原帖由 AMD11 于 2008-6-26 16:42 发表


可惜我没有ittop的账号，否则真应该问问“来不及思考”为什么说“vpr、mfc都是最容易出现cache容量miss的地方”这句话，如何得出这个结论。:funk:

说实话我看不懂这些图表和具体讨论细节，我是外行，只要知道结论就可以了。引用的资料仅供参考！
另外来不及思考就在本坛，显卡区子论坛的斑竹，你可以和他讨论！

[ 本帖最后由 feixiong 于 2008-6-26 17:44 编辑 ]