NVIDIA的人真是人才啊

chfyjn

纯粹娱乐贴，不为FAN那个，也不是为讨论，谢谢大家。


前几天，影驰和NVIDIA的来我们这边做市场推广，下午叫了一帮子代理商，在酒店里由NVIDIA的给我们做技术方面的讲座，其他的啰啰嗦嗦的我忘记了，说说我记住的几个东西

1、NVIDIA的这位老兄极力贬低CPU的作用，说GPU如何如何厉害，完了问我们Q6600+8800GT和E2140+8800GT的性能差异有多少，我回答说起码30%，他说错，完了最后一个兄弟说没差异，0%，然后这兄弟拿了个纪念品，我就不明白了，两套配置就上上网处理文档可能没差异，我不说跑分玩游戏了，就算看高清，这也是有差异的。

2、他说INTEL AMD的核战争就跟小孩子过家家一样，他问我们是否知道NVIDIA一年半以前发布的8800GTS是多少核的，我承认我这个人很傻帽，我回答说是单核的，他说错，有兄弟回答说是8核的，他还是说错，好多兄弟一倍一倍的翻上去，终于有人回答说是128核的，他说对，就是128的，我只能说我很傻很天真。、

3、他教我们怎么做DIY，他说你们知道应该怎么把999的8800GT显卡卖到1299，HOHO，这个话题我有兴趣啊，我一改前面的无聊，专心专注的听这位老兄的经验（他在刚刚开讲的时候向我们说他是国内最早做DIY的那批人），前辈的经验是很重要的，尽管他离开DIY已经有快10年了。他说，现在一般DIY的装机报价都跟品牌机报价一样，都是CPU报的特别好，显卡都给集成的（我有点纳闷了，我们好像不是这样的啊），如果客户要求配5000的机器，哪么你先给他写个显卡1299，然后其他的一个一个写下来，如果到最后还有1000，就给配个1000的CPU，如果还有300，就给配300的CPU，他说，这样的报价方法肯定跟其他的公司完全不一样，绝对吸引人，这样的性能肯定很好，客户会很开心的，我很不识时务的多了句话：一般客户都知道显卡卖什么价格的，多报这么多，客户会走人的。这位老兄一本正经的告诉我：怎么可能呢？你给他配性能这么强的机器，把DIY的本质诠释的淋漓精致，就算你显卡报高300，客户也不会有意见的。。。。。。。。我再次承认，我很傻很天真。

说完这些，这老兄终于要休息了，休息的时候开始第一次抽奖，我眼巴巴的盯着他，期待他能抽到我的名字，可惜的，我再一次失望了，嗯，我觉得我可能发烧脑子胡了，于是，找了个借口，跟影驰的人打了个招呼就回家休息了。

[ 本帖最后由 chfyjn 于 2008-6-27 11:45 编辑 ]

agoodsun

原帖由 rapfish 于 2008-6-27 01:29 发表
说CPU无用论的人其实都在用着高频双核+四核" src="./images/smilies/PCinlife2009/w00t.gif" border=0 smilieid="128">

这话真说到我心里去了！

这些年来一直在重复超频，换U，再超频，再换U...的过程，直到前段时间，我突然注意到我的CPU使用率常期就是下面那个样子

即使是放高清，玩游戏也没超过10%，一天开12小时，大概11.5小时就是处于休息的状态

于是明白了一个道理：

超频是一种病

dklulu

{lol:] 笑一笑,吃午饭去{biggrin:]

异域

原帖由 yangxm6864 于 2008-6-26 14:32 发表


怎么不用2140？6850还要oc？

其实你谈了半天已经严重跑题了

因为有很长一段时间e6850和q6600官方零售价是一样的。

呵呵，看来多核无用论又尘嚣甚上了。

异域

原帖由 yangxm6864 于 2008-6-26 14:32 发表


怎么不用2140？6850还要oc？

其实你谈了半天已经严重跑题了

因为e6850和q6600官方零售价是一样的。

呵呵，看来多核无用论又尘嚣甚上了。

chfyjn

原帖由 疯一样的男子 于 2008-6-27 11:39 发表

那你觉得这里的人懂不懂技术呢？
看看前面的回复。

纯粹娱乐贴，前面我已经再三强调了。。。。

cloudol

原帖由 s7777 于 2008-6-27 10:33 发表
:funk: :funk: :funk: NV的人才版主?

我建议nv或者nv的pr公司挖我过去

疯一样的男子

原帖由 chfyjn 于 2008-6-27 11:34 发表



如果你作为经销商参加过起码3次以上的厂商市场推广讲座，就会知道这不是谁S B的问题，而是大部分厂商的策略都这样，你能说厂商的市场部那些人是白吃饭的S B？
记住，不管经销商还是客户，真正懂技术或者说起码 ...

那你觉得这里的人懂不懂技术呢？
看看前面的回复。

chfyjn

原帖由 爱老婆的傻狐狸 于 2008-6-27 00:49 发表
偶觉得这贴唯一能说明的就是不是那人是个s  b就是那人把楼主当地人都当s_b哄着玩了，其他说明不了什么吧？

建议把此人是谁公布出来，让大家都开开眼

如果你作为经销商参加过起码3次以上的厂商市场推广讲座，就会知道这不是谁S B的问题，而是大部分厂商的策略都这样，你能说厂商的市场部那些人是白吃饭的S B？
记住，不管经销商还是客户，真正懂技术或者说起码懂点技术的总是少数。

另外，狐狸同学仔细看下前面参加过类似活动兄弟的感觉。其实这正说明了厂商对受众人群定位的精确性。

kw1943

强贴.留名啊.

疯一样的男子

原帖由 ArthurMa 于 2008-6-27 10:40 发表


我觉得你所说的一半内容还是有道理的，但是我觉得不能从程序员开发的角度去界定多核还是单核，上层程序员很多时候对于多核开发完全没有概念，或则很多时候依赖于编译器，例如intel自己的编译器就可以通过特殊的语 ...

一个任务能否对多核优化关键看任务是否能被分成若干不相关的子任务，以及个个子任务占用的时间。

dullsen

他说INTEL AMD的核战争就跟小孩子过家家一样，他问我们是否知道NVIDIA一年半以前发布的8800GTS是多少核的，我承认我这个人很傻帽，我回答说是单核的，他说错，有兄弟回答说是8核的，他还是说错，好多兄弟一倍一倍的翻上去，终于有人回答说是128核的，他说对，就是128的，我只能说我很傻很天真。、

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-6-27 01:30 发表

技术讨论就是技术讨论，搬弄这些东西之余还是回复到技术讨论上吧，例如你是凭什么认定这不是一个内核？仅仅是不能启动操作系统？

你技术过硬谁都承认。
不过我看你偷梁换柱，顾左右而言他的功夫不亚于某些极端NFan.
你老是抱着GPU内核的定义不觉得太狭隘了吗？不觉得离主题太远了吗？
你所说的在GPU领域来说是没错的，现在讨论的是拿此概念和cpu对比，有可比性吗？
你倒是抓住有人说gpu不是多核的小辫子喋喋不休了。
他说INTEL AMD的核战争就跟小孩子过家家一样，　
怎么从没见你对这句话有过质疑？难道也像某些人一样选择性xx?.

draft

原帖由 Edison 于 2008-6-27 01:21 AM 发表

从本贴的跟贴来看，除了本人外，没有一个能把什么叫一个内核说清楚的，在这样的情况下投票，加上大家本身对厂商的宣传一向反感，实在不公平，这跟fans的多少无关了。

你是从GPGPU的角度描述每个SP为一个核心。GPU首先是图形处理器，现在对于图形处理器，不光包含SP，还应该包含TMU，MMU，ROP等单元的完整部件，如果没有其它单元，只有SP，则不能称为一个完整的核心。正如CPU，如果只有ALU、FPU，而没有TLB，MMU，分支预测机构等，仍然不能称为一个完整的核心。

对于多GPU互联，比如CF和SLI，GPU之间获取数据和本地获取数据是不同的，这有一点类似于Intel的老双核需要通过FSB总线传数据，是核心之间的事务。

程序员为图形处理器编写程序，往往不需要考虑为每个SP协调代码。为CPU Core编写的代码如果有很好的并发，编写多CPU核优化的程序是比较困难的。很多游戏在单GPU上运行良好，当程序和驱动没有专门为多GPU优化的时候，效率往往很低。而GPU SP从64变为128的时候，绝大多数程序并不需考虑很多，直接就能获得性能提升甚至倍增。

所以GPU就是单核，但有多个运算核心。以后如果出现CMP（chip-multi-processor）封装的GPU，那就是多核心。虽然GPU上有很多可以单独操作的SP，但是上面有线程分配处理器专门协调各个核心，不像CPU有系统决定哪个核心执行sched，并且像其它核心分配任务。

[ 本帖最后由 draft 于 2008-6-27 10:27 编辑 ]

saoca

我想起一个读完小学的亿万富翁问一个教授：读书有用吗？

教授说：过去不代表将来！！！

supermouse

原帖由 Edison 于 2008-6-26 18:10 发表


这是一种不恰当的比喻。

当然如果一定要这样比喻的话，我可以提供一个更恰当的。

如果把电脑比作是人体的话，人类的中枢神经系统包括了脊椎和脑，脊椎和小脑可以看作是CPU以及相配应的其他单元维持一些基本 ...

    嗯, 很有趣的比喻, 可惜不够贴切.

    GPU称不上 "复杂多变的任务" 吧. 如果一个人的大脑的特性和GPU一样, 那么这个人就是一个典型的 "天才请注意文明用词" , 在他擅长的某些事情上, 超级天才. 其余的事情, 估计连纽扣都扣不好.

    另外, 用传统计算机的思想去扣神经网络也是没有可比性的. 正如前面说的, 你可以定义大脑是个有数十亿核心的并行处理器. 可惜这个处理器的每个核心功能过于简单, 设计上每个核心也无法完成单一任务, 而是利用互联的核心共同实现通用处理器的功能. 从实际上看, 大脑的带宽似乎很大, 一念三千, 不过 并行能力不高, 一心二用总是很难.

    如果要严格(原谅我用严格这个词吧...)的来比喻, 那么大脑皮层65%以上的区域总和, 和现在CPU的地位类似. 脑干之类的生命维持系统, 勉为其难做BIOS好了...

    至于GPU, 也许是小脑这样功能单一的部件吧. 不过协调肌肉这样的运算特性, 和GPU的特点不符. 或者从字面上凑, 是负责视觉的大脑皮层, 这个部分确实也有很多"像素"的信息要以流水线的方式来处理. 不过人在视觉上的处理方式是先做轮廓识别, 然后在焦点取样集中处理重要的信息, 可编程度也是极高的. 是不是和GPU类似, 我又说不出来了.

supermouse

原帖由 cloudol 于 2008-6-26 12:50 发表


你跟我找个吃重cpu的新游戏看看？　不要说国际象棋？

那些吃cpu的老游戏3.2的2140更不会玩不懂吧？

而且即使吃重　3.2的2140能够跟4核有多大区别？

即使是大肆宣扬4核优化的supcom、crysis都没有什么用 ...

     极端一点...双开WOW, 然后开个网页, 同时还要划水看个片什么的. 当然你也可以说15帧WOW就可以流畅运行了.

     CPU和GPU是均衡配置的东西. 如果真的是0%提升, 那么现在家用的配置应该都是E2140(或者E420) 配GTX280了? 好钢花在刀刃上嘛. 而且E2140也不用超到3.2了... 原文那边的兄台也没有说E2140和Q6600超过了啊.

supermouse

原帖由 Edison 于 2008-6-26 22:55 发表


那你来说说什么是内核，看看你的认同能说出些什么出来？

GPU就是multicore产品，能同时运行多个线程，每个SP都有独立的指令发射、寄存器堆、执行单元、Load/Store单元和直接读写的内存，从程序员角度看他根本 ...

   对于核心确实没有明确的定义, 不然AMD也不会拿个真双核来回鼓吹.

   同理, Intel脸皮厚一点...也可以搞出16核心的CPU来. 只是Intel没必要这么做而已.

ololala

难得让我开心一下。

Leewh

原帖由 cloudol 于 2008-6-26 14:27 发表


wow 特别是raid的确是对cpu要求必要高

但我问你个问题　要是你选机器玩wow

4g的e8200+86gt或者3.2g的2140+8800gt　你会选择那台？

不凑巧，我刚好有接近你假设的机器 3G的Q6600＋86GTS 和3.2G的2140＋8800GT ，为了无限接近在任何场景下接近60祯，我还是用了Q6600＋86GTS ，关掉了AA，还是没能保证60祯，
2140＋8800GT 在某些场景下最低只有14.5祯