愚弄听众100年!音响界的十大谎言!

wl00560

http://publish.it168.com/2009/0604/20090604025801.shtml
! A0 K, @: ?5 `' `; T$ z# u+ g
3 A; L8 @9 D- O: s/ u/ X1 r大家怎么看？

flz821028

煲机、电源肯定有用，咸菜貌似也有区别，别的不发表意见

batacat

一分钱一分货
% g# x4 ^3 t8 X7 H一角钱两份货
一块钱三分货

但是不乏有真金

ylziihi

看了这个，我很伤心，我尊重科学，但是科学的最本质原则——实践。
作者是空想物理系教授？

luser

学习中。。。。

banboo02

最近很流行哗众取宠 啊

dirwdirw

虽然缺乏点数据，但我同意里面至少50%的观点

不记得了

虽然缺乏点数据，但我同意里面至少50%的观点
, s4 k- W3 i* r, R% x7 Qdirwdirw 发表于 2009-7-5 23:11

同感。
* H' \* t, _" z$ `; N评价确实说的很偏激，不过也不乏正确的观点。

酷风

想当然的东西太多
2 c% S  d3 C9 \( v耸人听闻而已

不记得了

我的理解是，很多方面，可以把一些很低劣的，影响音质的元素过滤，不过到了一个程度之后的改进无限趋近于0
0 p7 a# u( @, v& V) |* {4 G1 V就像一条巨大的下滑的曲线

qc2113197

电脑的谎言一点也不比音响差。
有过之而无不及。

wsxnd

确实有道理......

wuhao911

扯，至少胆机和石机，模拟声和数码声这要再听不出来就见鬼了。

Ruboking

看了第一条我就想抽作者一巴掌了

zajara

别的不说，就一点，吹得神乎其神的人，谁敢出来盲测？

yqlfree

* a; E  w4 |$ ]6 b  v, A, R5 g胆机我不同意，不同的设备音染不同，这个模拟起来很难。

喇叭单元确实需要适当的磨合，煲线材纯粹扯淡，那是因为线材老化造成的听感差别而以。

( r1 c& Y9 p2 ?7 q, [& A线材我只能说天价线材稳定性比较好，时间久了依然能保证良好的音质。但是说实话，如果线材参数一样的情况下，其实音质应该是一样的，同参数天价线材不会比怪兽线之类的高档音频线音质好。当然，国内那些垃圾线不在讨论之列。线材也是有一个度的，到了一定程度就是纯粹烧钱了。
+ T0 s+ k, u, O
电源净化其实还是有作用的，就像计算机超频和电源好坏有关一样，但是这个有一个度，如果为了千分之一万分之一的提高上一些极贵的净化电源完全没必要（钱多的除外）。当然天价电源线纯粹是骗钱。
' c4 a% E! B( a! X& t% s) k/ i
; c5 E# }2 J+ A7 k# p+ ?* B至于数码问题，个人支持数码，使用简单，后期处理容易。

CD的失真主要原因是机头和数据处理上的问题，其实音频CD和数据CD是一样的，不存在某些人说的音频CD要求高的问题。只要读取不出问题，解码正常，用浅蓝刻的盘和用PHOTO-R EX刻的声音是一样的（当然后者刻录质量要高，可能会影响读取成绩从而影响音质）。
! O; ^- X5 E" d! m8 f& z! s
其他我都同意，特别是金耳朵，绝大多数金耳朵都是善于表达自己听到的声音而已，这有点玄学的意思。至于那些听得到超声波的人，我觉得他们听到的这些本身不是音乐作者想让人听到的东西，所以他们听到再多也不影响我们欣赏音乐。

zerozhong

胆机我不同意，不同的设备音染不同，这个模拟起来很难。

喇叭单元确实需要适当的磨合，煲线材纯粹扯淡，那是因为线材老化造成的听感差别而以。

* @$ f% J5 Q6 Q9 K' P8 P线材我只能说天价线材稳定性比较好，时间久了依然能保证良好的音 ...
yqlfree 发表于 2009-7-6 11:07

- B7 H8 w  _* |基本赞同LS意见，很多HIFI老拿音乐味说，很多情况下说的就是胆机那种声音，说着CD音源是最好的，WAV是仅次于的，FLAC是微损的。。。

屺草

没试过，所以不知道啊！

大地飞鹰

这篇文章简直是哗众取宠啊！
) R$ c8 }. W* F; n7 v5 y4 v' s
' d! {4 K7 y1 a( b0 J1 c听不听得出区别，关键在于个人的耳朵
/ K( {% c: r, ^, M
同样一个声音，有人能听得到，有人听不到的..
7 r0 ^) }& b- z- L7 n. `
还有，胆机、石机音质据然区别不出来，这个耳朵也太木了吧！