开启辅助访问

POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步，快速开始

手机号码，快捷登录

搜索
POPPUR爱换 › "我们的"硬件讨论中心 › ☆PCI王牌声卡音频技术讨论区 › 论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进
1234567下一页
返回列表 发新帖
查看: 10525|回复: 136
打印 上一主题 下一主题

论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

[复制链接]
ARANGE
1#
发表于 2006-1-3 20:52 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
( u0 c2 s$ p! I; i' @" ?8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的 ...
4 T/ K7 _4 D$ i' U9 m+ h5 v
: c) l( n5 R% ~2 P( U5 ^: A
:thumbsup:
5 ]2 Z& B* l/ d% p0 l* G$ k0 y讲真，我很不喜欢没底噪的东西
回复 支持 反对

使用道具 举报

2#
发表于 2006-1-3 21:33 | 只看该作者
补充一条
, L  y* P: U  X# c' e* Q: O! O5 k# `: i! j& Q* B4 ^
有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
3#
发表于 2006-1-3 21:57 | 只看该作者
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:33 发表9 }: N' ^! x4 O7 l- A. }
补充一条
2 s( Q/ ]0 B$ l" }: ]' p
( A- v0 z" i* I有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...
$ i* K+ E3 o9 g' P7 L- @: X
请举例子
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
4#
发表于 2006-1-3 22:08 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表2 k& c' U3 T* G+ X1 Q( j; m5 G
看了以上的帖子我的出了一个结论& R; J% {; h; c3 g$ H# g
1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)
8 y  ^; }$ n/ e8 W) ^2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡
8 T5 z9 m7 f4 F$ E# h  M! s3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理* F7 ~: [+ X4 \: V+ N
4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是% C$ p) x1 A& R2 S$ K
   (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章 ! m  R# S  l! [5 L; Z* C# Q- G
   ( 2)www.audio100.net活跃期的文章
# o3 c5 I  T% j# V5 l+ F9 m   (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹
7 h! s9 c; \: z; w: _# m5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论
. a4 k+ g8 r9 ~- P( N0 A3 a6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论
5 X/ m( Q& c9 y7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的1 x1 e) D) A. x1 J8 K  I/ `$ f: I+ I
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的
- }* b+ C. V# H9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的
, w5 u8 p& g- u3 g+ j10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.
) f, d0 z( C( Y0 T
3 p) U0 S1 \! N4 N( q. i; z
1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行  @2 ~' V* X# K: G/ v% Z8 C
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
- G2 g+ o3 s- {8 i' b; F3。没有听说过这种说法，你或许可以去申请专利- Q+ k" I# {5 n1 ?( e0 ]& S
4。评价声卡声音好坏的唯一重要标准是用你自己的耳朵、好的耳机耳放或者好的音箱功放，与其它声卡去一一对比。
9 K$ I+ ~( p& X* a4 b9。某些声卡的src差别极其明显，而某些声卡的src则很难听出来，甚至有些声卡不存在src问题
- `6 w2 I; S) B+ C- F1 ?) Y10。rmaa是必要条件，不是充分条件
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
5#
 楼主| 发表于 2006-1-3 22:59 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-3 22:08 发表
' |* |7 I4 T$ F# o  I9 f
$ x3 x: W$ Q! e) v4 c/ I' a% g0 R% P4 b  S# v3 M
1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行3 h# Z/ H) H$ y- f
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。, }* R+ U/ J; W' g
3。没有听说过这 ...

6 h9 H& r5 K2 T# g! B; x" b7 D! [. G1 x

$ @8 s7 y3 N: }( Q本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
: h2 h. k* r: Z, D# R那我就和你讨论下`
; D  h% s$ s$ A: ~# n0 j一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
6 A3 H" x  O! S2 A0 l% ~8 z动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
; J# H0 I' h3 V问问你关于失真的问题~, l/ i% b  O+ }4 b
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大; M# a: D/ z+ {+ W5 m
还是本躁比较小的声卡失真大?
回复 支持 反对

使用道具 举报

PM8
6#
发表于 2006-1-3 23:38 | 只看该作者
都是强人，闪过~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

lifengmou 该用户已被删除
7#
发表于 2006-1-3 23:54 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2006-1-4 00:13 | 只看该作者
原帖由 lifengmou 于 2006-1-3 23:54 发表
* B. k8 `2 ?' w5 w( ^; a
5 i0 \! `8 V2 S% A1 B  n3 i$ a虽然我不太懂欣赏音乐,但我不认为失真小的就好听,只要能让80%的人听起来更舒服,即使失真再大,也没什么关系(不知道有没有这样的卡存在?)

8 l$ R: j1 t0 Y4 `* y2 G$ v/ q专门的优化, 不是没有, 只是不可能优化全了. 好比声卡的均衡器, 就是一种为了好听而存在的, 它必然带来失真. ! C) g3 b0 H* h4 a

) i% B# D+ w; }- F更好比某些音效插件...
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2006-1-4 05:33 | 只看该作者
.............路过。
回复 支持 反对

使用道具 举报

bolix
10#
发表于 2006-1-4 08:38 | 只看该作者
说的是KD？？？？？
回复 支持 反对

使用道具 举报

bbstuart
11#
发表于 2006-1-4 10:40 | 只看该作者
怎么转移阵地了？害得学生们还得四处跑
回复 支持 反对

使用道具 举报

kdbker
12#
发表于 2006-1-4 11:50 | 只看该作者
原帖由 bolix 于 2006-1-4 08:38 发表$ U" ~4 R, M( @5 d
说的是KD？？？？？
6 W, V% b( |9 R
! l- P$ E( D* a6 h7 ~2 E' W' `

" A$ g) ^" W& Z1 X& g- g倒～干吗说我～
' a; X/ d* V' U9 P; M0 j
: U, X& L- n. X过偶手的卡数百张，下结论说好听的也就那么几个。况且偶没有在卖先　ＫＡＫＡ～～
/ c' b1 w/ t1 h  ~' d7 h- L# w% n1 }. K( U, P+ J" v( O
不过话说回来，现在什么卡都不想用...
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2006-1-4 11:56 | 只看该作者
呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~& W" r! y& v3 z1 B$ Z
. Y  ]; F9 C1 w1 U2 k# t" r
要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI台式音源！
7 s. Y, `6 O7 s0 I) q- R
' o, S6 Q# o- n# V) x器材是为音乐服务的，最终还是要靠人的耳朵认货……就比如文革的时候我们国家的钢铁产量在指标上赶英超美，但是实际上这种指标有意义吗？
7 Z$ R* X" W1 P) v8 A0 M3 u1 ]
- x& `8 F" Q2 l+ _. H4 }卡自己喜欢就好了~~~别人可以说你的卡音质不好，你也可以嘲讽别人的卡不支持THX、DTS什么的啊~~~何必非要处处都站上风才高兴呢？$ Y) a8 d( P. P* ]

! }- k& @$ a2 n- D0 ]0 D! t6 V7 K至于说道音色和音质，我所理解的黑真PIG的话就是音质是可以量化的，是具体的一个个数据，主要功能是用来看的~~~而音色是根据个人喜好而另外调教的，这个才是用来的听的！我的理解对吗？:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
14#
 楼主| 发表于 2006-1-4 12:48 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2006-1-4 11:56 发表: l2 l0 \7 r% f* Y  N
呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~6 \2 T" |. I( M! @% A
4 D% l; h  i6 O, [5 ~# P
要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI ...
; H& Q3 W+ x4 Z" s, K. L: q

) g7 h" x/ ^" P
' [  E: _1 m1 U( ^2 a% W' Q请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比& B& [8 t* ^' m8 |- R! z9 z) ^
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比  u6 M+ f- q4 L1 Q% A$ V) {
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的很~~4 n% A3 m% s- M. {, I

+ @; W& P9 O8 m" M楼上自称发烧友的朋友门~底躁都大的不得了~发个什么烧?谈个什么音质?又谈个什么音色??5 V9 i) a# n+ r
20年代极品唱片机烧的过sony cd随身听吗???
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2006-1-4 13:08 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 PM 发表7 _0 y' I( @; I
8 @! h. Q' P$ j; z9 V
: f4 [. w( ^7 A+ b4 ^2 n5 W2 `- I
& R  G/ K6 o* p! O5 S
请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比1 T: k! R; [5 d9 r/ @. ~. {8 {: r
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
1 m& t$ }; k, \. n" Khifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...

6 k5 O9 ]4 P- z* B; J. x1 s! V0 ^; @

) z6 T6 K; X8 Y2 F) c5 T首先我不知道你针对的是什么声卡，至少在我的系统上把音量开到最大也听不见一点底噪！- _( R/ o. @* F! f" ?. z

6 h1 t9 ^3 w- @! l4 n另外建议LZ眼光放开点，多听听几款声卡再来发表这种评论~~~:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
16#
发表于 2006-1-4 14:10 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 22:59 发表
% d. c& c, Z8 G9 I本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
1 A4 H- J4 v5 m那我就和你讨论下`2 b: g4 M7 A3 d) q8 _. ]
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
& [; }: Q4 f5 i7 |. j动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
0 h- q, ~# k1 q: i$ b问问你关于失真的问题~% o+ `4 }) _6 W+ i( I* T+ A9 ~7 _
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大& J$ S, l8 z5 S- z& F4 y: C2 O
还是本躁比较小的声卡失真大?
: q8 [$ s: w8 p! L6 m$ Z# b6 H9 _
信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
回复 支持 反对

使用道具 举报

asuma2005 该用户已被删除
17#
发表于 2006-1-4 14:29 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
18#
 楼主| 发表于 2006-1-4 14:38 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-4 14:10 发表( X3 g) I" G8 E7 Y' c; @! H0 `8 H2 J+ f
! C: ^: Q0 p2 e# r6 B
信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
) U$ ]9 H+ n2 G. q1 A* k

/ J0 A, k4 k! ^3 R
7 y& e! `* V' C' Y3 h, z' t$ }5 `失真的指标当然那各种各样~~+ z- |8 D  M, @, r
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
9 R" S! ~4 e/ m我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的$ ]$ K& A$ _! P, A7 \
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
, v5 k# s" C. e从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?, |" Y0 Q: w& X

: j( z+ a" x9 }' B/ q光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了, L' |  ^7 _' ]. ?3 s5 ?

5 I/ F2 w/ E9 Y7 I/ U- f  h: r为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果. S& J1 V& l0 v- H6 w9 P9 Q

! f  m8 l: X: a+ V而信躁比这个东西最直观~3 Z% k! a1 [% T% j
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次4 I8 F/ k( ^- m: D3 q, `- z  Q* K
这是聋子都听的到的事实
" }6 R1 f0 E* w9 ]呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
% w6 w. W: r. A; e8 a/ R因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质$ s1 b4 @( m" a* l9 p2 ]
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论. c3 F* I3 G& r: }. O- H5 V
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买
8 u2 [- ^5 u1 n% u' e- H" \" y3 d! X& P
6 N% P# r1 [0 D# t# f+ v
我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理4 y( `2 J  W9 i% p0 E2 n0 l
相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实. Y$ f6 V1 m' _9 J3 @9 w: Z, P
那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
3 j0 F2 D( |- W) x) _( u, G( C; ~- A: w7 ]* }  W
善良的人们,深思呀!
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2006-1-4 14:48 | 只看该作者
我倒, 楼上的也过于偏激了...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
20#
发表于 2006-1-4 14:55 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表& g& J) u3 `+ W" {
失真的指标当然那各种各样~~  a% p& S6 }) Z! J& Z
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是- H/ X9 E/ ?& F+ t* [) f
我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的! z( |1 ]" |- f9 B. U) E4 B
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
( t$ }, i8 P& m从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?, j- n/ T, E3 h0 F

% u% S" _$ d4 P" \5 i光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了6 J8 m8 U: u5 E) R3 N) R
4 Q, J0 a) q# z& n
为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果7 p$ J) E" b2 k: n  B. S  w  }; L
+ s2 X1 M3 p5 V  n- S' Y) `$ h- w
而信躁比这个东西最直观~5 s. v1 \1 ~; x- h
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
+ ^6 T2 h0 L6 A' H- o& ^$ G这是聋子都听的到的事实
  X8 z6 h+ e: V* U" [呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
9 p" U8 }1 S4 g+ L  p4 A因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质. F3 m1 [- P  j! `0 ~
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论5 Z7 M( M& o& d7 J( f2 o7 E7 i& l
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买
# I1 A9 i" W' N; @# o/ o
% A, R2 C) [6 l, h. w" V" `9 Q- m9 N  P5 F5 ?# Z2 K
我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
+ k  a; V; y9 q相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实5 \6 I3 z+ s! c
那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
  m& N% Y7 [8 Q! G, J. o( k
" o0 L) ?5 B! C/ @5 ?9 p# r# s! ]善良的人们,深思呀!  
2 r+ h4 m- D2 O
5 V6 X# Y9 ^( _
1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底; M% e9 ~6 b6 u( ~1 X$ l6 f( r' ^
2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了
. X' S- ~' K/ n$ Y3 m" E3。信噪比是音质的标准之一，不是唯一的标准，就像汽车的引擎马力是汽车的指标之一，但不是唯一的指标一样
! ~! k0 s1 Q% R/ A/ b1 q4。大家接受的是国际标准，你们自己建立的标准，自己明白就行了，不要指望能强制大家接受。你们愿意把桌子叫地板，不等于大家就必须把桌子叫地板。1 _+ _! P6 p0 i; D' {7 X
5。科学研究需要的是科学态度和科学精神，不是几句狡辩能做到的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

下一页 »
1234567下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-8-8 15:19

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表