论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 14:57

原帖由酷风于 2006-1-4 14:55 发表3 y* J8 U. o3 c# E4 |

3 [- H, |0 _, O1 K/ i2 W3 v! a4 j" j, J9 Q/ @% V$ c
1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底
S9 g3 p/ I+ W/ P2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了* q: a+ t7 v) a1 O0 M1 }
3。信噪比是 ...

作为版主, 你居然不能接受科学:sweatingbullets:
HIFI是什么意思, 请你解释.

kdbker · 发表于 2006-1-4 14:59

原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 发表* w; W8 p# V2 t: K/ x3 x% k+ E

; ? }) V- {/ E) u
; W- e+ c' h/ R) h( \
9 ^/ X( [8 ?5 w- L) Q请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
: O1 r( C3 h4 _, l原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比/ b% T' P3 H+ {$ I$ g9 F Z2 J
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...

你说别的我无话可说，但是关于LP~呵呵

SONY随身听还差的远，想必你没有感受过LP的魅力。不然不会说出这样的话...自从半年前听了好的LP以后，中毒颇深。苦于那东西要求起点太高，玩不起才没有能够....

话说回来，真正有米的人，很少来玩这种所谓的先进科技 ...5K这个档次的LP机相信可以毒害整天接触W元CD的烧友!

[ 本帖最后由 kdbker 于 2006-1-4 15:02 编辑 ]

酷风 · 发表于 2006-1-4 15:00

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 14:57 发表6 U( Q+ w4 P% a% R: b4 w
" R* M0 b+ |$ C6 s
作为版主, 你居然不能接受科学:sweatingbullets:
8 W) n" s/ K* j. U% pHIFI是什么意思, 请你解释.

请问你说不不能接受科学的原因是什么？表现在那里？
hifi是英文High Fidelity的缩写，也就是高保真的意思

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:03

原帖由酷风于 2006-1-4 15:00 发表
1 _4 G/ I7 W" Z1 T6 Y
8 M2 Z' O# q5 V/ A请问你说不不能接受科学的原因是什么？表现在那里？
+ m8 p& }* g. p) khifi是英文High Fidelity的缩写，也就是高保真的意思

高保真就是低失真这点你不反对吧?

一个器材最重要的是什么? 音质.
第二才是音色

音质包含哪些? 最主要的绝对是失真度和动态范围.

好了, 你不要再含糊不清了

在那个帖子里说
"就我所了解的，几十年来hifi界的无数努力下，都没能把音质用数字来表达出来，关键的问题就是找不到可以全面表达音质的量化指标。都知道动态范围越大越好，失真越小越好，但这些指标如何测量，如何量化才能做到全面衡量音质，却是一直都没有完成。"

在这里又说"音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里"

也许你可以解释不矛盾, 你可以说没有量化什么的, 但我认为这些话都在自相矛盾.....

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:06

正规音色的定义：
音色是声音的特色，根据不同的音色，即使在同一音高和同一声音强度的情况下，也能区分出是不同乐器或人声发出的。音色就是人对声音的感觉如同对同样色度和明度的不同颜色的感觉一样。

我们说的音色通常就是指声音风格罢了..

酷风 · 发表于 2006-1-4 15:07

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:03 发表
/ D' }- }& E3 t( L6 [高保真就是低失真这点你不反对吧?
! f# k& a) Z) Y' n- F& ^
2 p* J! z' k1 c一个器材最重要的是什么? 音质.
: B6 L' ?, F, u第二才是音色
& I* V/ x$ }9 T
$ U1 {4 z' m2 ~: O7 ?音质包含哪些? 最主要的绝对是失真度和动态范围.
2 |& Y# z3 D. L' f* s$ `+ K: Q T# S% ]9 R" x$ }" F5 r2 t
好了, 你不要再含糊不清了
4 h3 R: Z/ |' C9 s
% _3 z) |; X- F b4 {. E& l在那个帖子里说 S% X2 l5 r% B0 |" o2 i
"就我所了解的，几十年来hifi界的无数努力下，都没能把音质用数字来表达出来，关键的问题就是找不到可以全面表达音质的量化指标。都知道动态范围越大越好，失真越小越好，但这些指标如何测量，如何量化才能做到全面衡量音质，却是一直都没有完成。"
7 H) z. a3 v0 H9 k, C6 _) J5 r( B. X
在这里又说"音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里"
2 N$ D" [" w3 S0 V" \# M( p) a' L5 E+ N* t( Q
也许你可以解释不矛盾, 你可以说没有量化什么的, 但我认为这些话都在自相矛盾.....

现在我充分理解了那句话了：无知者无畏
不懂还要硬撑装懂
标准是什么你上网搜索一下就可以知道，不相信网上的东西，书店里大量相关书籍可以去看。何必在这里装呢

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:09

原帖由酷风于 2006-1-4 15:07 发表
2 T5 v, C; S. O/ p; F2 H$ h( K) X" H! e

现在我充分理解了那句话了：无知者无畏
1 T6 t9 g2 t% D7 q4 A5 D不懂还要硬撑装懂
3 a+ `; |, i/ h7 c" F标准是什么你上网搜索一下就可以知道，不相信网上的东西，书店里大量相关书籍可以去看。何必在这里装呢

为什么总说这些话呢

你会, 不妨教教大家, 如何?

酷风 · 发表于 2006-1-4 15:09

信噪比就是音质的概念，是当年创新推出第一代SOUND BLASTER LIVE!的时候着重宣传的，当时号称第一代的LIVE，也就是板号4620的那个信噪比高达120DB……
想不到连创新都开始关注SRC问题和互调失真的时候，GZ竟然还有人坚持信噪比就是一切……

gdutgkh · 发表于 2006-1-4 15:11

原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表
1 {+ y5 ?3 V& e& c7 P6 z- |! f* L% z9 P. ]/ Z

+ }) c6 |( }# d. ]" s; e
2 I, ]4 P& i4 e, S/ t* r# V失真的指标当然那各种各样~~; E/ u2 Y) U) _0 o/ t. ]8 ~
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是. M$ x- K: s4 E: \ o* U
我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的' m% v+ K$ p4 L: g6 a
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的 ...

而信躁比这个东西最直观~
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
这是聋子都听的到的事实
信噪比是要金耳朵才能听出来，而且信噪比到了90db以上就不重要了，能高当然最好，电脑本身的噪音问题考虑进去就没什么好说的了

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:17

原帖由酷风于 2006-1-4 15:09 发表9 a1 h7 B& z1 z4 X0 T1 U7 E% x
信噪比就是音质的概念，是当年创新推出第一代SOUND BLASTER LIVE!的时候着重宣传的，当时号称第一代的LIVE，也就是板号4620的那个信噪比高达120DB……
0 l2 b: D* M: }' Q想不到连创新都开始关注SRC问题和互调失真的时候，GZ竟然还 ...

因为创新解决了信噪比这个问题

有些卡连信噪比都没有解决, 还谈个P

kdbker · 发表于 2006-1-4 15:20

原帖由酷风于 2006-1-4 15:09 发表/ h# C- [% C3 p5 Q/ C9 P* l! g6 n
信噪比就是音质的概念，是当年创新推出第一代SOUND BLASTER LIVE!的时候着重宣传的，当时号称第一代的LIVE，也就是板号4620的那个信噪比高达120DB……3 h3 W6 x/ d% g* R
想不到连创新都开始关注SRC问题和互调失真的时候，GZ竟然还 ...

还有讨论的意义?:lol:

人家争论了数十年结果是听感好过一切指标,而指标其实就是代表着科技的进步以及让消费者掏腰包的噱头!

指标出色不代表音质好,这个要说例子大把多了.

从音响中用的变压器,到单元振盆材料,再到电容的封装方式

大面积一点老黑胶机(当然仅限于听HI歌是不可能的)

进化了这麽久,最终大家还都不得不承认--音频领域已经有几十年在停步不前了.只不过是变的人性

化而已.但是声音仍让哦能够说公有理,婆说婆有理哈哈!

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:21

酷风, 如果你真懂, 那么教我们, 如果不懂, 那就一起学.

别要总对问题避而不谈, 一会说没有标准和量化, 一会又说标准早就有, 摆在那.

有标准, 你就拿出来, 别谈什么这些空话

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:22

原帖由 kdbker 于 2006-1-4 15:20 发表
, C: k; `+ [/ [ h; [: c8 i: e0 u% \! p8 g
还有讨论的意义?:lol:
4 b! u4 E% O( M4 G0 T; a7 u5 R
2 F1 w9 _3 h5 T: A3 g人家争论了数十年结果是听感好过一切指标,而指标其实就是代表着科技的进步以及让消费者掏腰包的噱头!( G6 y( M# g! \5 {+ G2 o

( v" f9 B- ]1 L# O指标出色不代表音质好,这个要说例子大把多了.
4 ^3 C% t, C9 D8 Y2 D8 {& ^) o) x7 I3 b6 O
从音响中用的变压器,到单元振 ...

那HIFI的标准,HIFi的追求还要什么?

每个人都弄个7.1音箱来好了

大家追求的是指标高, 又好听的罢了, 我什么时候反对过这句话了

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:25

说实在的, 够用就好, 能起来舒服就好, 可是为什么还是要拼命的升级?

就是因为一种追求...

比如毒龙667他说他对av710的声音很满意, 可是为什么又要打磨? 一样的道理.

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:27

按照酷风的理论, CT4700好过A2ZS几条街

可是和CT4700芯片很接近的SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡) 又不行?

就因为一个SRC问题? 换一个CODEC就能解决SRC问题, 创新还出什么X FI?

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:29

不说别的, 按照某些人的理论, 创新一切都在退步.
远离音质和好听这个概念, 是吗?

这个世界用创新audigy的人多还是帝盟卡的人多?

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:30

撤, 晚上再回来

酷风多查点资料, 晚上好好教教我们.

kdbker · 发表于 2006-1-4 15:32

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:22 发表3 s# Q- C. |/ b, `- M
6 ~( _( |. t5 m7 O- b" @9 E
那HIFI的标准,HIFi的追求还要什么?: j8 G" U. N+ h1 D/ J/ I% ~
( n$ s( e9 I8 x4 u
每个人都弄个7.1音箱来好了
8 P' W7 I+ ^: c: U% v6 ?8 H) E) j5 v) _0 a0 Q- C3 Y2 P
大家追求的是指标高, 又好听的罢了, 我什么时候反对过这句话了

多声道是的确有量化标准的,但是两声道的东西很难说,绝对不是用指标可以说得清楚的

牵扯学科太多:lol:呵呵

就好比你刚才说的AV710,指标是很高,但是那声音我一直不爽~...

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:35

原帖由 kdbker 于 2006-1-4 15:32 发表
' {2 G) l& O. O0 b7 X+ O% {
1 i3 r: W i8 j: W/ X
6 L# j' E8 ]6 Y# n% M* D0 S" e1 H; B8 U7 M9 {9 H8 ?
多声道是的确有量化标准的,但是两声道的东西很难说,绝对不是用指标可以说得清楚的
3 E! R/ h& n: Q) ?4 n- v9 |, C0 }3 ~! `7 _- C2 t* F& X8 t1 A
牵扯学科太多:lol:呵呵, x; e9 c. d" T
7 ?3 Z: @' n) e8 }
就好比你刚才说的AV710,指标是很高,但是那声音我一直不爽~...

我也不爽那声音我在远望发过帖子的

应该加了耳房还是很不错的

试试自己做点耳房当前级来调音色吧...

[ 本帖最后由黑真PIG 于 2006-1-4 15:37 编辑 ]

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 15:36

2声道的科学和伪科学(玄学)都太多了...

创新的卡SRC问题就是天大的错, 因为什么? 因为指标上A2ZS无可挑剔, 只好抓着SRC问题穷追猛打...

帝盟的卡SRC问题从来忽略不提, 因为什么? 因为指标上帝盟本来就差, 好听就行.

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

浏览过的版块