原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:21 发表; F7 d" q9 z$ ]) o" z* f( z7 Q
酷风, 如果你真懂, 那么教我们, 如果不懂, 那就一起学.
) T. b- P" n( ?: d# {别要总对问题避而不谈, 一会说没有标准和量化, 一会又说 标准早就有, 摆在那., J. Y$ [ ?: _* B' X; q" ^6 x1 ?4 }
有标准, 你就拿出来, 别谈什么这些空话
6 S# q0 ^, k1 J/ T, K2 G) q标准当然有，业界标准又不是我制订的，我出生之前就已经有定论的东西，不过……我好像不是你的专职教师吧？如果是，那么我的要求就是让你自己去找书看，等你补齐了基础知识再来，免得大家说不到一起。
0 k( n/ r" U; q9 z& C
& Y6 G6 s6 i6 S$ u% M5 I原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:27 发表9 I" l0 J: v3 L4 C" c. H
按照酷风的理论, CT4700好过A2ZS几条街
! g- @( s4 c, z# p# {2 J可是和CT4700芯片很接近的SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡) 又不行?
6 f) o/ j; N& B8 R9 ^8 z就因为一个SRC问题? 换一个CODEC就能解决SRC问题, 创新还出什么X FI?
4 x$ Q# v3 e$ j' p! |1。我没有说过4700比A2ZS好过几条街
# v4 w2 A+ a; E0 k/ ^ B9 g2。CT4700的芯片和SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡)的芯片的差别比你所想的要大
! X! ]' N" I7 ]$ ^3。LIVE和AUDIGY系列的音质问题主要来自SRC问题，如果能换一个CODEC就能解决的话……你觉得创新的人都是那么蠢的吗？& S$ }/ S/ Z& h$ Y
' m* s5 Y1 ?7 p+ T# A& B原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:29 发表
" \% ^: y7 P# p# D' W* d9 p不说别的, 按照某些人的理论, 创新一切都在退步.
7 L0 E+ z" U7 h; y远离音质和好听这个概念, 是吗?6 c5 u' q$ J& I; | b5 P
这个世界用创新audigy的人多还是帝盟卡的人多?
2 h+ z2 H0 C$ T* Y
1。创新一直在进步，从音质角度来说我的感觉是AUDIGY系列比LIVE要好，不过他们不注重音质问题，不愿意在这个问题上多花功夫，所以音质上的进步不够大$ b+ W l: T; U5 i* O
2。创新是世界最大的声卡厂家，当然创新声卡的用户比其他所有声卡厂家的用户总数都要多
7 W7 \! j+ V1 ~) v, { E1 h: e, U# D
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:36 发表( d+ p3 k, _% u8 G+ b
2声道的科学和伪科学(玄学)都太多了...
7 v9 O* K( p8 `) o8 I( N: T, W7 T创新的卡SRC问题就是天大的错, 因为什么? 因为指标上A2ZS无可挑剔, 只好抓着SRC问题穷追猛打...
* |( e! V, h' g帝盟的卡SRC问题从来忽略不提, 因为什么? 因为指标上帝盟本来就差, 好听就行.
! [; h' P/ N5 }; e6 U& O) s4 @+ B' Z
创新声卡的SRC问题的出现在于创新在设计LIVE芯片的时候，采用了8点插值法来解决SRC，这方法减轻了DSP的负担，却造成了音质的受损比较严重，后期的AUDIGY2虽然改进了插值法，但算法的根本缺陷无法消除，所以SRC的问题虽有改善，却依然存在。创新公司的人也曾经在非正式场合承认过这点。' e8 g$ p% |; \7 V
创新声卡的SRC问题并非不能测量，有兴趣的话，你可以去找找有关的RMAA测试数据，看看44.1K和48K之间IMD等数值的差别吧。别忘了先了解一下IMD的定义和含义。* Y, z0 d! x, I* y0 X4 z' I/ X
% @7 q/ g% w# J9 F+ v! X9 ^ a; {
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:40 发表
% x. K1 }! R" x) C+ I! ra2zs从48khz转到44khz, 差的话自然失真就大, 是失真大了有些, 可是再大, 这44khz也比其他卡不SRC的48khz失真要小阿
如果创新不是用取巧的SRC算法的话，你说的这些是可以成立的。 |
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-1-4 15:40
显身卡
楼主