原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:21 发表1 u% d. Y1 k7 V4 o, b
酷风, 如果你真懂, 那么教我们, 如果不懂, 那就一起学./ U( B% s- b4 d
别要总对问题避而不谈, 一会说没有标准和量化, 一会又说 标准早就有, 摆在那.
0 }6 J5 B2 v% j1 p6 Y有标准, 你就拿出来, 别谈什么这些空话
2 I4 \0 K6 q) V! m6 k
标准当然有，业界标准又不是我制订的，我出生之前就已经有定论的东西，不过……我好像不是你的专职教师吧？如果是，那么我的要求就是让你自己去找书看，等你补齐了基础知识再来，免得大家说不到一起。% V! H5 d) P% W7 d4 g
# b/ c. P# P8 w; {3 R原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:27 发表
2 t$ J4 ~8 ]+ w; l G" S. M( T按照酷风的理论, CT4700好过A2ZS几条街
4 y$ y ^- ?; M! M, ]1 Q$ c9 q可是和CT4700芯片很接近的SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡) 又不行?
& O- G0 _5 E+ G9 f8 j, z就因为一个SRC问题? 换一个CODEC就能解决SRC问题, 创新还出什么X FI?
# F4 ]7 p" m: L0 _" d V3 K! N5 ~9 k9 j# m
1。我没有说过4700比A2ZS好过几条街
6 J9 w- J2 U+ Y7 u! S( O8 ]2。CT4700的芯片和SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡)的芯片的差别比你所想的要大
- b" x q: a8 n5 Y' A' r8 B) k6 x3。LIVE和AUDIGY系列的音质问题主要来自SRC问题，如果能换一个CODEC就能解决的话……你觉得创新的人都是那么蠢的吗？
^! f9 Z, H6 Y3 |6 q# _
) {# T: L; J5 b0 _' `; ^原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:29 发表
9 c2 k0 x; ~4 e不说别的, 按照某些人的理论, 创新一切都在退步.
4 x$ d, x( N3 @$ h9 Z: I远离音质和好听这个概念, 是吗?
$ v* n0 f7 v: ?, U这个世界用创新audigy的人多还是帝盟卡的人多?
. a3 r7 f7 s6 `4 w
1。创新一直在进步，从音质角度来说我的感觉是AUDIGY系列比LIVE要好，不过他们不注重音质问题，不愿意在这个问题上多花功夫，所以音质上的进步不够大# U+ v: t% R" f" c3 m1 d
2。创新是世界最大的声卡厂家，当然创新声卡的用户比其他所有声卡厂家的用户总数都要多
$ Y% y0 L( s3 v I6 P7 H# v4 v5 Z, s( Y1 t& w! e* k
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:36 发表. f9 t$ h q! u2 k1 m0 p
2声道的科学和伪科学(玄学)都太多了...% E4 n: q& Z4 W' ~5 L7 p
创新的卡SRC问题就是天大的错, 因为什么? 因为指标上A2ZS无可挑剔, 只好抓着SRC问题穷追猛打...* r$ F+ F2 _7 U/ }. ]
帝盟的卡SRC问题从来忽略不提, 因为什么? 因为指标上帝盟本来就差, 好听就行.
3 j5 w% r" K7 m) P# X6 G; s7 ~) [8 T9 l! O7 h5 Z
创新声卡的SRC问题的出现在于创新在设计LIVE芯片的时候，采用了8点插值法来解决SRC，这方法减轻了DSP的负担，却造成了音质的受损比较严重，后期的AUDIGY2虽然改进了插值法，但算法的根本缺陷无法消除，所以SRC的问题虽有改善，却依然存在。创新公司的人也曾经在非正式场合承认过这点。
' @6 m9 p/ `" W8 N创新声卡的SRC问题并非不能测量，有兴趣的话，你可以去找找有关的RMAA测试数据，看看44.1K和48K之间IMD等数值的差别吧。别忘了先了解一下IMD的定义和含义。. U$ I2 T! F, A" h+ {
8 p# c, G0 C% v. i+ d原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:40 发表' }' x3 z, W2 _# l0 v5 b, w
a2zs从48khz转到44khz, 差的话自然失真就大, 是失真大了有些, 可是再大, 这44khz也比其他卡不SRC的48khz失真要小阿
4 s6 H5 L& d; g# i a3 u如果创新不是用取巧的SRC算法的话，你说的这些是可以成立的。 |
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-1-4 15:40
显身卡
楼主