原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:21 发表
4 ~3 B2 ~/ g5 j" s4 O# u1 N" z酷风, 如果你真懂, 那么教我们, 如果不懂, 那就一起学.3 C- h8 ~: Q( i: j6 d8 W% g* i
别要总对问题避而不谈, 一会说没有标准和量化, 一会又说 标准早就有, 摆在那.
) V0 M9 F A/ e有标准, 你就拿出来, 别谈什么这些空话
# X" q$ |: M4 Y标准当然有，业界标准又不是我制订的，我出生之前就已经有定论的东西，不过……我好像不是你的专职教师吧？如果是，那么我的要求就是让你自己去找书看，等你补齐了基础知识再来，免得大家说不到一起。/ K- B6 Q" Q$ `
7 a5 E4 I3 e/ ?% ]$ H; G原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:27 发表4 f1 k1 z- C/ e: ?- N" O. _7 n
按照酷风的理论, CT4700好过A2ZS几条街( N0 @4 r# H* o9 G+ R' l5 j3 e, I* g
可是和CT4700芯片很接近的SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡) 又不行?
/ c7 W" ], b4 |! X) o& b就因为一个SRC问题? 换一个CODEC就能解决SRC问题, 创新还出什么X FI?
! D; { I' X: z% T1。我没有说过4700比A2ZS好过几条街' ~- {; d- ?! R6 k
2。CT4700的芯片和SB LIVE 5.1 7.1(新版刀卡)的芯片的差别比你所想的要大; M. f& G6 B8 U: M' \8 S' [
3。LIVE和AUDIGY系列的音质问题主要来自SRC问题，如果能换一个CODEC就能解决的话……你觉得创新的人都是那么蠢的吗？
6 _# b4 }4 t7 X) W: T# F" |- R9 ^0 y4 Z* |% I3 E' |4 E0 E
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:29 发表
7 A3 v/ g( X4 h4 b. O不说别的, 按照某些人的理论, 创新一切都在退步.5 P/ t: R4 K- W' F
远离音质和好听这个概念, 是吗?
4 m+ I# t9 \, y/ d& n6 j这个世界用创新audigy的人多还是帝盟卡的人多?
" ~2 |" l% c& p$ S8 k1 e
3 p4 X$ d+ ] M1。创新一直在进步，从音质角度来说我的感觉是AUDIGY系列比LIVE要好，不过他们不注重音质问题，不愿意在这个问题上多花功夫，所以音质上的进步不够大8 c' ^; X' [# K Y5 ^7 s1 x
2。创新是世界最大的声卡厂家，当然创新声卡的用户比其他所有声卡厂家的用户总数都要多8 J6 q) `5 \( a
: N8 k; F$ y/ q E) P
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:36 发表) R7 k, i0 K' N- ]' }
2声道的科学和伪科学(玄学)都太多了...
- d! ?: ]3 ?( l# @5 u, I1 Q) i创新的卡SRC问题就是天大的错, 因为什么? 因为指标上A2ZS无可挑剔, 只好抓着SRC问题穷追猛打...
% [9 Q! j4 h# i9 W- w帝盟的卡SRC问题从来忽略不提, 因为什么? 因为指标上帝盟本来就差, 好听就行.
+ V# v4 K/ v4 \- K
创新声卡的SRC问题的出现在于创新在设计LIVE芯片的时候，采用了8点插值法来解决SRC，这方法减轻了DSP的负担，却造成了音质的受损比较严重，后期的AUDIGY2虽然改进了插值法，但算法的根本缺陷无法消除，所以SRC的问题虽有改善，却依然存在。创新公司的人也曾经在非正式场合承认过这点。
+ I+ {$ {' P* r0 a创新声卡的SRC问题并非不能测量，有兴趣的话，你可以去找找有关的RMAA测试数据，看看44.1K和48K之间IMD等数值的差别吧。别忘了先了解一下IMD的定义和含义。& L: G; W7 B( S2 ^, _
; g6 i7 f/ }3 _, N/ F: R原帖由 黑真PIG 于 2006-1-4 15:40 发表' w/ {0 q) Y. h
a2zs从48khz转到44khz, 差的话自然失真就大, 是失真大了有些, 可是再大, 这44khz也比其他卡不SRC的48khz失真要小阿
如果创新不是用取巧的SRC算法的话，你说的这些是可以成立的。 |
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-1-4 15:40
显身卡
楼主