论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

chairmanai

回楼上的：
第一，MX200的低噪确实不是整体现象，这点在很多论坛中的用户评价里就可以知道；

第二，MX200对电源输出的纯净度要求比较高，我自己就做过实验，LJ电源搭配MX200下的底噪要远远高于大厂家的良品电源；
. v7 g( ~( K3 I: N5 G
最后，请问你除了知道DIAMOND的MX200外还知道什么？毕竟MX200不是DIAMOND的全部，他不能代表整个DIAMOND~~~

ganet

很想不通，声卡本来就是很主观的东西，真的有必要这样争吗？比如我现在用0404就觉得需要适应一段时间。
& j: z: V. @, T" V& k% k5 R5 b
/ I) g" |: R3 n+ m# z, s2 u- t( O/ J) {难道一般用户用音质什么的选声卡？难道所有用户都是白痴，说创新好和说帝盟好的必定有原因，当然从众心里也不能排除。
) u+ H4 n% `9 O9 u  a
当然这里的一些评论不足以和厂商的广告宣传比，只是一时之气吧

chairmanai

原帖由 ganet 于 2006-1-6 01:44 PM 发表
很想不通，声卡本来就是很主观的东西，真的有必要这样争吗？比如我现在用0404就觉得需要适应一段时间。
* {7 K1 W* h8 _6 l! v
& Y, ?$ c6 C( l/ X0 q/ P: p难道一般用户用音质什么的选声卡？难道所有用户都是白痴，说创新好和说帝盟好的必定有原因，当然从众心里 ...

- M! U( H# Z7 H( V! W% S! M* ]# [, _+ U


:thumbsup:

自己的卡自己喜欢就好！所谓的音质和音色对于欣赏者来说本来就是确一不可的~~~根本不可能分开来单独讨论~~~

何必自以为是的在这里哗众取宠呢？:sweatingbullets:

ganet

原帖由 chairmanai 于 2006-1-6 13:47 发表
4 R4 ~! o3 S' E4 M7 w

  X! Z4 h4 v& g4 @+ D5 T3 x

/ E' c! V& P' H2 Q* i:thumbsup:
1 `5 x4 L2 m; D6 m2 a2 u
/ f6 C8 Y& v/ M" q- n, T自己的卡自己喜欢就好！所谓的音质和音色对于欣赏者来说本来就是确一不可的~~~根本不可能分开来单独讨论~~~
8 o- ^- \" i# b* F
何必自以为是的在这里哗众取宠呢？:sweatingbullets:

0 @) ~2 d; M0 p; y. }" W

0 \( R/ o/ P9 |引用一下你的话，音色是建立在音质上的^_^。

; D3 @# x% l: d0 \8 H; g$ {4 w不过我认为一般用户不会综合两者，而是只关注其中一种。而那个音色就是主要是听感，音质就是测试结果，虽和你说的不一样，但是也有一定理由

chairmanai

原帖由 ganet 于 2006-1-6 01:52 PM 发表
( Q7 J& t6 }- l

: A- p; p) n, D5 w) {: v: s) T
; `8 t" A6 n' e2 r引用一下你的话，音色是建立在音质上的^_^。

1 e* n" q- K  u不过我认为一般用户不会综合两者，而是只关注其中一种。而那个音色就是主要是听感，音质就是测试结果，虽和你说的不一样，但是也有一定理由

7 _9 W& O; t* T0 i9 k( s
( q. ^" c, ~, V1 F( B  i
4 l: V% z) {" A2 N, L
# B* u4 A7 j, n如果说音质就是测试结果的话那是不是就可以说音质好坏是由眼睛来决定的呢？很显然，这个说法背离了HI-FI的理论~~~
$ Y8 @* h2 p! V
0 u) O+ ^( P% _  }还是那句话实在啊：好听就行！

ganet

原帖由 chairmanai 于 2006-1-6 13:56 发表
/ `" V& y9 \2 z# [- |) P7 X4 W

* V. m' T; N# a9 T( g- e0 B
; O/ p' \1 l  U
0 J2 S+ e# {" w, O5 E如果说音质就是测试结果的话那是不是就可以说音质好坏是由眼睛来决定的呢？很显然，这个说法背离了HI-FI的理论~~~
9 n( z8 W6 P7 N/ p$ Q
5 D5 G' L. i+ G$ u- y还是那句话实在啊：好听就行！

7 X1 g' h+ E" J; l1 _5 G0 }* Z
/ l! {. r- l3 {0 l, U4 t1 f忽然想起来就是你在讨论什么是音质什么是音色

2 E& v2 p) V6 k- F( M/ S我的看法：
# f7 ?0 H1 @$ w* p- X5 g- G音质就是声音还原的质量，当然只是以cd为基准的，当然是测试数据越好质量越好（严格的说测试是一个基准，不是标准）

% B0 v5 V5 g- V- G! e8 N5 j; N音色就是在还原的基础上加一些独有的音染，产生自己的风格。当然是在一定范围之内。

hifi主旨就是还原真实的声音，如果是真实的声音，根本就没有音色一说。

现在的只不过是在达到一定音质下的音色表现。
1 F; F( J4 N  W( V0 z4 R2 ]
既然达不到HIFI的等级，虽然无数人在追求，那就只能凭自己的感觉了，不过这样的话才有选择性，要不就没有hifi的乐趣了（音色）

酷风

原帖由 foxee 于 2006-1-6 13:21 发表
( M) p$ I7 K  u: j毛!没有通过质检的产品,会连包装盒子说明光盘条码一应具全吗?何况还是倒闭后~你要是帝盟的老板~会给没有通过质检的卡把条码盒子都配齐全?如果是这样`那只能说明dmd是存心造假了!
6 U; f. ~  N6 C) P% U: b7 b# s5 z& o
' H& R$ m% N( S  W# C" }& E* N0 p事实上阁下讨论起音质音色音场定位喜好冷暖味道src这样摸棱两可的问题的时候引经据典,旁征博引~
而真正落实到大家公认,就连你也不能否认的问题:mx200沙沙沙响的时候
8 S8 z' }: w( A9 h% A! |0 ^用到的字眼就是:倒闭后 流出 代工 据说 有说法这样含混不清的话来混淆视听~~
; S0 e, z: T, a( k7 W* z
上面在我的指引下你曾大谈特谈科学态度
& v0 D5 ~- ~" L7 l2 ~2 `  {如今大家看到的是~你所谓的科学态度就是黑真猪叫你谈原理你谈不上来不愿意多说要别人去补课
而当我用铁一般的事实论证我的观点的时候~你就只能用一些自相矛盾而又含混不清的词语~来演示你虚弱的内心呀!这就是你所谓的科学态度!

事实上,真的应该补课的是你:回顾一下当年的声卡发展历史,当年sblive推出的时候~针对dmd mx200声卡的信噪比问题~直接打出的口号水晶般清澈纯真的音效,正是针对mx200这一硬伤来的
2 W$ O% _4 a3 T  C9 s
! i  a: F. E  A1 O3 [/ Q' X$ M) Q当然了~你是个新手~那个时候可能还没有怎么接触电脑~也是被枪手教唆出来的dmd小喽罗
这样要求你 ~也是高点了!  

. Z0 ?6 O  `  }% O6 A
- y6 B% d1 g) L3 g% G* s2 G/ r% o+ x关于mx200系列，我也试用过，2002年还写了篇对比m100、m80和mx200音质的文章。我用过的mx200系列卡没有出现过沙沙响的情况，不过一些朋友遇到过，与我就这个问题交流过，有的的确是电源引起的，更换电源情况好转，也有的可以确定噪音来自波表子卡，拿下子卡噪音就基本消失了。
% ?$ R/ S/ {- R' u7 U/ A7 i如果说造假，说是也行，说不是也行。说不是是因为mx200的主芯片是帝盟自己设计的，至今没有在芯片市场上出现过，不像mx300一样所有芯片都是可以买到，这芯片技术资料也是严格保密的，令想自行编写mx200的2k/xp驱动的人无从下手，所以mx200不可能造假。
1 B4 _' L; Q) M3 Q( Q说是是因为实际上帝盟倒闭之前市面上就已经见不到mx200了，现在的全新mx200多半是01和02年从代工公司流出的，一些朋友还告诉过我一些有关的情况。
对于gz来说我的确不算老手，从98年到2003年底我一直是在混飞翔鸟（后来改为倚天）和短歌行的，还在飞翔鸟的音频当过一段时间的版主。2004年初才被一篇讨论帝盟声卡的贴子从短歌行吸引到gz来的。

酷风

原帖由 ganet 于 2006-1-6 14:02 发表
忽然想起来就是你在讨论什么是音质什么是音色
我的看法：
, R$ H& H" S: j3 A# b音质就是声音还原的质量，当然只是以cd为基准的，当然是测试数据越好质量越好（严格的说测试是一个基准，不是标准）
音色就是在还原的基础上加一些独有的音染，产生自己的风格。当然是在一定范围之内。
hifi主旨就是还原真实的声音，如果是真实的声音，根本就没有音色一说。
+ j  G% @8 N8 R( a现在的只不过是在达到一定音质下的音色表现。
既然达不到HIFI的等级，虽然无数人在追求，那就只能凭自己的感觉了，不过这样的话才有选择性，要不就没有hifi的乐趣了（音色）

3 o; l3 F4 V+ c0 ~2 [4 {6 p
6 D% C8 F, @9 m7 A8 SHIFI之所以那么多争论，关键原因就是由于技术条件的限制，我们现阶段不可能达到真正的高保真，所谓的HIFI在目前来说只是一个追求、一个目标、一个努力的方向，所以才有后来出现的HI-END这种说法。

ganet

原帖由 酷风 于 2006-1-6 17:20 发表
3 @+ b+ h# E. `2 I& U- j1 G

0 O2 [# |. w* u6 {' \HIFI之所以那么多争论，关键原因就是由于技术条件的限制，我们现阶段不可能达到真正的高保真，所谓的HIFI在目前来说只是一个追求、一个目标、一个努力的方向，所以才有后来出现的HI-END这种说法。

1 |, F; Y0 O) A! B  Xhifi->hi end->hi unverse-> hi unlimitied ->hi beyong -> hi...............

chairmanai

原帖由 ganet 于 2006-1-6 02:02 PM 发表

% E* ?2 m. B2 D1 n4 I, m
/ |' d. m  E9 W4 ?" p3 D+ b忽然想起来就是你在讨论什么是音质什么是音色

6 G: A3 k- T$ l: I6 T我的看法：
音质就是声音还原的质量，当然只是以cd为基准的，当然是测试数据越好质量越好（严格的说测试是一个基准，不是标准）

音色就是在还原的基础上加 ...

& T% c" X$ a& F1 ?" K) T3 k  r
" c0 g! |5 W6 L9 Y% _" }5 w

6 C! s( n: t. R; {呵呵~~~很多名乐器之所以好听就是因为有独特的音色让人们着迷；如果用声卡回放这些乐器的话难道你敢说那些测试数据一流的卡在回放时能够完美的再现这种好听音色吗？很显然是不一定的~~~

出现这种情况的时候要问了，回放不好到底是因为谁在失真？还有是原演奏设备的音质好还是那个测试成绩一留却无法表现好回放的声卡音质好？

ganet

原帖由 chairmanai 于 2006-1-6 20:42 发表


! f) w' ]# Z% @" b: c5 b, C4 b6 V

呵呵~~~很多名乐器之所以好听就是因为有独特的音色让人们着迷；如果用声卡回放这些乐器的话难道你敢说那些测试数据一流的卡在回放时能够完美的再现这种好听音色吗？很显然是不一定的~~~
' X8 [* Y& A% x1 z3 m0 B" y' _
2 ^* M6 U( Q) E: n0 Z8 J出现这种情况的 ...

重申一下，测试的数据只是基准，不是标准。over:devil::devil:

chairmanai

原帖由 ganet 于 2006-1-6 10:38 PM 发表


& U- z* l' Q' x2 O重申一下，测试的数据只是基准，不是标准。over:devil::devil:

: o- [) M2 W4 Z$ f; b( S- Q4 k- v


呵呵~~~是呀~~~所以评价一个声卡的饿好坏不单单只能看数据而忽视其听感对吗？？？:a)

: Z& A. U7 U0 HOVER~~~

ganet

原帖由 chairmanai 于 2006-1-6 23:31 发表

1 e* n$ d2 m. E  h& _

* w# L4 ]. N* g; Y2 L. N( \
. b4 i2 j4 U1 m呵呵~~~是呀~~~所以评价一个声卡的饿好坏不单单只能看数据而忽视其听感对吗？？？:a)

OVER~~~

:thumbsup:

: A/ I$ D- G( y$ w怀念我的gold:whistling:

ganet

原帖由 zl841226 于 2006-1-6 23:38 发表

2 T) Q! {; P0 E' b: FGOLD好象和现在声卡比是反的:o

5 H+ f9 C+ o: J9 O3 g3 l" q9 C
什么反的？:wacko: 不要侮辱我的心爱的GOLD,虽已铺满灰尘

ganet

原帖由 zl841226 于 2006-1-6 23:43 发表
6 Y/ z; z8 i5 z; H$ Z' R: H+ |
:sweatingbullets::sweatingbullets::sweatingbullets::sweatingbullets:
元件焊哪一边都一样吧，怎么叫侮辱)_)

5 I& s& m. Y( x1 D1 ~" B; X
不就是说它是ISA接口嘛:a)正反或前后感觉是一样就行～:lol:

woodpecker4977

原帖由 3dit 于 2006-1-6 11:02 发表
讲到底,都是人在犯贱而已,呵呵

同意！:thumbsup:

偶乡下人用得声卡不多
不过现在很喜欢正在用得A2ZS改造版……
哈哈哈哈:wub:

kiteron

插嘴说两句：
0 n) T, z) _, C% `5 i: g. v同一张声卡，VXD驱动出来的声音比WDM驱动的好  <--这个没有异议吧？
+ t- L% N1 L' F) ]但是VXD驱动已经被现在新出的所有操作系统彻底淘汰了，而WDM驱动也一直在发展，一直在进步，按理说WDM比VXD新，技术也比VXD好，很多方面都比VXD有大优势，but，上面那句话到现在还是没有异议吧？
, f4 ]" R8 b7 U% F5 E& o9 ~! `是否可以说：技术的进步不一定符合实际需要的全部方面？
  C0 O/ z9 j& \  R
+ b- ~5 s0 @$ F; q3 J6 T+ lOVER~~
6 U" F6 b' o5 n0 D& s/ j, p" B如果觉得属水帖或离题万里，那我自D此帖吧。