开启辅助访问

POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步，快速开始

手机号码，快捷登录

搜索
POPPUR爱换 › "我们的"硬件讨论中心 › ☆PCI王牌声卡音频技术讨论区 › 论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进
1234567
返回列表 发新帖
楼主: foxee
打印 上一主题 下一主题

论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

[复制链接]
paul001
121#
发表于 2006-1-16 20:33 | 只看该作者
我怎么觉得大家的争论好像都没能抓住重点。:sweatingbullets:
4 h7 V3 f# c2 z" V) g/ a- c, z
# w8 k8 S0 Q4 E1 I  c这里似乎有个概念的问题：! K% [" A: V9 t; m$ t! [
楼主和坏人t对于音质的理解是纯粹量化的指标，如ramm、信噪比这些，完全排除人本身的因素。
+ o2 h$ _. F7 [9 g7 I& R而酷风、chairmanai则认为音乐的接收者是人，所以音质就应该是以上指标再加上人本身的因素所得的总和。
* P! t; I2 X3 A; N: U
$ U8 M! W4 z% m( M这样一方抓住一个概念，另一方抓住另一个概念来争论好像是不会有什么结论出来的，大家是不是应该先认清了这个概念再说。:lol:
回复 支持 反对

使用道具 举报

122#
发表于 2006-1-16 22:29 | 只看该作者
原帖由 paul001 于 2006-1-16 20:13 发表
) c7 H# |+ J0 N1 J( q- k: _) M& B2 M
# g% s4 I8 F' U# j) ~
4 L, x' r: D; p( U$ p( Q兄弟既然承认每个人都有自己的价值观，为何又要认定别人买的就是垃圾卡，自已买的就是好卡？

" ]3 ~; s' v" g& x! o+ n8 q, {* |& I' a5 {+ X5 w

* ]5 z8 ]. v" A) W+ q2 N不好说呀，不好说呀，你硬要认为一个功能，驱动都不完善，音质也并非所谓神器的卡有购买价值，那我也没什么好说的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
123#
发表于 2006-1-17 10:35 | 只看该作者
原帖由 paul001 于 2006-1-16 20:33 发表$ ~! M' q6 a9 h3 x
我怎么觉得大家的争论好像都没能抓住重点。$ Q9 K' Z3 a+ r' \2 A: Q7 G5 z$ m+ v0 A" `

% g9 m7 \' H- E! E9 n这里似乎有个概念的问题：
& ^# D) g$ }8 Q) B楼主和坏人t对于音质的理解是纯粹量化的指标，如ramm、信噪比这些，完全排除人本身的因素。
% t3 y: u% h% G9 d' }, M9 N而酷风、chairmanai则认为音乐的接收者是人，所以音质就应该是以上指标再加上人本身的因素所得的总和。$ i. H% B& K7 p8 v' v! Y8 k
5 a1 e9 [5 E$ A  K
这样一方抓住一个概念，另一方抓住另一个概念来争论好像是不会有什么结论出来的，大家是不是应该先认清了这个概念再说。

+ y6 h3 v1 b2 ]8 F6 w: ^# K' n5 k9 B' ^* A' B8 Z- m% W
这个概念其实很清晰，只是因为有人无知所以才会有那样的说法。' Y2 p& B. O; _8 ]8 W

9 m  z' }' q# S1 M% u$ Q# o/ r1 E+ a首先要申明一个事实：
0 A% b6 A) F: }3 s/ H' U! s    经过科学界和声学从业界几十年来的努力研究开发，至今为止，还没有能找到一个有效的量化方式，哪怕是理论上的方法，来全面衡量一种声音的音质，更不要说有什么仪器来准确测量鉴定音质了。RMAA、频率响应曲线、信噪比等等指标，只是一种衡量音质的必要指标，这些指标全部加起来，也无法表明全面音质的好坏。简单的说，就是说：如果指标很差，那么音质一定很差，但如果指标很好，不表明音质一定很好。指标更好的音质也许还不如指标稍差的。
( M5 J6 S3 _1 D& B6 J7 @9 w- A    这点和显示器的显示画质不同，显示器的画质是可以有专用仪器准确测量的，并有多个指标，可以全面衡量一个显示器画面质量的好坏。
" {, z  N! I* W/ Y    正是因为音质无法量化测量，所以HIFI业界采用了客观测量外加主观试听的方式来鉴定音质。由于加入了主观的因素，所以音质不但无法用数字表达，而且也很难用言语来精确表述。
6 s5 b/ q# U& o9 m! t    对以上这个事实，如果有任何人有不同意见，可以提出，但提出的时候，请列举足够的科学资料，包括各种论文、科学数据和科学研究结论来支持你的观点，不要只会说：当然可以，就是用那个这个就可以了……这样的话，我对你做科学研究的前景表示悲观，也许写YY小说更有潜力。
3 d6 m' t9 E, ^( X  F8 B
* v% `! M* s+ [) v7 t- g8 X. d% ^基于以上的事实，我对音质的看法就是：+ g' G5 \' t9 S! X2 y' m
音质是无法用言语表达的，作为非专业人士，我们能鉴别音质的方式只能是通过主观试听，来比较两种以上音质，以此来确定其中一种音质。
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
124#
发表于 2006-1-17 10:42 | 只看该作者
原帖由 taotao0210 于 2006-1-16 22:29 发表
& t, J0 `/ O) P* E# K# z' N
. U2 G  b/ f' C0 q/ r6 _不好说呀，不好说呀，你硬要认为一个功能，驱动都不完善，音质也并非所谓神器的卡有购买价值，那我也没什么好说的。
  f1 D3 M$ d- B0 t. _6 f
购买声卡的时候，考虑的因素有：功能、兼容性、驱动支持、音质和价格，对大多数人来说，这里面最重要的就是价格。
! c; ?; f" s3 d4 D我当然希望我用的声卡能有X-FI的功能、LIVE的兼容性和驱动支持、LYNX TWO的音质和垃圾ISA声卡的价格，只是……有这样的声卡吗？1 T# W' S* k5 k/ O, p
在腰包有限的情况下，大家对声卡的选择都是一种妥协，有些人更重视功能，有些更重视音质，有些更重视未来的驱动支持，所以不同的人有不同的选择，也就造就了声卡市场的多样性。
! u7 H- {; E) p, w/ {对于很多帝盟声卡来说，驱动支持不存在，只有主芯片厂家提供的驱动，功能也没有多少能用的了，买这些卡的人选择的主要是音质。
3 e' G3 M% J3 s1 p% V, O$ J当然，这些声卡的音质离神器相去甚远，不过看看他们的价格，请你告诉我：在100元上下的价格区间，有什么声卡的音质能比的上帝盟的几款声卡？
* X, I$ x6 I) w3 X5 P  UPS：如果你打算在这个价格抛AP2496、RME9632，哪怕是AM3都好，麻烦尽快告诉我一声。
回复 支持 反对

使用道具 举报

wll_2003
125#
发表于 2006-1-17 13:22 | 只看该作者
原帖由 taotao0210 于 2006-1-16 08:42 发表
! Z! }% d$ G; s6 j" z/ x8 w- R
. i" E. m  x2 Z3 I! o8 Z
/ p' e; a3 u7 m9 k+ y6 o与其花钱买那些驱动都不完善的卡，不如加强买好点的卡。我是这么认为的，买垃圾卡就是一种浪费，不过每个人有自己的价值观，不好说

" x, N  F3 Y, l7 k: d8 e( w  L, ~; S- d8 T( H6 W0 f- q% N+ U2 p% a
呵呵, 帝盟和乌龟的卡都成了垃圾卡了.
- y! w3 U' T# |5 N$ p" }JS手上一大堆帝盟乌龟卡时, 这些卡就是"神器". 现在JS出完这些卡后, 开始推销其他卡时, 这些卡就成了垃圾./ I! n5 q& X. ^$ O6 ~0 o
* z( w# h; w2 U# _' z  m6 M
单就音乐欣赏而言:* w' Y/ V" l& [6 }

  j# e' i5 x; ]- t: u3 M98下的MX200, XP下的乌龟4630, 我看不出它们的驱动有多大问题.
2 c+ W7 Q6 g2 f" _200元MX200, 300元的乌龟4630, 听音乐足够了.
9 P9 y7 F* n* X# b3 e6 J9 f把多余的钱花在音箱上吧, 在卡上花太多的钱绝对冤枉, 别告诉我你的箱子1w元.% o' U) `! {$ Y+ M
装个双系统很麻烦吗? 为了MX200而保留98, 一个字: 值! 1 m9 s* }: T- z* s/ p* E' _

. K+ i+ ?$ i% N" b0 y* m5 m0 q为R1000TC上个黑金,ZS, 为T2,T3,1080之类上个1k的卡......JS和QS误导了太多的人!
4 x. ?0 S% W0 b1 \  S0 o2 ^3 C9 MPC就是PC, 或许永远也成不了HiFi...
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
126#
 楼主| 发表于 2006-1-17 16:30 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-17 10:35 发表" w) E7 R3 X3 l# i0 i

9 j+ t6 ^" I; Y8 N7 ^& E. t; g, k' t* D1 b: U, M& F
这个概念其实很清晰，只是因为有人无知所以才会有那样的说法。7 t1 m5 H! g1 ?& C. y! R
, a  [2 i( ]# y: m9 a6 I* c+ C8 O
首先要申明一个事实：
0 f# u9 f( \9 u1 u/ ?/ U# ?8 L3 v    经过科学界和声学从业界几十年来的努力研究开发，至今为止，还没有能找到一个有效的量化方式，哪怕是理论上的方法 ...

. [( `, D, c6 t3 D+ M) }2 W& A! |* K! H3 A
阁下洋洋洒洒发表了如此许多看法～～3 f2 h  j# S' L: Z
我就问阁下一个问题
" A  \: R; J/ h$ n  W4 g也问大家一个问题/ {, }: m* y$ q6 [; ]) u6 E

" Y6 L0 K: M) k1 G" r抛开系统因素不谈（看我多么仁慈！）
8 ?, F3 ^! u4 i3 ^; w- h一片底躁可闻（８５db）但是没有src的声卡音质比较好？？& b5 V  d& O; z! W
还是一片没有低躁但是从理论上来说有src的声卡音质比较好？？？
7 b0 v, ]5 d% b2 B- t8 l
, e6 R. G' w' V+ {. J. s5 {src和低躁究竟谁是主要矛盾，谁是次要矛盾？？？
- O  Q. h3 ~; }4 W+ T- C7 \从理论上来说～src是会降低音乐的清晰度的，它极少的会损失音乐的细节
0 r% Q& j( ?3 `! f+ Z5 ?但是，在沙沙的低躁下，损失的细节究竟是更多还是更少" j/ E' s! h! N* T
我想这是对任何人都应该没有争议的问题; z4 P: u& C1 W# H2 d8 N% t) X% m7 \
大家扪心自问，是宁愿受到底噪的干扰～还是受到src的影响？
; U* A& f% E3 U4 L: d( d0 h
5 U0 U2 w# Y8 w9 c! w2 h6 [/ c这就决定了dmd没有任何被捧为神器的理由～
回复 支持 反对

使用道具 举报

127#
发表于 2006-1-17 17:12 | 只看该作者
原帖由 wll_2003 于 2006-1-17 13:22 发表
4 d6 u8 S, @2 l! h/ V
. @( X# Z# q1 N  ]1 `
2 _# j7 z  t2 J5 a% l' |/ C呵呵, 帝盟和乌龟的卡都成了垃圾卡了.
2 q4 `+ `- _5 ?4 c4 E& uJS手上一大堆帝盟乌龟卡时, 这些卡就是"神器". 现在JS出完这些卡后, 开始推销其他卡时, 这些卡就成了垃圾.
8 k/ _9 ?, g: Q7 A! E
3 h2 ]5 g4 p& h8 y单就音乐欣赏而言:
+ U9 w" p' M1 ?4 ~# b
# g5 s, {# K0 E, b) C98下的MX200, XP下的乌龟 ...
2 [8 v( I& ]7 D( t* F9 X* k3 d& |

3 v8 y7 V6 u  C0 O- M你估计没有碰到过装驱动系统崩溃，听歌听到蓝屏。9 X3 g  C+ ?4 r' ]4 E2 ]1 g! |

+ k' h9 E. D" w你自己都说了，电脑hifi不现实，我就想知道在普通的箱子上你能听出来岛龟的卡比其它强多少吗？:rolleyes: 如果不能，那何必花钱找罪，多加点钱买块功能，驱动都好卡不是更加明智么？
$ \2 m3 W2 n2 A) H! G# C8 V' @
5 _: i1 v- \5 ~9 n  F个人 觉得，要是觉得别的卡贵，那为什么不买黑金2呢，这个也比捣鬼的有价值多了
回复 支持 反对

使用道具 举报

wll_2003
128#
发表于 2006-1-17 17:50 | 只看该作者
原帖由 taotao0210 于 2006-1-17 17:12 发表) z6 e3 w5 s$ |( ~
8 L# @" {# {% i# q  k  [( c  [" D
5 n( e! P2 I& o$ B
你估计没有碰到过装驱动系统崩溃，听歌听到蓝屏。  {6 J. X4 h7 P. ?; f

1 {, e/ O0 A8 S& i你自己都说了，电脑hifi不现实，我就想知道在普通的箱子上你能听出来岛龟的卡比其它强多少吗？:rolleyes: 如果不能，那何必花钱找罪，多加点钱买块功能， ...

- ?5 q: H+ {* F4 s( h: h6 M5 A: k3 |* o' c' o; i
听歌听到蓝屏? 呵呵, 别太吓人!  T/ z4 i$ y% \( j
据说有不少用黑金卡的人还盗用人家乌龟的驱动, 干嘛非要用黑金呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
129#
发表于 2006-1-17 17:52 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-17 16:30 发表/ p- K; ~0 H: l# H; Q& k# R$ N
阁下洋洋洒洒发表了如此许多看法～～3 r/ S$ ]& V2 V
我就问阁下一个问题
$ s& i% A0 }; y$ a也问大家一个问题
' {7 q- b% d. W  g
5 N4 Z* G% l' j8 y6 y抛开系统因素不谈（看我多么仁慈！）
3 |# I5 C7 z8 U4 t0 v2 S4 c一片底躁可闻（８５db）但是没有src的声卡音质比较好？？
, u4 O# I- g0 p0 w7 |/ T还是一片没有低躁但是从理论上来说有src的声卡音质比较好？？？
7 l" _1 m  _5 @- i! A/ k1 k8 u' u& u5 H1 [
src和低躁究竟谁是主要矛盾，谁是次要矛盾？？？
- K8 x2 N9 L7 }* D- K; o从理论上来说～src是会降低音乐的清晰度的，它极少的会损失音乐的细节  ?% F: J: _' e% Y/ }( m( N7 F
但是，在沙沙的低躁下，损失的细节究竟是更多还是更少
4 J5 C' R* r2 @& y我想这是对任何人都应该没有争议的问题% E. y7 d' V6 [
大家扪心自问，是宁愿受到底噪的干扰～还是受到src的影响？! x# K/ T9 q  d2 h1 [, r
8 O( |0 {  ^* t' c, o
这就决定了dmd没有任何被捧为神器的理由～
7 {8 f+ _: a$ ^' R; g5 ~. r- u
1。这里不需要仁慈，请你说明所谓的系统的原因是什么
3 v2 m: E7 z) _9 q% W# b2。对比过的大多数人都认为live/audigy的src对音质影响很大2 i$ l& ^- ~4 ]1 n! C/ S+ ^3 w
3。在对比之中src明显地造成了音乐的细节和清晰度的损失
8 _( D& h% s+ C; p% \4。我在前面说过了帝盟的声卡从来就不是神器2 s6 R: u, L/ \3 J
5。请考虑价格因素
& {+ j2 U- {8 {$ e- @* l6 L6。你的说法都是理论上的，有没有实际对比过？对比过什么声卡？用什么耳机或者音箱？同时对比的有那些人？0 v! n# M! z! x' n% t' P. |4 Q4 q) X
/ r4 x8 Z& \( Q  Q! ~* _' a2 X
[ 本帖最后由 酷风 于 2006-1-17 17:54 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

130#
发表于 2006-1-18 10:57 | 只看该作者
原帖由 wll_2003 于 2006-1-17 17:50 发表7 y4 m- l8 m4 N) [, l
9 _4 l. R* y0 ~+ U4 {# |. V3 j

7 E& y6 p# f2 e听歌听到蓝屏? 呵呵, 别太吓人!
  j/ D$ H- V/ b0 b- t4 s据说有不少用黑金卡的人还盗用人家乌龟的驱动, 干嘛非要用黑金呢?
% e; P  n, Y$ J; f' v
; z" G+ N3 L4 ?4 A1 a; G
" z/ ]# B& ~& j. d0 f
你试了就知道。。。。我不是乱说的  实践出真知。
回复 支持 反对

使用道具 举报

wll_2003
131#
发表于 2006-1-18 11:16 | 只看该作者
原帖由 taotao0210 于 2006-1-18 10:57 发表
+ G- q5 h" r+ m5 E; w. ?4 t# y. G1 s, P7 _  u5 r* f

* \3 b! [+ u; U7 j  Z5 F8 o
0 ]3 ?8 q$ A! v/ X. y9 F5 f( p你试了就知道。。。。我不是乱说的  实践出真知。
: X. R6 W3 }. R. x9 |/ ^* m

9 {# U, l: d8 t, L我也不是乱说的, MX200和乌龟4630两块卡我都有, 而且都在用.
1 H$ Q* |( \( O; q: R2 t( Q8 g0 Hmx200+98听音乐没有任何问题, 当然偶尔死机当然也会有, 98嘛.
: c% f( Y% t3 [% l# J2 L乌龟4630+XP就更不用说了, 挑驱动的毛病, 偶现在还没那个水平...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
132#
发表于 2006-1-18 11:20 | 只看该作者
原帖由 wll_2003 于 2006-1-18 11:16 发表
7 a6 j6 Q8 c, Q! }* h) G
2 v/ i+ p8 a6 l; L
# j  w1 O# {' m$ F+ k我也不是乱说的, MX200和乌龟4630两块卡我都有, 而且都在用.
  v  b4 b  W! E4 x9 Tmx200+98听音乐没有任何问题, 当然偶尔死机当然也会有, 98嘛.
% a0 W  O, h9 X& L乌龟4630+XP就更不用说了, 挑驱动的毛病, 偶现在还没那个水平...

  ]( V1 R9 ]4 ~他说的那种情况我也听说过的，当然不常出现。不同的系统遇到的情况未必一样的
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
133#
 楼主| 发表于 2006-1-19 00:25 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-17 17:52 发表1 f7 D0 N' {! [0 k6 y

* v. S; J$ @$ o. X1。这里不需要仁慈，请你说明所谓的系统的原因是什么
  J$ r- Y7 c$ r( t7 ?8 b) g+ k2。对比过的大多数人都认为live/audigy的src对音质影响很大
' i% H9 r6 ^7 b3。在对比之中src明显地造成了音乐的细节和清晰度的损失$ i4 y) H3 a1 }# j! x2 g
4。我在前面说过了帝盟的声卡从来就 ...

: B# \& f' B3 ~. c
0 @. L2 D. N( B) \  M5 ?! I0 w$ i* F7 L: k# G& a
就是倒闭公司的倒闭卡不再被主流操作系统支持~成了死卡! |0 R0 T4 ?& b# @! J$ N

7 C  ~' k9 I, T很多人都是据说以后,认为src对音质的影响很大.他们并没有做过盲听对比,更多的来自心理暗示
+ }0 g3 {1 ]5 ?9 U$ e; q/ T9 M! t5 F
src对细节和清晰度造成的损失远远小于dmd的老声卡清晰而且富有细节的底躁造成的损失# A8 ~& @* V8 j! j8 w
7 k" E6 N) o+ G. w: N. Q& p) ?
你没说dmd的卡是神器,却始终在通过强调dmd的声卡音质更好~
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
134#
 楼主| 发表于 2006-1-19 00:36 | 只看该作者
5 一片mx200全套盒装的价格是300,想500卖出的js也在引证你的文章~~幸好我早已经有了~1 R* s. ~* P- C! \
0 N* o3 x# A% E- F# f( q9 J
6 非常认真盲听对比过mx200和a2zs, sblive5.1数码版.和板载声卡
9 N3 e& x5 a: q1 D( C# i$ W音箱t200a,耳机k501~耳放不认识~一套是朋友借我的~~a2zs和sblive乐感差不多,富有细节,清晰度高
% Y0 A% X; m! m6 t- ~& G+ cmx200可以听的到大量富有细节和噪音的沙沙响~基本上听不到齿音~~$ C5 g" T4 |/ D. v, A6 c
你可以用是谁在敲打我窗来测试,清唱菜阿姨停的时候~不是安静的~存在一种非常微妙的~可能是从录音间玻璃上返回的回声~或者说语音绕梁之美~~用a2和sblive听到的差异略无,用板卡什么也听不见~用mx200听到的是沙沙沙~不知道她录音前天晚上是不是吃了很多红豆沙?
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
135#
发表于 2006-1-19 09:53 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-19 00:25 发表+ l& Z! c! w; f. w( x1 m) T! H- h
就是倒闭公司的倒闭卡不再被主流操作系统支持~成了死卡
( X' R* P6 v0 ~& M3 s" }* p$ }很多人都是据说以后,认为src对音质的影响很大.他们并没有做过盲听对比,更多的来自心理暗示4 v4 ^. V2 E6 E6 [; U1 k3 s% F  v* P
src对细节和清晰度造成的损失远远小于dmd的老声卡清晰而且富有细节的底躁造成的损失+ s+ e% d/ D0 [# k2 R
你没说dmd的卡是神器,却始终在通过强调dmd的声卡音质更好~

1 V5 l1 i1 Z9 ~如果一张声卡得不到驱动支持，的确是不再具备使用价值了。至于收藏，只是个别人玩的，不是一般人玩的。
7 B6 V6 \8 {$ `* iSRC对音质的影响比你说的大的多，而LIVE/AUDIGY系列的SRC算法简单导致效果奇差，对细节和清晰度造成的损失比帝盟某些卡的更大，尽管LIVE/AUDIGY的信噪比更高$ {3 s& @9 \' p

5 R1 `: W# t+ N# ?
原帖由 foxee 于 2006-1-19 00:36 发表4 D& ~: U  U1 T4 x& m
5 一片mx200全套盒装的价格是300,想500卖出的js也在引证你的文章~~幸好我早已经有了~
& ?+ L5 U5 o! Z- ?2 f9 T5 g
% s* y; t$ |& l, r3 `6 非常认真盲听对比过mx200和a2zs, sblive5.1数码版.和板载声卡
. x5 Y* \/ N1 g+ q音箱t200a,耳机k501~耳放不认识~一套是朋友借我的~~a2zs和sblive乐感差不多,富有细节,清晰度高6 _: X3 W' B5 e+ n
mx200可以听的到大量富有细节和噪音的沙沙响~基本上听不到齿音~~
, T# m  G/ w5 Y4 ?你可以用是谁在敲打我窗来测试,清唱菜阿姨停的时候~不是安静的~存在一种非常微妙的~可能是从录音间玻璃上返回的回声~或者说语音绕梁之美~~用a2和sblive听到的差异略无,用板卡什么也听不见~用mx200听到的是沙沙沙~不知道她录音前天晚上是不是吃了很多红豆沙?  
1 |) y; J$ S) x- ~9 c! n0 R
MX200卖300~500是那一年呢？当98还有相当多人用的时候，这个价格还是有人愿意买的，而当绝大部分人都转用2K/XP之后，现在的MX200还能卖这个价格吗？
5 K! T: N" L% x6 K3 `7 \对于MX200的底噪，我只能说对你表示十分的同情，我用过的几张MX200系列声卡都没有这么大的底噪。你实际测试过你那张MX200的底噪是多少DB的吗？5 s! p5 p( q& |( C
& `5 a7 r4 \# O& J4 L! V* J
PS：LIVE数码版和A2ZS我都听过，音色和音质都有一定的差距，你能听到一样的，可否介绍一下经验，让还在用LIVE的人也能爽一把？
回复 支持 反对

使用道具 举报

wll_2003
136#
发表于 2006-1-19 10:10 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-19 09:53 发表
4 J( \5 r) \, V2 Q/ Z* z( T* _$ e% M: b. g
对于MX200的底噪，我只能说对你表示十分的同情，我用过的几张MX200系列声卡都没有这么大的底噪。你实际测试过你那张MX200的底噪是多少DB的吗？ ...
; ?7 `$ b1 y6 n) @" n

4 F# n% D+ f/ v( o:thumbsup:
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
137#
 楼主| 发表于 2006-1-3 19:11 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
看了以上的帖子我的出了一个结论
) K0 e8 b% P% B) y8 h  V1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)
, X+ B: V* [" |2 a; o9 K9 W2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡
# x- ?5 `0 C: J4 E7 V3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理
) x$ G' o* A& c4 j4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是
2 j2 B) m3 e/ d( }   (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章 ( K$ h" K# N- I0 g# i( N  }
   ( 2)www.audio100.net活跃期的文章- U$ J3 h! D7 b  p
   (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹/ {4 ~& V* }) u; k) J4 x+ w
5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论
4 z9 D, {, r1 h+ h6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论
  e+ Z- g* a0 v# J& d6 W7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的2 c1 p9 D3 H- Z5 V
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的
9 D7 K- }- y; F/ |+ m9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的
0 _# N0 T) q4 H2 I5 F' x10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.
回复

使用道具 举报

1234567
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-2-6 18:00

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表