论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

ARANGE · 发表于 2006-1-3 20:52

原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表$ H7 e3 U: L* k& X o
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的 ...

:thumbsup:
讲真，我很不喜欢没底噪的东西

黑真PIG · 发表于 2006-1-3 21:33

补充一条

有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...

酷风 · 发表于 2006-1-3 21:57

原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:33 发表& d2 q5 H6 l: ]% L; h
补充一条
4 X9 h5 m& |* s7 p, v8 u& I/ `' z( X- o: M3 A) X# v9 F" {
有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...

请举例子

酷风 · 发表于 2006-1-3 22:08

原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表8 W; a/ `+ @) g! ?2 H
看了以上的帖子我的出了一个结论
0 F- S2 P- C" i1 n0 S/ O1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)
8 f2 h# Z2 ?, a1 k' ~1 v0 Y2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡
7 `# b* [  y  }, P( s3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理
4 E$ z" _1 g7 G4 }4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是2 n# M* G7 @8 S7 v
(1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章 2 w6 C6 m' T; E$ ?- ?+ T
( 2)www.audio100.net活跃期的文章( g% p" O$ p; l
(3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹
* P# A% k5 M" C3 S* x5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论" t) B0 _; Q" n) M0 f' G. ~
6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论
( W% v1 ~. e$ P, H$ D: l6 `7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的* D5 c: A( `  Y; B
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的
3 u1 k, ~) s) q1 s0 Y, \6 v9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的
5 b) G0 D4 Q3 I0 @  U* |10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.

1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
3。没有听说过这种说法，你或许可以去申请专利
4。评价声卡声音好坏的唯一重要标准是用你自己的耳朵、好的耳机耳放或者好的音箱功放，与其它声卡去一一对比。
9。某些声卡的src差别极其明显，而某些声卡的src则很难听出来，甚至有些声卡不存在src问题
10。rmaa是必要条件，不是充分条件

foxee · 发表于 2006-1-3 22:59

原帖由酷风于 2006-1-3 22:08 发表
# k* N6 f8 f5 o% G5 s
! i* Z7 M: h# Z! L5 L9 k3 L# }
4 E* C" W- S" J, m3 T' I1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行$ B2 m; b9 F5 j! |, Y/ Z5 Y
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。; j) O/ n$ Y' t8 A
3。没有听说过这 ...

本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
那我就和你讨论下`
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
问问你关于失真的问题~
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
还是本躁比较小的声卡失真大?

PM8 · 发表于 2006-1-3 23:38

都是强人，闪过~~

只看该作者 · 发表于 2006-1-3 23:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 00:13

原帖由 lifengmou 于 2006-1-3 23:54 发表
0 q7 U9 P# p/ e7 ^4 B! b* }0 N1 ]1 X; w' ?2 _9 ?9 w
虽然我不太懂欣赏音乐,但我不认为失真小的就好听,只要能让80%的人听起来更舒服,即使失真再大,也没什么关系(不知道有没有这样的卡存在?)

专门的优化, 不是没有, 只是不可能优化全了. 好比声卡的均衡器, 就是一种为了好听而存在的, 它必然带来失真.

更好比某些音效插件...

benbenboom · 发表于 2006-1-4 05:33

.............路过。

bolix · 发表于 2006-1-4 08:38

说的是KD？？？？？

bbstuart · 发表于 2006-1-4 10:40

怎么转移阵地了？害得学生们还得四处跑

kdbker · 发表于 2006-1-4 11:50

原帖由 bolix 于 2006-1-4 08:38 发表
* M1 b: v- V, p0 i$ T$ L说的是KD？？？？？

倒～干吗说我～

过偶手的卡数百张，下结论说好听的也就那么几个。况且偶没有在卖先　ＫＡＫＡ～～

不过话说回来，现在什么卡都不想用...

chairmanai · 发表于 2006-1-4 11:56

呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~

要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI台式音源！

器材是为音乐服务的，最终还是要靠人的耳朵认货……就比如文革的时候我们国家的钢铁产量在指标上赶英超美，但是实际上这种指标有意义吗？

卡自己喜欢就好了~~~别人可以说你的卡音质不好，你也可以嘲讽别人的卡不支持THX、DTS什么的啊~~~何必非要处处都站上风才高兴呢？

至于说道音色和音质，我所理解的黑真PIG的话就是音质是可以量化的，是具体的一个个数据，主要功能是用来看的~~~而音色是根据个人喜好而另外调教的，这个才是用来的听的！我的理解对吗？:sweatingbullets:

foxee · 发表于 2006-1-4 12:48

原帖由 chairmanai 于 2006-1-4 11:56 发表+ o F, h5 d9 e) A( A# e g
呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~
( l: n% B" l. \* z0 n- N. j
1 G1 s* V: ^: h2 C要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI ...

请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的很~~

楼上自称发烧友的朋友门~底躁都大的不得了~发个什么烧?谈个什么音质?又谈个什么音色??
20年代极品唱片机烧的过sony cd随身听吗???

chairmanai · 发表于 2006-1-4 13:08

原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 PM 发表
' A) r) e6 N2 W9 u6 n4 C& F2 A
2 f$ W) U& F8 ~/ i# C
# K: W7 j5 D3 p7 V% V) ~6 B) }! d# H0 F
请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比7 x5 t F5 Q% S* F5 ]& s
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比- g& r7 b! \8 X6 k& S# f
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...

首先我不知道你针对的是什么声卡，至少在我的系统上把音量开到最大也听不见一点底噪！

另外建议LZ眼光放开点，多听听几款声卡再来发表这种评论~~~:sweatingbullets:

酷风 · 发表于 2006-1-4 14:10

原帖由 foxee 于 2006-1-3 22:59 发表! A: Q2 w2 b% B, f
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~: a. D/ F2 I+ c$ P3 o3 N1 {
那我就和你讨论下`) g, F" l5 C$ w8 C! x3 q
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
$ {" j( Y) d/ s( Y7 `, U$ C7 U动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人8 o' i& u3 \# I6 \
问问你关于失真的问题~! c4 s- d7 h9 K
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大! y7 j6 `. U- `2 U, a
还是本躁比较小的声卡失真大?

信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。

只看该作者 · 发表于 2006-1-4 14:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

foxee · 发表于 2006-1-4 14:38

原帖由酷风于 2006-1-4 14:10 发表. u: b) i. q2 r# u1 M F
4 \' [1 h9 g5 @3 Y4 Q" C
信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。

失真的指标当然那各种各样~~
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?

光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了

为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果

而信躁比这个东西最直观~
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
这是聋子都听的到的事实
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买

我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!

善良的人们,深思呀!

黑真PIG · 发表于 2006-1-4 14:48

我倒, 楼上的也过于偏激了...

酷风 · 发表于 2006-1-4 14:55

原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表
8 j$ q6 I6 y! i! V' R失真的指标当然那各种各样~~
' \) f9 f, J) O+ @" f9 Z* b但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
, i2 B# [5 p0 Y8 f' R% C# ^我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
7 }$ p! ~: v$ \$ [( [3 x* P没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁  b( ^3 k% c" r6 \8 e3 B
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?, A5 f2 M" x% {9 k* \- `- u3 x
( t1 t3 h% k$ ^: J
光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了1 z0 v: C  h- s8 x
( S& {) P; E! Y
为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果& p: J% k  b" j. J* k. B' J& }8 s! O0 M

! r" F0 ^. O/ T6 s  Q( J* d9 b; b而信躁比这个东西最直观~
. C! D' M. [! p6 d1 Z不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次! J8 S( ^# T+ ^
这是聋子都听的到的事实1 H" q' B6 U3 Y" e4 v) l$ ]
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
7 h+ H" a! G. s$ g% @/ F8 t- V因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质* H+ I1 `+ E. X- Q3 m4 C- d
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论3 N  F5 v$ R# I+ S# [
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买5 j7 m! ~9 z* O2 p

* {- B9 n; E4 y7 ?; n5 d1 S; M# s2 h4 O
我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
5 I1 i; g9 ?3 b# e8 ^- l相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
, D% \: g- n: B: `- B1 L# p9 ~7 `* |那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
& a9 D6 K/ i0 Y# [/ U1 g, P6 F6 P
善良的人们,深思呀!

1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底
2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了
3。信噪比是音质的标准之一，不是唯一的标准，就像汽车的引擎马力是汽车的指标之一，但不是唯一的指标一样
4。大家接受的是国际标准，你们自己建立的标准，自己明白就行了，不要指望能强制大家接受。你们愿意把桌子叫地板，不等于大家就必须把桌子叫地板。
5。科学研究需要的是科学态度和科学精神，不是几句狡辩能做到的。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

lifengmou 该用户已被删除	7^# 发表于 2006-1-3 23:54 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
lifengmou 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

asuma2005 该用户已被删除	17^# 发表于 2006-1-4 14:29 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
asuma2005 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

浏览过的版块