开启辅助访问

POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步，快速开始

手机号码，快捷登录

搜索
POPPUR爱换 › "我们的"硬件讨论中心 › ☆PCI王牌声卡音频技术讨论区 › 论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进
1234567下一页
返回列表 发新帖
查看: 10421|回复: 136
打印 上一主题 下一主题

论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

[复制链接]
ARANGE
1#
发表于 2006-1-3 20:52 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
5 C( s2 b4 f$ X. D) {) ^8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的 ...

" r/ [- W5 A/ l
1 M: V* U" u# I% n, g2 |! ^, U$ Q/ @:thumbsup:6 I0 b: [: I8 Q& ~  Y: f4 R+ z' Y
讲真，我很不喜欢没底噪的东西
回复 支持 反对

使用道具 举报

2#
发表于 2006-1-3 21:33 | 只看该作者
补充一条
) R2 b+ ~/ B4 e# H8 s- r! o3 P
4 N' F% E9 |9 S) K有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
3#
发表于 2006-1-3 21:57 | 只看该作者
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:33 发表' z' \" z( J! D" v; h, k
补充一条
/ V8 m& A1 p. J, F' T2 C9 I2 b# d
有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...
& `2 Q5 `' G7 U) r2 T% o0 e
请举例子
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
4#
发表于 2006-1-3 22:08 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表/ W3 I4 u/ `  }5 ~. P2 J" f
看了以上的帖子我的出了一个结论+ J. a. n4 v* T9 V- L8 P1 L
1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)' _4 T# F; ~9 R- `5 ~. z
2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡4 I1 ?1 ~' {& F$ K- s
3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理) o/ Q4 L; r# c, B' h4 L( V: @. t
4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是
; l, L2 }% Q& H' v/ v. w& ]   (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章 , ]3 d  V8 a* E/ z$ t& O
   ( 2)www.audio100.net活跃期的文章
/ F- N1 g( L* M4 i3 r8 J+ S" l   (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹. p4 e6 u7 j9 E2 T$ F- k' p% B0 A5 t
5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论# Q3 [6 C2 V6 F  I' q
6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论
& R! j4 a' j, q$ q# T7 F& o7 `7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的8 K$ S* h1 V; b  z' K. Z
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的. }7 N- V5 ~. _! @
9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的
% S) D2 _& K1 {) k' V' l) B10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.

3 L5 O7 u$ {( D9 E( f
4 d- _  E" J7 f3 l! B% ]1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
4 L- S5 F2 X! `0 m2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
# S, a5 {9 k5 y- v- |- S4 |8 ^7 z' |3。没有听说过这种说法，你或许可以去申请专利* b3 i( v  V7 W* _  W
4。评价声卡声音好坏的唯一重要标准是用你自己的耳朵、好的耳机耳放或者好的音箱功放，与其它声卡去一一对比。1 Z6 C6 R1 F/ }) R) S# Y; Q9 N
9。某些声卡的src差别极其明显，而某些声卡的src则很难听出来，甚至有些声卡不存在src问题
" \$ y/ g' G, W3 i10。rmaa是必要条件，不是充分条件
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
5#
 楼主| 发表于 2006-1-3 22:59 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-3 22:08 发表0 S5 b/ ^9 @9 I$ l. q0 k0 H

; Q! g: v* `1 m1 X& p! o: `) H5 A- ~
1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
2 D, g6 M+ v  S3 N2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
7 X1 T  n; i, X. a3。没有听说过这 ...
: s" Y5 U$ e* H" k5 [
4 Y- X) b7 h1 e0 @: U; Z- l
4 m: e; L: d$ d  q7 K3 Z
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~7 m9 X4 O+ d; S3 }% M( G$ D7 {* }6 Q, w
那我就和你讨论下`3 h  o9 N5 j3 e( E' e2 E
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~6 r& ^6 Q3 h# h+ a0 `, C$ o
动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人( M7 W; w* t$ D* n
问问你关于失真的问题~* L1 R; [. u' g) R- v9 z; n
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
: ]; k' G) c8 x还是本躁比较小的声卡失真大?
回复 支持 反对

使用道具 举报

PM8
6#
发表于 2006-1-3 23:38 | 只看该作者
都是强人，闪过~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

lifengmou 该用户已被删除
7#
发表于 2006-1-3 23:54 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2006-1-4 00:13 | 只看该作者
原帖由 lifengmou 于 2006-1-3 23:54 发表
; @5 V' [; ^5 \+ S) m9 C( }3 y9 P( v# e
虽然我不太懂欣赏音乐,但我不认为失真小的就好听,只要能让80%的人听起来更舒服,即使失真再大,也没什么关系(不知道有没有这样的卡存在?)

5 B0 ]+ u4 ^4 M- f2 V! |专门的优化, 不是没有, 只是不可能优化全了. 好比声卡的均衡器, 就是一种为了好听而存在的, 它必然带来失真.
3 k5 p6 t' r  x2 w
& w+ j8 \1 L5 L- y7 W更好比某些音效插件...
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2006-1-4 05:33 | 只看该作者
.............路过。
回复 支持 反对

使用道具 举报

bolix
10#
发表于 2006-1-4 08:38 | 只看该作者
说的是KD？？？？？
回复 支持 反对

使用道具 举报

bbstuart
11#
发表于 2006-1-4 10:40 | 只看该作者
怎么转移阵地了？害得学生们还得四处跑
回复 支持 反对

使用道具 举报

kdbker
12#
发表于 2006-1-4 11:50 | 只看该作者
原帖由 bolix 于 2006-1-4 08:38 发表
+ B/ A$ b" n( S- ^% i说的是KD？？？？？
' h- \  v' c  h
' V- c6 l7 t5 M/ M7 [* K9 T4 m% ~1 n
% s# t/ Z6 o, d
倒～干吗说我～
: ?: u; b& r  i$ _2 a, G
. [3 F" D$ \, n过偶手的卡数百张，下结论说好听的也就那么几个。况且偶没有在卖先　ＫＡＫＡ～～
/ q9 ?) Z' {- D! j9 M, a( t7 \' H
% f5 a: A) U* U7 @6 f% q不过话说回来，现在什么卡都不想用...
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2006-1-4 11:56 | 只看该作者
呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~' R# s: d3 P) C+ I# s5 B
# ^; w5 C; j! ?; y% b* p
要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI台式音源！
9 t  Z4 H, b8 f4 V% n/ @* S# d" h3 g5 `* l: K0 [1 `
器材是为音乐服务的，最终还是要靠人的耳朵认货……就比如文革的时候我们国家的钢铁产量在指标上赶英超美，但是实际上这种指标有意义吗？- v' ~$ o/ t, t7 M) m! P

6 N* o, x8 A* Z$ e( w+ l卡自己喜欢就好了~~~别人可以说你的卡音质不好，你也可以嘲讽别人的卡不支持THX、DTS什么的啊~~~何必非要处处都站上风才高兴呢？
: m( `, i. g* P% G1 j" A
3 |& ]' ]& y/ U. w至于说道音色和音质，我所理解的黑真PIG的话就是音质是可以量化的，是具体的一个个数据，主要功能是用来看的~~~而音色是根据个人喜好而另外调教的，这个才是用来的听的！我的理解对吗？:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
14#
 楼主| 发表于 2006-1-4 12:48 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2006-1-4 11:56 发表
& i2 P" v* g' Q5 A% ~- J! X呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~( g3 I5 E7 t; |! q
8 g7 }. T1 m4 Q
要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI ...

* W0 L0 t" ~6 Y) z. z8 ^8 w: X8 K$ p- Y: F7 T
* G, p0 t/ M, d9 l
请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
+ J8 [2 u" e+ l; O+ U+ S# v8 ]原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比5 }$ Z- I3 S! \8 {! E
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的很~~
  Y& A, z8 o6 l0 t* Y
) e; m# E& u. M( T: a0 \楼上自称发烧友的朋友门~底躁都大的不得了~发个什么烧?谈个什么音质?又谈个什么音色??
! V2 W* |/ ]7 Z) \5 @3 q20年代极品唱片机烧的过sony cd随身听吗???
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2006-1-4 13:08 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 PM 发表8 a* l+ I! {/ X5 K
4 G( |) ^4 s3 Z  f
) y. l" `2 A6 Z4 G4 p: W0 H; D
8 a2 P/ j2 T) A8 I
请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比* |0 e& I" W6 H8 V6 J- w
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
/ c8 h: y& L- ~6 Q7 e, _9 qhifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...
( k. P% v7 N$ U: u
; q3 F  `" b- I" t4 f& C- l1 D. C

9 S2 d' I% K6 e9 b% ~4 l首先我不知道你针对的是什么声卡，至少在我的系统上把音量开到最大也听不见一点底噪！0 \7 z0 ?: k2 s6 `& Y; H

4 Z( X2 v8 o* [  l+ S另外建议LZ眼光放开点，多听听几款声卡再来发表这种评论~~~:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
16#
发表于 2006-1-4 14:10 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 22:59 发表4 @4 i0 `) g+ L& \
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~# c6 @4 `- y" @6 ]" k3 N8 k/ a
那我就和你讨论下`# I* A' q8 l) o. Z: s
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
. d( y9 ^+ X) Y+ @5 K7 n动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人' g7 y/ z4 E5 N5 W8 `6 v
问问你关于失真的问题~
0 `; G, M; }. c4 ]! s你告诉我是本噪比较大的声卡失真大' m9 ?- d8 e8 q: j( K; c
还是本躁比较小的声卡失真大?

1 m& Q2 q7 W; x3 d& }8 B信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
回复 支持 反对

使用道具 举报

asuma2005 该用户已被删除
17#
发表于 2006-1-4 14:29 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
18#
 楼主| 发表于 2006-1-4 14:38 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-4 14:10 发表' \$ t( }% T! G! Y' b9 s

+ _4 F4 B  s+ [0 z+ A2 k8 ]/ {信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
. X6 W+ V3 D/ ?/ j. O, L
9 q$ o. T. h; A! m: U
: r- c; ~1 V3 N% c2 C
失真的指标当然那各种各样~~
* {3 \" Q' c0 |% F但是我们讨论问题首先要确定的原则就是9 @. S4 f% T5 N' T, q/ `4 X9 g+ X
我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的: J: w/ [$ _- a9 @; Q
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
9 q& ?, c" d5 n' X从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?
( V6 F2 o4 a# m2 o) X4 G; _! _
# E" t. o1 p# @8 g光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了- f5 w* v% H  y

2 f+ H0 a2 U0 v为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果
9 ]" Y1 m: J9 o7 O5 w" n
) t- g$ _1 L# S9 v而信躁比这个东西最直观~
9 m8 C' C7 F  Y不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
3 N4 H# S2 s$ h" @1 P, k这是聋子都听的到的事实6 z7 x( Y# m( U+ t  _. Q
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进," F5 Q% ?* V& T6 D
因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
* q: m! g, G6 H. e从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论
7 p$ C' m4 w) C% A$ \% v* D由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买9 i0 g( S- A! u; c
3 N* x& f2 I* M2 u7 m( o$ f

7 S5 E- [' f4 S我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
. M. U; v4 V# F/ {& o5 e# k相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
0 x" O, r& M8 L那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
) J, o" h, ~8 g. G
  V! p$ \; m; _8 H善良的人们,深思呀!
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2006-1-4 14:48 | 只看该作者
我倒, 楼上的也过于偏激了...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
20#
发表于 2006-1-4 14:55 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表
% F+ D- ~5 @/ ?+ X6 g失真的指标当然那各种各样~~- K2 G) F) C7 z1 v* h5 `% T
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
& a& _4 c, [4 I$ x' a/ a) \& d我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
8 f+ s: O# o. X5 n7 p5 B" Z没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁. O; x$ ^1 Y  u, q- \2 |8 p
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?3 F9 |9 r! O" \3 o% y
; o% Y$ x4 H& ]( p
光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了
7 V* |" e9 U! Y) |9 _/ i
9 Q* T' k0 J: `) d) ?+ u8 ^为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果# ?8 I6 e4 X# M! J9 Z+ S
. B; @/ R9 R0 }$ u) r
而信躁比这个东西最直观~% @" _$ @1 N2 i' `7 b1 `- m, _) m
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次* y* |# B- {$ j' s
这是聋子都听的到的事实
) c; X4 C( ^# }8 R& n: ?呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,+ l' @4 p' E2 c) U8 @, W8 K% P
因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质. K5 ~' r( P8 c# s& S
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论% k3 V7 N+ i3 M
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买
9 e& D* n; f' \7 Y$ M/ G+ S6 J! j! C6 n
% [# n) h8 g- \( T' y2 f
我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
5 Y6 o# [1 e; `) y相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实+ y4 b2 N* F: t- _& e
那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!# O3 |& F7 z" z

% k  Y6 v8 L4 x8 U! C善良的人们,深思呀!  

2 C$ X. s: w8 \) X
, b" ~& P% y* I1 v# R1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底9 y5 F1 |6 G# U* b5 P. G
2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了
: z' `; t9 J% T) F, h/ l% ]4 I3 ?4 ]( ]3。信噪比是音质的标准之一，不是唯一的标准，就像汽车的引擎马力是汽车的指标之一，但不是唯一的指标一样
3 u# ~5 A8 F7 y$ h' c  h: I4。大家接受的是国际标准，你们自己建立的标准，自己明白就行了，不要指望能强制大家接受。你们愿意把桌子叫地板，不等于大家就必须把桌子叫地板。
0 L& p& C) D6 D6 l# G0 }( C5。科学研究需要的是科学态度和科学精神，不是几句狡辩能做到的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

下一页 »
1234567下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-5-8 12:25

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表