开启辅助访问

POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步，快速开始

手机号码，快捷登录

搜索
POPPUR爱换 › "我们的"硬件讨论中心 › ☆PCI王牌声卡音频技术讨论区 › 论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进
1234567下一页
返回列表 发新帖
查看: 10765|回复: 136
打印 上一主题 下一主题

论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

[复制链接]
ARANGE
1#
发表于 2006-1-3 20:52 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表; @6 C4 |5 W1 j& v* U$ g+ W
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的 ...
9 D. F  ^1 R! k& B& @

- W3 Q, I- h+ `, ?:thumbsup:0 J* L% G5 n4 G. K
讲真，我很不喜欢没底噪的东西
回复 支持 反对

使用道具 举报

2#
发表于 2006-1-3 21:33 | 只看该作者
补充一条5 E+ j' d1 ?6 x3 g) q
6 l$ N2 O. {! \0 q! g+ B; W& ^
有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
3#
发表于 2006-1-3 21:57 | 只看该作者
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:33 发表6 v4 ]/ q  Z9 d) k
补充一条) k/ g8 p3 P/ E8 |: `* S/ r
& l4 Q; Z: ^9 ~; b' s- L! f
有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...

  B0 ^% Z/ |! A$ ~7 p' a请举例子
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
4#
发表于 2006-1-3 22:08 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表# C- e' \6 \2 |- X
看了以上的帖子我的出了一个结论, T" q( ?% s& y" K6 P, T# ^
1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)
9 D8 D" F* t+ S/ e2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡
/ }. h1 ^$ S6 g) n3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理
& Z7 W3 R6 m1 ~# B% y* j/ L7 ~4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是
8 s8 R/ Z; G& `# x. K8 @   (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章
! b5 s5 M0 @$ A3 u6 w" C   ( 2)www.audio100.net活跃期的文章  {; x- T8 ]2 K( K, m
   (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹
& ]* h" f. r2 R) c5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论
* O% ?! F8 W' F( z- p2 E" R6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论
0 K  s* t! x+ E# ~5 ~8 v  i( a) ?7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的" z7 f3 a' A2 v( a3 a; Y
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的6 b+ g# s2 ^% s
9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的: @7 j+ F4 F' x0 Y
10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.
" @# C; p( W1 F. `) _5 f+ Z2 X4 u2 v

' |7 k( N) O" `! S; z2 D) k/ n  C1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行% w: U1 [* Z2 i& ^2 B
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
+ ]2 e+ I: {" N3 l3。没有听说过这种说法，你或许可以去申请专利7 A' `9 y- n3 U& R( A( l# T
4。评价声卡声音好坏的唯一重要标准是用你自己的耳朵、好的耳机耳放或者好的音箱功放，与其它声卡去一一对比。$ S- G; O; b) y3 K
9。某些声卡的src差别极其明显，而某些声卡的src则很难听出来，甚至有些声卡不存在src问题
$ f* |) V2 g% t, J0 f2 S, ?5 Q10。rmaa是必要条件，不是充分条件
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
5#
 楼主| 发表于 2006-1-3 22:59 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-3 22:08 发表
  n+ ^" j; E4 w; Y1 i; e9 g
0 `3 |# F- u( D8 y; b+ v3 z
) Y4 o7 A) {2 v* a1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行! D5 l2 G3 u; [+ H# `
2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。! M( F: j+ K/ ^: Z; y: t
3。没有听说过这 ...
# x3 R' S  R+ u. h+ @' }
/ Q% p7 |0 Q( j
/ B* v4 C2 Y1 H) `; P7 q
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
$ ]; D! W2 x! r, C% c5 o# S那我就和你讨论下`
  S5 |/ h* u" q8 J- `8 x* X一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
9 j0 Q# R( t' r: o% ^1 V, @动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
7 Y9 G6 W% w" {2 p1 g- U# k, O问问你关于失真的问题~( h5 H% v( u+ L' d8 {: {; o
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
2 [0 B" X6 b. i. ~6 R还是本躁比较小的声卡失真大?
回复 支持 反对

使用道具 举报

PM8
6#
发表于 2006-1-3 23:38 | 只看该作者
都是强人，闪过~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

lifengmou 该用户已被删除
7#
发表于 2006-1-3 23:54 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2006-1-4 00:13 | 只看该作者
原帖由 lifengmou 于 2006-1-3 23:54 发表3 Z6 v$ e' R( j0 B& [  y5 }

' {5 \0 Y- ?' a虽然我不太懂欣赏音乐,但我不认为失真小的就好听,只要能让80%的人听起来更舒服,即使失真再大,也没什么关系(不知道有没有这样的卡存在?)
+ s4 o, M3 }, R0 }( k; p
专门的优化, 不是没有, 只是不可能优化全了. 好比声卡的均衡器, 就是一种为了好听而存在的, 它必然带来失真. ) s2 U, l* D! y& T& W7 D
5 O1 g. o" B, I# _
更好比某些音效插件...
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2006-1-4 05:33 | 只看该作者
.............路过。
回复 支持 反对

使用道具 举报

bolix
10#
发表于 2006-1-4 08:38 | 只看该作者
说的是KD？？？？？
回复 支持 反对

使用道具 举报

bbstuart
11#
发表于 2006-1-4 10:40 | 只看该作者
怎么转移阵地了？害得学生们还得四处跑
回复 支持 反对

使用道具 举报

kdbker
12#
发表于 2006-1-4 11:50 | 只看该作者
原帖由 bolix 于 2006-1-4 08:38 发表$ q! G3 ?8 y3 A; c7 c4 D) Z
说的是KD？？？？？
7 P( |0 D' O# U& c8 a; Q: q5 Q

# q: [& z8 K- q: }
5 x. K" K; A! N% s: c8 d2 x倒～干吗说我～+ D3 Z. `3 K# u% B  Q7 c
5 Z( ]" a6 V) X% ?
过偶手的卡数百张，下结论说好听的也就那么几个。况且偶没有在卖先　ＫＡＫＡ～～
& D  q+ C" ]7 u, \' C) |
; `! b5 a* d+ B不过话说回来，现在什么卡都不想用...
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2006-1-4 11:56 | 只看该作者
呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~  ?$ Q4 {9 h; k- s
# _( |9 ^& |4 U9 x7 j. j2 @2 i
要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI台式音源！8 k* A. z; ~0 u* y
0 z& X6 u/ Z# s$ r4 d6 d1 M2 e
器材是为音乐服务的，最终还是要靠人的耳朵认货……就比如文革的时候我们国家的钢铁产量在指标上赶英超美，但是实际上这种指标有意义吗？
, A9 Y5 M. U; V' a& u, }1 \4 X# X! c" }" l$ M
卡自己喜欢就好了~~~别人可以说你的卡音质不好，你也可以嘲讽别人的卡不支持THX、DTS什么的啊~~~何必非要处处都站上风才高兴呢？7 ]1 z: F1 X( m8 n! ^  |# W" x
$ s5 x2 e0 X9 {; c: g8 \* {
至于说道音色和音质，我所理解的黑真PIG的话就是音质是可以量化的，是具体的一个个数据，主要功能是用来看的~~~而音色是根据个人喜好而另外调教的，这个才是用来的听的！我的理解对吗？:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
14#
 楼主| 发表于 2006-1-4 12:48 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2006-1-4 11:56 发表
) H& n) ^/ l! L5 Y8 ?呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~
  [- C# ^, Z: z; T; O  F
& s7 c9 U( E# w0 u. k要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI ...
' a$ v% s- _& B4 }( U- W( Y

4 k7 N6 ?5 X  g5 M) h: \9 B$ C: }& |7 H/ j
请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
$ v3 q8 }- Y1 t原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
  J0 Q: j7 u9 Zhifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的很~~
6 A  E3 T) \2 Z* k' o, B/ @2 W. N3 Z5 W; a. s. V- j, d) x
楼上自称发烧友的朋友门~底躁都大的不得了~发个什么烧?谈个什么音质?又谈个什么音色??
) t4 i! V* c2 g* B% D) [, V/ a20年代极品唱片机烧的过sony cd随身听吗???
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2006-1-4 13:08 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 PM 发表8 ?2 Q. W* R. F8 W; F# J

- \# e  P$ K8 g+ V7 c) A: `7 F9 w) t* Y# b$ ]* Q/ C0 m
  G; ?! p  g4 w4 o
请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比' U+ S; |  W, d/ f; N5 S4 v& m
原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
; [7 H( l0 R9 ?+ E5 ^hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...
/ x9 V) T( B! \9 }( ?  Z

5 a: Q+ ]. ^* a7 ~7 W& v- `
' R/ d6 B8 T+ b* q7 }3 A8 D8 _首先我不知道你针对的是什么声卡，至少在我的系统上把音量开到最大也听不见一点底噪！" _0 F( f: B. A; f9 S' N$ T

, ^. i9 W6 a/ |+ g8 ~另外建议LZ眼光放开点，多听听几款声卡再来发表这种评论~~~:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
16#
发表于 2006-1-4 14:10 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 22:59 发表; T, o4 o$ E- T+ u* W$ ~2 s- u; s
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
; D* p) T0 U& }7 g( z3 W那我就和你讨论下`0 L" Z$ `4 I* s
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
* x5 d6 K* G0 ?: y# ?- ]- B: G* c动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
  ]4 m1 c  \, c- I' N+ x问问你关于失真的问题~
6 k. C3 P( _" v7 C! o* {你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
+ J% N! R0 Z) |2 r还是本躁比较小的声卡失真大?
. v8 s" v( g" k
信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
回复 支持 反对

使用道具 举报

asuma2005 该用户已被删除
17#
发表于 2006-1-4 14:29 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
18#
 楼主| 发表于 2006-1-4 14:38 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-4 14:10 发表: q4 A0 {/ E; I1 k7 t

5 y7 F: F9 w4 \) x' A- y信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。

- C3 ^# h; y/ G6 t, i* V0 o5 z3 F/ x9 R1 w$ i8 n- r

$ i* u/ C, ]' L) K/ d! X' }" |失真的指标当然那各种各样~~7 N- ?: D) q) O* o" X
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
4 I! a; X1 s1 h: N/ K* h7 m我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的( F8 a, U5 @9 P, M; E
没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁1 H; l5 u4 I2 k3 y' s6 R6 J! n6 I
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?" Q: H: ?, o( g; U4 z
& y3 G4 H/ P' n  N, m/ c
光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了
) y: V9 l) |) b8 K5 c/ D  `! S5 t% f9 {
为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果
& S$ E9 q4 I! j* b8 O# Y$ X! G, N( n9 {7 O% P" v
而信躁比这个东西最直观~+ X7 O/ U( t% J8 D
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次/ u8 v! c3 J, y" C' S! N9 y" |! W
这是聋子都听的到的事实
# \6 H, w2 c% ?$ x4 g呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
# `+ B8 s1 a! J/ `' U因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
+ c' N! h, b7 T. X. _* _9 ~从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论
" F; Q, d' n4 Y- Y8 y% X由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买
' _  j3 ~3 F- D7 B5 s& A* R% ~
8 k5 y+ N6 |7 Q% \% x/ p
5 C1 Q' b" V/ y( C/ a, g我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
) V! q* u: e9 x! P9 x相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
& m6 U/ h' q" i8 Q那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!/ B, S8 T. a3 d
# R! P& P; s5 _+ o' E
善良的人们,深思呀!
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2006-1-4 14:48 | 只看该作者
我倒, 楼上的也过于偏激了...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
20#
发表于 2006-1-4 14:55 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表. a- f8 }& ^  D
失真的指标当然那各种各样~~: e+ Y# [7 T8 P+ E
但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
! t* I5 |& C5 a4 o( ~. _我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
! r" i( j7 q+ {: o没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
- b8 ^8 {9 v4 C) c从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?$ |! Q/ U- E( s) p; Z/ p# c

+ {& j; y- Z$ e光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了
% m. J) X$ C8 ~% M* V& J; Q
4 t4 n0 Q% O8 H9 H: Z9 T为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果
8 h$ E8 H" Y2 u0 A
+ d; H- h. H# j, e而信躁比这个东西最直观~
$ ~% r2 _% `8 |( ^# H* t1 V- p不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
  `! y! V- c/ L# l$ C这是聋子都听的到的事实. J( i) R1 F& E2 \% q# ^5 ^4 z( T
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,
' {" G9 ]$ v1 t% v因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
; U( A7 q8 i: D% c9 C% E2 j从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论/ W3 t) K7 }2 j; R2 P6 Y* f
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买
' l, j+ z* h6 K$ j. m! Z
: X# K3 I0 w8 u) p  N+ K
% z, Q; a9 `, T) B' T6 F8 e/ ^我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理* S9 Q8 Y: e( S% u( v
相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
9 K( q# @3 i; u那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!
) r" l. R+ ^. q3 L
& j$ q3 |9 Y  M/ C善良的人们,深思呀!  

7 u( X  q0 P8 U$ \" _+ T% f# e* ?% B3 g
1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底1 G: }" o; V) P, h% V8 G
2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了8 K/ ~8 w) V0 e: r! I9 e0 P: s
3。信噪比是音质的标准之一，不是唯一的标准，就像汽车的引擎马力是汽车的指标之一，但不是唯一的指标一样
7 G# z8 S6 M3 m* b4。大家接受的是国际标准，你们自己建立的标准，自己明白就行了，不要指望能强制大家接受。你们愿意把桌子叫地板，不等于大家就必须把桌子叫地板。
2 K( J* L9 `0 _7 H4 U3 Q5。科学研究需要的是科学态度和科学精神，不是几句狡辩能做到的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

下一页 »
1234567下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-12-26 05:28

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表