|
|
楼主忽略了一点
! j) n, E+ j! g$ g* G/ {你所做大多数是在基于指标上的分析9 v' I2 W. B/ B/ \& @: k7 {: t
但目前在PC中,不论指标多么高的东西0 n1 J3 S) W0 x) I) b& D
而实际听感中,PCHIFI完败于传统HIFI,这是不争的事实
( e, W6 W. q3 f( S0 U) L8 O/ \" A. X
我自己是从M200向PC-->功放->音箱走过来的% Y+ F2 [! g. U2 w4 s
不排除以后会上CD机
+ L& h, B7 \3 [/ t k8 G o" Q; L( G9 I一套象样的箱子+功放,目前用5000元左右的CD机
! Z2 `- C1 Z' |可以完败所有的PC声卡或解码器方案1 t( N) U9 Y' B$ w ?" j( L
或者我的经历和器材并不具什么代表性& {" D5 c* {- M+ P( H
但这是目前铁一样的事实
" c( d2 R0 D- B/ m$ o/ P7 ?& a$ Z4 [( a
2 J: e I' C) D: ]0 _- F3 n/ @我自己的看法:3 x7 c7 R8 Z% M: K
不论什么机器,都会有失真和音染
: w' a/ q) H/ y; J) SPC上出来的声音,不论指标如何高,不论低失真去到什么程度4 ^% _ q, [2 f# i* e# ?
如果目前PC出来那种声音是真实的话,可以肯定:这绝对不会是大多数人喜欢的声音+ Y3 s- @, F3 ^7 p+ t, p
: A, G0 x$ ~& Z- U& p2 N8 R既然声音经过如此复杂的转换,最终才到我们耳朵2 V* w+ ~2 c) M; z8 P; J
实际上是经过了多层加工和“加料”" n/ t* H- B# X7 ]
一些名机之所以成为名机,实际上是那种音染是恰到好处) C* |5 h V- p3 b: F
那种风格被大多数人接受,所以成为了名机
7 n' V, @. ?1 ]" ?& i( [而音箱到最后,接受的始终是模拟信号" {, e' O2 |+ D/ h1 ]1 s& A; _
一些箱子出来的声音、风格千差万别" ]. e0 q/ t% F2 T0 }9 S4 [7 ^9 \
正是由于被这种失真和音染“加工”过,所以我们觉得好听6 }8 F* ?6 H9 K) m" L
I. q% U; l- i* L0 L
另外,对于LZ最后提到的“技术进步,XX取代XX”的问题7 {' G& f; C4 r) ^+ B
我不是很能够认同5 V4 d1 {( O) b( C$ ~% }7 I
象宋词被快餐文化所取代这种例子,不知你觉得是进步还是退步,我说不清
& T$ l2 K& G* e至于脚钉这类东西,并不是什么玄学,有其道理,并不能这样否定/ G; s) i% X4 }* Y
系统灵敏度不高的时候是没法体现的6 v* W7 h+ B& S& U& U
我之前一套Proac 1SC的仿箱,在我的系统上换了38度的线材和普通线材, y7 P2 a. F- I, i1 ~: W, K
只要不是聋子都能听出差别,但我现在用的C2.1箱子就变化不大 |
|