|
|
楼主忽略了一点
v% H6 h m5 }; E你所做大多数是在基于指标上的分析; \+ h1 a+ j9 R- | H# Q+ S# {
但目前在PC中,不论指标多么高的东西
6 T& b$ P% f$ @而实际听感中,PCHIFI完败于传统HIFI,这是不争的事实
& j' ^6 M7 @( C- ]7 ^! u# R, b2 m/ L7 U5 v5 b) s- _
我自己是从M200向PC-->功放->音箱走过来的" r, w5 ]: X4 x/ n$ J; L3 N
不排除以后会上CD机
, e9 }. D( Z/ M. k9 M `一套象样的箱子+功放,目前用5000元左右的CD机
$ M7 f7 {, ~, r" U, L可以完败所有的PC声卡或解码器方案6 Y" ~; [' ~) t8 \% H; `0 {' L
或者我的经历和器材并不具什么代表性
* V& @4 g; C' U2 i" |6 J# W但这是目前铁一样的事实
' p1 C5 t8 N* K1 u7 P; y* ]3 J) ]+ }- p
我自己的看法:1 C4 ~/ `, i: z& S" C& U0 r
不论什么机器,都会有失真和音染# P; l: w: t( L0 S* J9 O' ?
PC上出来的声音,不论指标如何高,不论低失真去到什么程度 \* q9 z+ f3 A3 c) e0 V8 ?
如果目前PC出来那种声音是真实的话,可以肯定:这绝对不会是大多数人喜欢的声音
' y3 F5 T1 o3 D0 \; s2 y0 d* x/ e1 F' n5 P p0 A# m
既然声音经过如此复杂的转换,最终才到我们耳朵
. d6 c: f) g% R) |6 r实际上是经过了多层加工和“加料”
]) ]- ~$ E# s6 E; E' V! q一些名机之所以成为名机,实际上是那种音染是恰到好处
' Q, y i% r( {3 W9 s% l那种风格被大多数人接受,所以成为了名机
, B) F H9 K" r9 O! G而音箱到最后,接受的始终是模拟信号
% N9 y3 d9 c% a3 j( J一些箱子出来的声音、风格千差万别9 P4 a7 d: d& L- U* C$ `7 ?7 W
正是由于被这种失真和音染“加工”过,所以我们觉得好听
: Z& ^& @6 Y- g
" ?! ~/ D* a5 r3 x" |4 ?/ g1 z- ?另外,对于LZ最后提到的“技术进步,XX取代XX”的问题
4 d \% x% }5 S6 ^ |* m0 F我不是很能够认同
- e1 t3 B. i* r3 m$ l% W象宋词被快餐文化所取代这种例子,不知你觉得是进步还是退步,我说不清
+ b% N! f( m( t至于脚钉这类东西,并不是什么玄学,有其道理,并不能这样否定& A, ^. x6 Y' ?
系统灵敏度不高的时候是没法体现的7 {: W& P# o% O! U0 a$ ^
我之前一套Proac 1SC的仿箱,在我的系统上换了38度的线材和普通线材
" Z; @& `. g1 p% `8 ^7 `# p只要不是聋子都能听出差别,但我现在用的C2.1箱子就变化不大 |
|