|
|
楼主忽略了一点
( U( R3 h( e8 |, N5 i5 l9 i你所做大多数是在基于指标上的分析
. C( w9 ~2 l5 M) I/ B' F0 `但目前在PC中,不论指标多么高的东西9 Q3 @7 G' h ]& Y) t
而实际听感中,PCHIFI完败于传统HIFI,这是不争的事实) @) r( E+ J3 G+ P; G9 z
! K" d9 W4 P% Q! y我自己是从M200向PC-->功放->音箱走过来的% p) Y7 [- P* ?- T: w7 z
不排除以后会上CD机
. @$ t- e% t6 P: @# U6 T一套象样的箱子+功放,目前用5000元左右的CD机
9 _# h; Q6 c, e可以完败所有的PC声卡或解码器方案$ |6 @; n( j9 H+ B2 s; C7 u
或者我的经历和器材并不具什么代表性0 z. B( T* ?3 U- D
但这是目前铁一样的事实
% @7 Q) Q2 G7 J6 k& P, H" Z3 T# H: j' _! C& F' l
我自己的看法:
: s+ m/ B( K J4 Q- t3 l不论什么机器,都会有失真和音染5 w5 \; y7 Z( C; j) ~. }1 P% D
PC上出来的声音,不论指标如何高,不论低失真去到什么程度% u: `* P" J& i0 [! n/ w( E4 W
如果目前PC出来那种声音是真实的话,可以肯定:这绝对不会是大多数人喜欢的声音7 R' `; k! S7 ?0 l) {
8 F' w2 t+ ~. f! M2 r8 s
既然声音经过如此复杂的转换,最终才到我们耳朵, u1 p6 [1 s. d: x/ l$ G# I
实际上是经过了多层加工和“加料”$ ~3 f# u2 f! h# N7 ?+ t
一些名机之所以成为名机,实际上是那种音染是恰到好处" j; s6 y2 p! F4 L0 ~+ x# A: i
那种风格被大多数人接受,所以成为了名机% x5 u4 y# K- \( h0 ~
而音箱到最后,接受的始终是模拟信号( h4 {! p! B- S
一些箱子出来的声音、风格千差万别
# u- j! _7 V1 ?% z: \1 [. b0 d正是由于被这种失真和音染“加工”过,所以我们觉得好听+ K1 Z2 h3 _4 c* j( Q
6 v7 I! a- {9 }/ h* Z% n另外,对于LZ最后提到的“技术进步,XX取代XX”的问题: A) r P6 s: g0 f+ B
我不是很能够认同
: E1 g( R6 L+ b2 R, q象宋词被快餐文化所取代这种例子,不知你觉得是进步还是退步,我说不清; R, l* P1 y3 V/ S8 Z8 }3 D# V
至于脚钉这类东西,并不是什么玄学,有其道理,并不能这样否定
+ D3 ~+ g- M+ C. |# e9 c系统灵敏度不高的时候是没法体现的
+ C2 N0 Q! Z3 a& e( q }1 o我之前一套Proac 1SC的仿箱,在我的系统上换了38度的线材和普通线材0 D& y* E9 M1 ]( D
只要不是聋子都能听出差别,但我现在用的C2.1箱子就变化不大 |
|