|
总结一下这篇帖子我不认同的观点
* h+ Z9 s# Q, a0 S# E! c6 r* k3 H' f4 O" X8 i! X; G3 e4 k
1.....................
% e, |. N& Y, }5 |) P% B( B只不过技术NB的人才不在模拟音频这个没前途的圈子里面混,都去搞声纳,雷达,通讯啥的了. f3 k9 W5 s M! K
...........................
* o! N; Z/ I+ `# N: z6 b( s- q这个刚好相反,数字的东西相比模拟而言,难度和深度都低得多。楼主所说的现象,只是利益和生存机制的产物
% W6 R9 N C+ o; l2 g' R
( i6 E X- J' J( F9 M1 W+ g: i2..................................
4 \% @1 }9 J6 C6 p9 t& I现在,无论是HIFI器材,还是那些发烧线材,都是玩失真,在他们玩的不亦乐乎的同时9 S. u2 f/ ?3 x/ h7 u# b
...................# c7 e8 S! z! I% d
我觉得楼主说对了,就象做菜一样,怎样把食物调教成有原材料90%的味道,再加以10%的调料更可口,这才是真正有意义的事情,而一些名机之所以成为名机,很大原因就是他的调料混合理很好,就象名菜一样& f! g; n2 P1 V# h2 A! F
9 k( D; v" {" o4 Z: Q
3....................0 a, P1 `( d o5 c* L9 {
但是不管怎么说,PC HIFI是以追求低失真为目标的,这才是HIFI的真谛...............2 g" T8 J! S( v) p
这个根本就是一个方向性的错误,也是楼主向出如此结论的根本性错误
' ]8 s% H; Y% V' @* B首先这种目标是不可能实现,再者HIFI的真谛或者讲精髓在于搭配和取舍$ h% A5 |# _+ L; z
做音箱的都知道,完美的箱子是不存在的,所以制作音箱在于取舍' ?, Z; M7 O$ Y! @. o/ I" f
贵的音箱不是因为什么原因贵,而是因为越贵的箱子三段表现越均衡
' _- O, ? F" e$ Z f3 c0 W所以我认为现实的HIFI系统精髓也在于搭配# Q. V2 P3 K# {! Z
, q9 D/ G, H9 K' Q% [) p9 T" Q4..................
# b7 s+ s7 g5 C$ L/ Z" x* I) t物理记录载体的淘汰是大势所趋,HIFI也早已经不是什么高不可攀的东西,他就在我们的身边,HIFI讲究的是用客观事实说话,一切打着主观主义,听感至上的人都是伪HIFI。PC HIFI要坚持自己的路走下去,让那些天天神经病一样更换脚钉、线材以及往CD上垫东西的发烧友继续自娱自乐中吧!等待他们的是万劫不复的深渊6 d& q* s7 c# c( S5 S
趋势跟效果,并不是能等同于一回事,就象CRT跟LCD% [$ f# D: h' K2 A8 S+ f
(但我也认同数字读取的模式,要优于CD这种模拟读取模式)4 _5 ]% W" p% o8 k+ m: Q
我认为音乐是用来听的,不是用来看指标的,所以主观和听感至上符合现实的本意2 v' }) q, v n1 O9 ^
脚钉、线材等这类东西,有其理论和实际作用,并不完全是自娱自乐
3 |, R# V& Y% n# S7 GPC HIFI如果坚持走指标至上,追求无限度低失真的路,我认为是死路一条
2 u9 [4 P% p; L) ?& u: {0 M: J
5 p9 u8 l( L8 N! E6 {& \[ 本帖最后由 Lgd2150 于 2008-7-21 19:46 编辑 ] |
|