关于同款硬盘容量越大越适合做系统盘的想法

kiteron

已经有这个想法很久了，一直没写写来，但应该早就有人提出了：
1、同一只硬盘，容量越靠前性能越高，因为越外延，寻道速度和读写速度都越好，这个应该没有疑问吧？
2、同一款（包括firmware也相同）的两个容量不同的硬盘，全盘平均性能（平均访问时间、平均读写速度）应该是相同的，这个应该也没问题吧？也就是说，容量按照百分比来计算的话，同款硬盘在相同百分比的位置上的性能应该是一样的。
3、同一款的两个容量不同的硬盘，假设为7200.10 160G和320G，再假定，安装一个操作系统需要占用16G空间，那么，在160G上，系统占用了硬盘前10％的空间，而在320G上，则占用了前5％的空间。根据上面两条，同款硬盘前面5％的平均性能应该比前面10％的平均性能要高，因此，安装在320G里的系统，平均磁盘性能比安装在160G里的要高。
这样说的话，能理解么？有没有异议？

kiteron

换句话说，同款的大容量硬盘的“高性能段容量”比小容量硬盘的大

爱若琴弦

大容量一般都是小容量盘片X2而已。。。:lol:

kiteron

一看就知道你还没理解我说了什么

kiteron

一个硬盘里，前面0-5％容量的平均性能比前面6-10％的平均性能要好，这个通过HDtune就可以看出来了，传输速度和寻道速度都是一开始最好，然后慢慢下降的
假如1个盘片的硬盘，操作系统占用了前面10％的容量，那么同款的2个盘片的硬盘，操作系统就只占用了前面5％的容量，显然快一些

kiteron

原帖由 爱若琴弦 于 2007-7-27 13:00 发表
大容量一般都是小容量盘片X2而已。。。:lol:

你说的其实是，无论多少盘片，整个硬盘的平均性能不会变
而我说的是，盘片越多，“高性能段容量”越大

爱若琴弦

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 13:10 发表


你说的其实是，无论多少盘片，整个硬盘的平均性能不会变
而我说的是，盘片越多，“高性能段容量”越大

现阶段硬盘的平均读写，突发都是普遍低，讨论这个没意义的。

瓜僧

但这个““高性能段容量”大 有什么实际意义么？如果对速度敏感的人，是看不上多出来的这但“高性能段容量”，而是直接上SCSI或者RAID的

kiteron

原帖由 瓜僧 于 2007-7-27 19:04 发表
但这个““高性能段容量”大 有什么实际意义么？如果对速度敏感的人，是看不上多出来的这但“高性能段容量”，而是直接上SCSI或者RAID的

这个“高性能段容量”对于scsi和raid同样适用

airdream

我觉得：“单碟容量”越大比较准确吧～

lastkiss

同意单碟容量的说法，呵呵

灰大狼

严重不同意！

硬盘生产出来都是有缺陷区的，只不过这些缺陷区被屏蔽掉了！
连缺陷区的位置都不能确定！
你如何确定你用来做系统的分区在盘片上的位置？？？？
万一，缺陷区都在盘片外圈的位置呢？？？！！:lol:

kim54

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 12:52 发表
已经有这个想法很久了，一直没写写来，但应该早就有人提出了：
1、同一只硬盘，容量越靠前性能越高，因为越外延，寻道速度和读写速度都越好，这个应该没有疑问吧？
2、同一款（包括firmware也相同）的两个容量 ...

关于楼主的这个问题，看看我能不能代为解答。首先，楼主的意思就是大容量的磁盘“高性能段“较大，例如160G的硬盘最外延的10％是16G，320G的硬盘最外延10％是32G...也就是说按磁盘外延的百分比来说，160G硬盘的10％的外延位置只是到了320G硬盘的5％的位置，而且硬盘外延传输速度快、寻道快，得出的结果就是容量越大的硬盘装系统的性能越高。其实归根到底的原因就是楼主忽略了单碟容量的问题，一般来说，现在很多160G的硬盘是双碟的，单碟容量83G，两只碟组成160G，320G的硬盘就是4碟组成。所以不存在外延的百分比的问题。例如储存16G的数据，160G的硬盘是储存在一个碟片外延20％的位置，而不是储存在两个碟片的前10％的位置，所以320G的硬盘也是这个道理，储存16G数据是储存在一个碟片外延20％的位置，而不是分开储存在四个碟片外延的5％的位置。所以硬盘总容量的大小，对于硬盘的性能几乎是没影响的～而影响硬盘的性能的因素，只是单碟容量、硬盘转速、缓存等。。。不知道这个解释楼主能不能接受。

[ 本帖最后由 kim54 于 2007-7-27 21:18 编辑 ]

kiteron

原帖由 kim54 于 2007-7-27 21:17 发表

关于楼主的这个问题，看看我能不能代为解答。首先，楼主的意思就是大容量的磁盘“高性能段“较大，例如160G的硬盘最外延的10％是16G，320G的硬盘最外延10％是32G...也就是说按磁盘外延的百分比来说，160G硬盘 ...

你的意思是多碟硬盘储存数据是先存满一个碟片，再继续存第二个碟片，存满之后再存第三个碟片？
如果是这样的话，全盘持续读取/写入测试出来的曲线，应该是开始最高，按照第一个碟片从外沿到内沿，曲线逐渐下降，到读取完第一个碟片之后转入第二碟片的时候，传输速度猛然上升回最高点，然后继续下降？也就是说，有几个碟片，持续曲线就有几次下降？
再比如，我的这个想法用于解释Intel Matrix Raid就很容易：只用前面一部分容量做raid0，测试软件测出来的性能会比硬盘本身的正常情况高很多，因为做raid0的空间位于“高性能段”
但是按照你的说法就解释不通了
所以暂时无法接受你的说法

kiteron

原帖由 灰大狼 于 2007-7-27 20:50 发表
严重不同意！

硬盘生产出来都是有缺陷区的，只不过这些缺陷区被屏蔽掉了！
连缺陷区的位置都不能确定！
你如何确定你用来做系统的分区在盘片上的位置？？？？
万一，缺陷区都在盘片外圈的位置呢？？？！！ ...

你的意思是缺陷区会达到整个操作系统那么大？

kiteron

据我所知，多碟硬盘储存数据的顺序是，以扇区为单位，先写第一张碟片的第一扇区，然后写第二碟片的第一扇区，然后如此类推，写完最后一张碟片的第一扇区后，再写第一张碟片的第二扇区，然后写第二碟片的第二扇区，一直这样下去。
而不是先写完第一张碟片，再写第二张碟片。
不知道有没有记错。

sdlxlin

呵呵，其实250G跟300G的区别只在于250G的屏蔽了部分Defect Sectors，LZ的假设是在单碟160G vs 单碟250G，而且两者都是perfect record media的情况下，才有那么一点点差别。

PS:不要忽视Firmware的威力，呵呵！

[MB] l1

http://www.pcpop.com/doc/0/10/10445_9.shtml

kiteron

1.我的想法是立足于单碟容量相同的情况下.不讨论单碟容量不同的情况.
2.firmware的影响我没有忽视,在我第一贴里已清楚注明"firmwar相同",ls没看见?
3.三星p120系列的250G就不是从300G屏蔽得来的.而那些从300G屏蔽出来的,也并不是说那些都是defect,否则性能必然严重下降,除非你保证全部defect都在内圈

Lodd

有那么点意思:lol:
拿P-List说事的，有点强辞夺理了，这种情况忽略不计。

不过我总觉得这种性能的提升是很微弱的。
不过我们可以通过做实验来验证的：同一块硬盘分三个区，分别在三个区安装系统并比较性能即可。