新手问题 数字输出与声卡的关系(已有答案)

冰鱼

原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-5 21:22 发表
" R$ e. `1 V- R  o! C9 p7 v. Y
8 B; k1 r+ ^3 E' o7 n2 t
& A* Q0 I6 X6 r3 K' p当质量更好时反而觉得难听, 是在于音源.. 所以有很多人有不同意见..
但在数据底下及仪器底下这样的完全无主观的死物是不会说谎的..
/ t- i8 c2 c; a9 _
光纤传输的频率理论上是无限的,
: R- |' s4 d% ?6 b2 `3 y目前的极限是 5G左右, 不是以K作单位..也 ...

6 r( R% }7 v) ]2 v4 f6 q1 o6 C3 ^你说的光纤问题，貌似是光纤技术哦，具体得根据元件的实际参数说吧

冰鱼

原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-6 14:56 发表
: |+ \% r, ?) O以下是德国坦克技术支持的答复.

  q8 _1 j" A/ E. E, O3 X4 m. S
" ~0 r1 G9 m1 }您好
关于您提的问题我们的理解是这样的。
仅就声卡的数字输出而言，高端声卡与低端声卡的输出差别很小。
3 H% Q) q0 m& ~! v  J# M但高端芯片对于，数字能提供相应的处理能力。这是via的芯片所不具备 ...

. [* s$ p# ?5 ~  I. nDAC只负责数字--模拟的工作，不可否认，有些DAC只是广告吹吹，不是啥专业厂商的产品…………但是，如果是一个口碑好的厂商出的DAC，那么比声卡那些简化电路好得多了，如果仅靠芯片能解决音响中那么多问题，那么传统音响厂商可以关门大吉了，搞那么多元件花那么多心思设计调配，还不如芯片直接…………

“同时高端声卡是dac与adc的结合体 功能比较丰富 如幻想曲 6fireusb这类外接供电的外置产品已经避免了主机内部的电压与电磁环境的问题，此类声卡完全无需配dac了，如果对于音乐有更高的追求，建议以此类声卡作前级，接工放效果会更好。”
  X" v7 [+ `, u$ o
' b9 H; b- m9 i5 b/ X& y& G至于这个…………幻想曲印象中，设计是优先从电脑取电……这个我实在想不通……，模拟电路部分，对电源的影响比较敏感
  e# n1 n1 u4 K" k2 L7 q
, F8 E) o5 @2 q. J. [! M! o[ 本帖最后由 冰鱼 于 2008-10-7 02:31 编辑 ]

冰鱼

原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-6 15:11 发表
现在的新潮事物是 DVD HDVD HDTA 等, 清一色是数码, 一个接一个的录音大师自愿帮助推广. 例如近期某个录音大师到中国搞什么忘了那大师名字也忘了反正是近期的事,  说道 数码是不存在任何失真.
; ~7 m2 }, I: l" O( B& g
! |' Q$ k6 Q0 Q" D其实CD标准早就不符 ...

, \& v8 m2 S# Q, o1 O! D% D
CD确实不是标准数字规格，当时为的是防盗版，很多传统的东西也和PC界线划分明显，不知道为何？

世界首席靓猫

原帖由 酷风 于 2008-10-6 22:42 发表
+ d- C( `/ S  D( Y3 N( v本来还以为坛子里又要出一位高手了
却发现又是典型的数字化思维。
很遗憾，与电脑程序不同，人耳不能直接接受0和1，传输中代表0和1的方波也是模拟出来的

" M& @  E- ?: E3 Q+ ^1 i$ J4 J# `一个质量更加好的设备播放一首如果真实还原出来反而更加难听的歌
! f1 |, u8 y# ?& b. r: d6 o& j+ q* w一个质量稍微差的设备播放一首如果失真还原出来反而更加动听的歌
: y9 g( L1 I6 v
6 O3 A! L1 h) f+ s( G你愿意好的设备还是差的设备?
, M0 D) w* w5 J: g4 j4 _5 o
& ~4 Z1 x, w  S6 B我会选择换一首歌

世界首席靓猫

原帖由 冰鱼 于 2008-10-7 02:23 发表


5 J. ^- [9 P1 }5 o- I2 ]你说的光纤问题，貌似是光纤技术哦，具体得根据元件的实际参数说吧

多余的我也不多说了...

正确而言那不叫转换, 而叫传输..
数字信号传输时使用了光信号, 同轴使用了模拟电信号
仅此而已...

zyzs

看到这里，我只想回几个表情{lol:] {lol:] {lol:]

世界首席靓猫

原帖由 冰鱼 于 2008-10-7 02:25 发表

! w& [+ p0 o3 G+ i# k' {
DAC只负责数字--模拟的工作，不可否认，有些DAC只是广告吹吹，不是啥专业厂商的产品…………但是，如果是一个口碑好的厂商出的DAC，那么比声卡那些简化电路好得多了，如果仅靠芯片能解决音响中那么多问题，那么传 ...

4 R+ l: G7 F+ R3 [; w- {. n
. M/ L6 N% L- k% B8 s" B音响厂商不跟随技术潮流革新就会被淘汰而关门大吉.

# k, \5 z) a+ j7 Q) t至于高端声卡及DAC.. 拿2000元的声卡自带DAC和4000元的DAC对比, 我想效果也许是后者好, 但这里也许会存在JITTER的问题了.
. ^6 g5 y9 {3 |- j6 \7 X: G高度集成是电子数码先进的地方及精髓所在, 无须大惊小怪.. CPU就是一个硅芯片..取代了无数东西的结晶.
6 z) M, K7 o$ v一颗芯片可以取代很多东西的..
其实也不叫取代, 应该叫整合.

而大家经常所关心的jitter也在高度集成中大幅降低..
2 D! D) k* F4 ]% |1 y. ^3 }7 O6 ]这不是传统HIFI发烧友的梦想么?

世界首席靓猫

原帖由 冰鱼 于 2008-10-7 02:34 发表

) L% }, x8 L  X% {% S
CD确实不是标准数字规格，当时为的是防盗版，很多传统的东西也和PC界线划分明显，不知道为何？

- h7 m$ X! a8 _+ m1 W% Q5 b; z
无论它如何划分...它的截体就决定了它是数码..
* K  {$ q4 I- d2 v光盘是一种化学物质, 通过激光产生化学反应达到现状变异的最终效果.
# b6 Y) M$ f0 c1 b% l- X不是凹就是凸, 凹是0,凸是1.
无论它说他记录的是模拟信号,还是数字信号..它最终还是以数码的形式存在.
9 u6 Z/ S  Q! z* D$ U: }; e6 n这就是光盘, 这就是CD的根本..
/ {4 K+ D- ~  W( v2 N) Z( x6 F5 R所以CD机里面都有一个D/A转换器.
CD机无论效果被大家说得多么的强, 它仅仅是一个低级的低集成电路及一个低等技术的转盘.
/ a* L- P+ p/ O( }CD机可以理解为 声卡+光驱的集合.
/ h- E4 J* N) \1 Z. u仅此而已.
& x. a3 ^7 C, G$ |. i! X2 j7 {$ B
7 n. m8 a  V, j7 M- U所以前段时间我刚开始接触音频这东西时我完全不了解为何那么多人认为PCHIFI比不上传统HIFI, 这是无知的..它们已经不是在能不能比得上这话题上面转悠了, 而是能超越幅度大小的问题了..

CD之所以不能防止盗版, 并且如此轻易地被盗版, 归根到底它的截体是数码, 所以永远被电脑凌驾在它的头上, 因为它的母亲就是电脑.
" B0 [5 m) t# d/ M9 ?( K早年前欧洲发达国家已全面转型数码, 因为在数码世界里有更为专业的数字技术版权保护, 例如微软的WMA.
2 o" N0 X, P2 G0 k/ r
从原理上来看, CD机唯一有优势的地方仅仅是在于它的高度集成能减少jitter及音源的优势
. O; F; Q7 d2 J1 ?* I0 mPC HIFI 最大的不足是音源, 就算网上的无损音乐, 大部分我想也是用最通用的盗版方法"抓音轨"去实现的..所以音质有所降低..
至于精度问题,我想没专业仪器测试是检测不出来的..98%和100% 金耳朵也许能听得出来吧.

zhaobn

原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-3 14:51 发表
; p; L* [5 B& a/ x
内置VS外置:
    外置声卡不一定比内置声卡强, 但外置声卡的架构已决定它胜过内置声卡, 所以把声卡外置是一种趋势, 其实在看传统HIFI组合上就能看得出来, 每一个功能都划分成一个独立的模块去处理(功放独立成功放 ...

2 z4 X7 e& N2 q+ g
9 X8 V" Y) _0 a是谁说的光纤会对jitter进行时序处理的？那些元件只不过是负责光电转换和发射以及接收的，和什么波形重整没关系啊。
/ a: P' _1 _) v3 y1 C: C( \2 Q要处理jitter只能靠时钟重整，你在那些光纤电路中看到有时钟电路了？昂贵的hifi设备里很大成本的一块就是时钟电路的设计，你不会真以为几十块钱成本的光纤元件就能解决吧，我倒宁愿相信那只会使问题变得更复杂。
# d2 C2 a4 r, \! x+ O+ m1 d我的理解低端声卡的数字输出更多使用光纤完全是因为整体成本的考虑，一方面廉价的光纤电路成本比同轴高不到哪儿去，另一方面周边的数字设备如md之类的光纤接口丰富，这样做周边兼容性强，再次考虑到线材的要求，整体上使用光纤反而成本更低。这与声音本身无关。

whhwhhwhh

原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-7 02:44 发表


一个质量更加好的设备播放一首如果真实还原出来反而更加难听的歌
一个质量稍微差的设备播放一首如果失真还原出来反而更加动听的歌
) o' E* T& v' R
  _2 X2 q: B+ `+ }, O3 N2 h. `- ^$ U你愿意好的设备还是差的设备?

4 h3 D5 {- x6 i% L我会选择换一首歌

换一首还是这样呢?所有的歌都 换过了,你要设备做什么 用呀?像显卡区 样,去YY指标?

帝led

D/A损失一定是跑不了的(某些人钟情唱头放大的LP模式，用耳朵忽略摩擦噪音，人脑补完- -)，光纤没损失完全是扯淡(问题是损失值有多少而已)。

世界首席靓猫

原帖由 whhwhhwhh 于 2008-10-7 13:06 发表
+ x# z2 T  Y; b" r; F: O, Q
换一首还是这样呢?所有的歌都 换过了,你要设备做什么 用呀?像显卡区 样,去YY指标?

) }: S6 G0 w9 b, }; g/ B心理感觉是很难战胜的。

世界首席靓猫

原帖由 zhaobn 于 2008-10-7 11:51 发表


: B5 h& t0 u# s; M是谁说的光纤会对jitter进行时序处理的？那些元件只不过是负责光电转换和发射以及接收的，和什么波形重整没关系啊。
要处理jitter只能靠时钟重整，你在那些光纤电路中看到有时钟电路了？昂贵的hifi设备里很大成 ...

! w5 O1 v! @2 O, D0 H
问题在于多少人认同此文。
$ }6 R8 h8 {% W1 h/ uhttp://it.sohu.com/20040809/n221433954.shtml

世界首席靓猫

原帖由 帝led 于 2008-10-7 14:05 发表
D/A损失一定是跑不了的(某些人钟情唱头放大的LP模式，用耳朵忽略摩擦噪音，人脑补完- -)，光纤没损失完全是扯淡(问题是损失值有多少而已)。

5 E* M# ~/ V4 E
不用激光也不能使光纤传输中失真吧。
, v/ }4 T; Q+ |+ }
电的稳定性强一点还是光的稳定性强一点呢？
正因为光的超高频使其能抵抗一切干扰， 所以传输的成本自然低啊。
而模拟信号因为不具备这点， 所以有大量的发烧线。
7 p, @7 ^# V! Y& m. k
! n. J- ^2 [! f8 g$ D/ j' O! K要算成本，应该算上光电转换芯片及电光转换芯片的成本吧
- z9 d$ N. D% k+ q9 ]/ d0 j
0 S( @; D$ C4 N并非成本高就＝高音质。
. ?* K# W  R. h  M( B6 C* g好比古代人用竹子当纸用， 竹子成本比纸贵数倍， 可是现在是用纸写东西不是用竹写东西。。

世界首席靓猫

唉，说来说去都是在争论些不算高等的物理及数字知识。。。
不说了， 说半天都是些基础知识，很没劲。

Ranma

我相信数字传输的优越性跟精确性，拿现在流行的HD数字电视来说，每秒18M的传输率，只要信号强度跟信号质量达到某一定门限值，就可以实现完全无差别的完美画面（1080i），任何情况下没有任何雪花波纹，这在模拟电视上是完全没办法实现的，我相信不久大数据流高质量的数字音乐也将会完全取代坑钱的传统HIFI。

极速冰封

学习了，数字输出还是不错的

orpheus123

原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-1 21:56 发表
并把得到的答案总结一下, 若有错误请指出(...
数字信号的电平比模拟信号的电平更加低, 所以受到的电磁干扰更加大, 也就意味了若电磁干扰较大的情况下, 最终效果还不如模拟输出来得效果好 ...

( X) B! i; [8 g叹为观止

酷风

原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-7 02:44 发表
' z8 T6 A0 d4 k; O5 x

  O7 w3 c8 Y# ?- t, c一个质量更加好的设备播放一首如果真实还原出来反而更加难听的歌
一个质量稍微差的设备播放一首如果失真还原出来反而更加动听的歌
' z1 O* Q2 s' k; s" l
" o' w. k" d: n' I+ N你愿意好的设备还是差的设备?

8 i5 ~) s+ H6 a3 G我会选择换一首歌

$ h/ `+ k; |* d& e+ V  x, h" ?1。你的理解能力不敢恭维
2。你的基础知识不敢恭维（虽然你看来很看不起这些知识）

jjx01

原帖由 弈帆投资 于 2008-10-6 14:50 发表
4 a' L& Z  }, K- d
( I: V0 ^" Z$ r3 M. O3 M$ C& E$ _任何转换都有失真.为什么会有不同的声音呢?因为各厂商的纠错方法不同.
  d5 J' H, e9 l) x, r4 f+ t理论上一把手电筒的光也能射到月球,而且大小不变.但事实为什么不能?因为光通过空气时会散射.理论上转换是不会失真,但事实上肯定存在.对LZ的建 ...

衰减是衰减,失真是失真...