说实在的，究竟有多少人真的可以准确分别FLAC和MP3！

sunwenbo

百十来元的音箱 我都能听出APE的好 真的 绝非心理作用

keanu008

两者的差别基本就是高频上了
这个年龄大的高频听力会衰减的厉害，楼主没必要看耳科

keanu008

这个也不用太好的设备，原来四百多的轻骑兵音箱就能听出区别

瞎折腾

我过去也听不出来，一直听ape，再回头听mp3，就再也不想听了。

rgq198

原帖由 keanu008 于 2008-10-16 05:22 发表
两者的差别基本就是高频上了
这个年龄大的高频听力会衰减的厉害，楼主没必要看耳科

。。。{sweat:] {sweat:] {sweat:]

zerozhong

能听FLAC就不听MP3

一生相随

要保护耳朵吖~~~
& {$ ]1 ]/ }3 I+ s
57楼的兄弟太有才了{victory:]

snakenj

用PCWorks2.1就可以听出了
/ m( M% f# s: r2 F3 ^( h  o2 N1 `1 |开是SB!Live4.1的

5 Q  ^8 g) s. E# M3 `5 U! G$ j不过上到200kbps后，差距很小
128kbps的比较明显了

rgq198

原帖由 一生相随 于 2008-10-16 09:55 发表
  V0 L* P0 V8 }; X2 K( _# v+ f要保护耳朵吖~~~
5 u* }( h) g# [
) c9 s* G" v  X2 M57楼的兄弟太有才了{victory:]

# a0 J* a6 ^+ t0 Z) Z8 w7 A, g他简直就是天才！:w00t):

orpheus123

我能感受到320kb mp3和ape的差别
$ C3 Q: F4 r& S8 f7 ^& E$ o7 r
前提是睁着眼睛
) [) B, g8 f2 D
- k: a& J9 e+ k  ?+ Y盲听的话，国外发烧杂志做过测试，找了一堆发烧友，用了几十万的器材，得出的结论令人失望。

shadewither

原帖由 ayuankawa 于 2008-10-16 21:59 发表
) t+ K1 n1 }- R  }" G我不知道是不是真的有金耳朵，但是你这个论证的例子不怎么妥当。#

你的论证也有不妥之处：

原帖由 ayuankawa 于 2008-10-16 21:59 发表
1 b6 `4 M! Y' W% FMP3编码算法的优劣也很重要，你用foobar转mp3是为了省事？那岂不是一开始就是一场不公平的比较？用lame并结合音乐类型选好参数的话，

5 D- t( w) O% s* g( h1。foobar应该没有内建trans-coder，只是引用(自行指定的)外部编码器。至少我的旧版本里没有集成。
4 J: Q0 a: C1 j& K6 g* N( N' y不足以得出没有使用lame或者参数设置不当的结论。
. `5 f* m  @- D1 s: X: |

原帖由 ayuankawa 于 2008-10-16 21:59 发表
8 J4 t( b- N  Y- s' X用lame并结合音乐类型选好参数的话，码率192k当然还差点，但是到了320k的话，还能在几百的器材和终端上“轻易”听出差别来？甚至mx500都行？我只能说金耳朵果然是神话般的存在。

/ K1 R1 e) I: Z: C2。这里你也没有提供任何proof。
: f1 h7 q' y; N& h

原帖由 ayuankawa 于 2008-10-16 21:59 发表
频谱图对比的方法，n年前短歌行和后来的soomal都做过了，人家研究的比较深，常见的有损格式wma，mp3，mpc，aac不同代表码率下的表现都有，建议好好看下。不敢说就是定论了，不过最少没有什么纰漏或者说是错误。

% l6 L4 j5 d# Z8 K1 L% E3。完全没有提供任何信息。
链接？结论？观点？全都没有。
请不要用客观的语气描绘完全主观的内容。

ow0wo

原帖由 ayuankawa 于 2008-10-16 21:59 发表


/ q* j6 o# {- z6 E9 v9 \我不知道是不是真的有金耳朵，但是你这个论证的例子不怎么妥当。
1、mp3的算法是为44k优化的
3 _  o2 O9 ], i+ k7 N# ^! w2、作为音源的cd是48k的？如果不是，又还要经过48k-->44k的转换，类似于src了。
3、MP3编码算法的优劣也很重要，你 ...

看了这位朋友的发言,我觉得我需要解释一下.
" K# m3 u) F/ u( n: `8 j% M4 N1 d1、我把96K的APE转成48K是正确的做法，难道非要是为了那个所谓的44K优化而SRC？
$ @9 @9 C0 f, d% f* \2、我的这则回帖中没有任何字样提及音源为CD的内容，我说的是96K的APE。既然是96K的APE，就应当转48K。如果我转的44K，估计会被天下不齿。
3、MP3的编码算法是很重要。FOOBAR转MP3不是为了图省事，正是为了使用FOOBAR里面的LAME，见下图

    至于森记的MX500能不能听出320K MP3和FLAC、APE的差别。就看各位老森记用户评定了:loveliness:

ow0wo

其实就网友ayuankawa提到的数码多媒体、短歌行帖子。
, K; k7 Q' u8 O* R3 [* N" A& O  G

7 m0 j- j2 ]# [0 e" \! h. i8 w$ L承蒙某站转载，得以保存下来的无图版soomal
链接如下
http://bbs.imp3.net/viewthread.php?tid=144679

xzyzy

楼主该去医院检查检查了，居然听不出MP3和无损的区别！！！

cmh

320K的音质其实大体上和N年前的CD音质相当

世界首席靓猫

原帖由 flz821028 于 2008-10-15 10:19 发表

难道你不知道地球上有个词语叫“发烧唱片”:w00t):

% ]/ D4 Q3 q/ J% n" U8 {
从大众水平去谈"发烧唱片"是不现实的.
- [7 d! Q: Q# W# H7 Q面对FLAC和MP3的话题上扯到"发烧唱片"更是不现实.

世界首席靓猫

原帖由 orpheus123 于 2008-10-16 21:22 发表
我能感受到320kb mp3和ape的差别
! c& W0 |5 E2 q: ^
前提是睁着眼睛

盲听的话，国外发烧杂志做过测试，找了一堆发烧友，用了几十万的器材，得出的结论令人失望。

$ A3 T3 k, ^4 |- c, S
睁着眼睛是没错, 但不见得说瞎话, 因为在他们的潜意识里面认为这个好听, 加上区别很小, 心理作用占半壁江山, 且数据上也是无损比有损强.
音乐上的心理测试老外一年搞几次.
. m' x* m4 k/ P, ]! k
我这么说并不代表我这么做, 无损和高码有损我虽然听得出区别, 但严格而言我只是听得出有丝毫区别, 不能定论哪个好哪个坏, 理论上当然是无损好咯.
虽然我听不出有什么区别, 也发贴说认为没什么影响, 但我还是会天天挂着电炉去下载APE, 老外真正的专家(国内不少专家只懂请注意文明, 是傻子)的大师级人物也常用大家所能理解的语言去表达他们的意思"听音乐是随着人的心情不同而不同", 所以就算知道是心理作用, 也顺着自己的心意去做才好, 方为"顺心顺意", 此乃享受之道

) y" ?: _! X: e  p3 @& i[ 本帖最后由 世界首席靓猫 于 2008-10-17 10:24 编辑 ]

flz821028

原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-17 10:11 发表


从大众水平去谈"发烧唱片"是不现实的.
面对FLAC和MP3的话题上扯到"发烧唱片"更是不现实.

' W) l8 L" }: u- |. k: Y$ `听广播露阴的话的确没区别-_-