个人持不同意见，评“三碟六头！808.8GB反被聪明误”

古墓雷神 · 发表于 2009-5-4 15:17

补充，再次搜索avan的文章，他提到间隔因子的设置只适用于内外圈磁道扇区数量相同的古董级硬盘，他得出的结论是，IDE接口的硬盘间隔因子为1...其实我个人看法是，现在的硬盘接口带宽还是远高于内部数据传输率的，间隔因子即使为0也不会造成瓶颈...

拳头 · 发表于 2009-5-4 15:32

最佳交叉因子在8、9年前的主板提供的低级格式化中还有出现，那个时候的硬盘也已经是内外圈扇区数不同的了，具体是有还是没有恐怕不是讨论能得出结论的，要找找看有没有更直接的证明。
另外接口传送率只能看成硬盘缓存与主机板接口和内存之间的带宽，从磁头到内存之间是不是也这样呢？

尼莫 · 发表于 2009-5-4 15:34

不用..继续买1T的...

拳头 · 发表于 2009-5-4 15:42

以前1.44M的软盘的规格是单盘2个盘面，每个盘面80个磁道，每个磁道18个扇区，每个扇区有512个字节，现在硬盘外圈能包含多少个扇区啦？

古墓雷神 · 发表于 2009-5-4 16:24

以前1.44M的软盘的规格是单盘2个盘面，每个盘面80个磁道，每个磁道18个扇区，每个扇区有512个字节，现在硬盘外圈能包含多少个扇区啦？
拳头发表于 2009-5-4 15:42

现在的硬盘外圈有多少扇区，找不到资料...不过LBA方式寻址决定了扇区编号连续是最大性能的排列方式，如果交叉排列，磁头的工作效率必然会降低...

从这个道理上讲，808G硬盘被屏蔽掉的200G容量如果是以缺陷扇区为主的话，测试曲线应该很不平稳...

古墓雷神 · 发表于 2009-5-4 17:43

交叉因子是为了提高当时硬盘处理数据的速度才出现的，当时硬盘处理数据的效率太低...

拳头 · 发表于 2009-5-4 21:15

本帖最后由拳头于 2009-5-4 21:16 编辑

如果超出数据处理能力，那效率会更低，是否加交叉，恐怕不是我们猜测就能得到的结论，至少要能有那么点数据来分析。LBA的排列方式完全摒弃了物理扇区的概念，所以越是分散的坏扇区越不会引起读写速度上的差异

panada2 · 发表于 2009-5-4 23:50

被屏蔽的硬盘早就有

现在才来JJYY~~ 闲得没事吧~

nicegoodday · 发表于 2009-5-5 00:22

严格的次品盘，要不咋不整888.8呢？

mya1001 · 发表于 2009-5-5 04:47

本帖最后由 mya1001 于 2009-5-5 05:02 编辑

咋不明白呢，单碟320的屏蔽了碟片部分内圈而已，所以性能要比ITB好点，尤其是内圈的传输率，两张性能表已经体现出来了，最大传输率差不多，最小传输率差别不小，这个无关成本问题，320的碟片技术成熟而已，良品率高成本就低

电脑公司 · 发表于 2009-5-5 05:02

折腾吧！你们！

fuxingchina · 发表于 2009-5-5 08:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

senior002sv · 发表于 2009-5-5 08:55

808G按比例系统认出来是750G左右，而且价格卡在500元左右的坎上，有了640G而750G相对买的人似乎不多，如果作为对500元价位的产品填补是否可以这么理解？

hifi-bird · 发表于 2009-5-5 10:54

这倒是没看到，会不会是低格中不再加入交叉因子而是交给硬盘固件去管理了？
拳头发表于 2009-5-4 15:16

这个参数是“inetrleaves”，国内一般翻译成交错因子或者交错存取，印象里都是DMA33以前的事情，那时候硬盘的写入速度跟不上硬盘的转速，所以要设置交错因子隔区写入以保证读写的可靠性，在硬盘容量发展过G以后基本都取消了，后来的硬盘扇区都是连续写入的。

hifi-bird · 发表于 2009-5-5 11:03

咋不明白呢，单碟320的屏蔽了碟片部分内圈而已，所以性能要比ITB好点，尤其是内圈的传输率，两张性能表已经体现出来了，最大传输率差不多，最小传输率差别不小，这个无关成本问题，320的碟片技术成熟而已，良品率高成 ...
mya1001 发表于 2009-5-5 04:47

同意你的说法，应该就是屏蔽内道进行市场细分的产物。其实这个808最让人起疑的800G附近的容量，单碟320的盘片单面容量160G，理论上5个磁头就够，而这个808偏偏是6个磁头，成本上升而容量却砍掉1/6，在这个硬盘竞争激烈利润下降的时代让人怀疑也很正常。

只看该作者 · 发表于 2009-5-5 12:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

古墓雷神 · 发表于 2009-5-6 09:22

个人认为，硬盘的成本方面主要取决于碟片，单碟容量高的碟片所占成本远高于磁头，如果要生产5磁头的800G，还要重开一条工人装配的生产线，得不偿失，反倒提高成本了。不如直接和1T的共享生产线来的经济实惠...

johngoo · 发表于 2009-5-6 10:13

看到这贴有点晚，QG不好意思哈
其实楼上不停嚷嚷不消停的
请先去补习一下啥叫“温彻斯特”机械结构硬盘的原理
然后有机会的话，去Seagate无锡和苏州的工厂观摩一下，WD的厂还在泰国，有本事去的也可以，反正我是ST这两家工厂都呆过
最后，只想说一点，硬盘盘片和实际容量是两回事，屏蔽不屏蔽，楼上的几位高手已经说的很在理了
没必要为点无知且无畏的事情争论不休，没有哪片盘体做出来就是100%好的，就这么简单

只看该作者 · 发表于 2009-5-6 10:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

b22sun · 发表于 2009-5-6 12:17

不只是WD屏蔽

世界上任何种硬盘都是屏蔽了坏道出厂的！！

因为生产不可能保证100% 就像GPU芯片的SP会做冗余一样如果生产出来坏了一个就激光切掉使用冗余来填补

硬盘生产过程都留有冗余 ...
scowl 发表于 2009-5-2 15:09

完全同意该观点～

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

fuxingchina fuxingchina 当前离线积分 17 IP卡狗仔卡头像被屏蔽	52^# 发表于 2009-5-5 08:36 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
fuxingchina fuxingchina 当前离线积分 17 IP卡狗仔卡头像被屏蔽
	回复支持反对使用道具举报显身卡

stefxia 该用户已被删除	56^# 发表于 2009-5-5 12:21 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
stefxia 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

abc1980 该用户已被删除	59^# 发表于 2009-5-6 10:44 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
abc1980 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡