烦躁，网上说的没一个准的，烦了，设置成8k

Cycle

raid的设置。。。貌似需要很复杂的计算。
条带设置跟实际的应用关系很大。
文件服务器和数据库服务器、应用服务器的设置是2回事。
至于日常应用领域。。。没研究~

bcyj

http://we.pcinlife.com/thread-1148525-1-1.html
看看拳头的1M条带的测试结果

harleylg

不是这样的,不会按条带大小来放大请求的,放大请求的只有预读缓存才会,我现在用8888加两上x25-e,用1M的条带
如果是用条带大小来请求的话,就是4k的会变成1M来读,放大了256倍,那我的随机4k速度应该就只有持续的256分 ...
bcyj 发表于 2009/6/5 19:15

难道说Stripe不是RAID控制器的最小读写单位？还是说现在的RAID卡都有自适应读取了？
恩，我的4e/DC有可能开了总是预读，不过卡早出了，没法再试了。

不过如果小文件的随机IOps都是大条带胜出的话，小条带还有什么存在意义么？

harleylg

另外，现在用的x25-M和前阵子用的GSkill SSD，用板载RAID，跑PC Mark也是32k>64k>128k，这个又怎么解释呢？还是说就是因为小文件也分布的更碎，而且IO负担还未成为瓶颈，所以这时候小条带的性能更好？

bcyj

难道说Stripe不是RAID控制器的最小读写单位？还是说现在的RAID卡都有自适应读取了？
恩，我的4e/DC有可能开了总是预读，不过卡早出了，没法再试了。

不过如果小文件的随机IOps都是大条带胜出的话，小条带还有 ...
harleylg 发表于 2009-6-5 19:46

本来就算理论上小条带也就是持续性能好,随机iops一直是大条带优胜,每点可以在任何一条raid的说明书上找到
就是由于这样,现在卡支持的条带才越来越大

bcyj

另外，现在用的x25-M和前阵子用的GSkill SSD，用板载RAID，跑PC Mark也是32k>64k>128k，这个又怎么解释呢？还是说就是因为小文件也分布的更碎，而且IO负担还未成为瓶颈，所以这时候小条带的性能更好？
harleylg 发表于 2009-6-5 19:50

pc mark基本上就是一个单io的持续和随机的测试,它最高iops占用不过10..
而板载RAID没缓存,小条带的持续当然性能要好一些

fly-fox

只想说两点：
一、RAID0、5、6下面，不考虑存储系统带宽，盘越多，性能越好；
二、大量的小文件，用小的Strip Size，大文件就用大的Strip Szie，跟Oracle里面，OLTP用小的Block Size，OLAP用大的Block Size的道理是一样的。

bcyj

只想说两点：
一、RAID0、5、6下面，不考虑存储系统带宽，盘越多，性能越好；
二、大量的小文件，用小的Strip Size，大文件就用大的Strip Szie，跟Oracle里面，OLTP用小的Block Size，OLAP用大的Block Size的道理是 ...
fly-fox 发表于 2009-6-9 21:03

你没认真看完这个帖子，所以你的看法完全错误，请重新看

fly-fox

你没认真看完这个帖子，所以你的看法完全错误，请重新看
bcyj 发表于 2009-6-10 08:47

首要的问题是你是否认可对于RAID0，是不是盘数越多，性能越好（先不说RAID5，也不考虑系统带宽）？

bcyj

首要的问题是你是否认可对于RAID0，是不是盘数越多，性能越好（先不说RAID5，也不考虑系统带宽）？
fly-fox 发表于 2009-6-10 09:21

raid0的总体性能当然越多盘越好（寻道性能不变，持续和iops更加）
但这个和你的错误的观点根本不是一个点上的东西，请重新从头到尾认真看那两个帖子，理论已经说的很详细了，第一个帖子是主要讨论持续速度的，第二个帖子主要就是iops