烦躁，网上说的没一个准的，烦了，设置成8k

res

我也搞不懂了，都说设置成卡支持的最大条带好。我的3个maw，设置128kb持续居然只有80，和单快盘一样，设置成64持续有193

shuhua_114

噢噢噢？！！！

hzyw

进来学习下

max1975cn

我也不太懂 直接设置成4K 用了好几年了 还没从做过系统

harleylg

不会有不良后果……
理论上来说，条带越小的话，CPU占用率越低，持续速率越小，随机速率越快……
不过很多时候跟盘/卡都有关系。所以最好还是自己各种设置测一下。普通应用做系统盘的话，建议用PC Mark来测，看硬盘分数，尤其是Windows启动/应用程序载入/游戏载入三项的成绩。

bcyj

不会有不良后果……
理论上来说，条带越小的话，CPU占用率越低，持续速率越小，随机速率越快……
不过很多时候跟盘/卡都有关系。所以最好还是自己各种设置测一下。普通应用做系统盘的话，建议用PC Mark来测，看硬盘 ...
harleylg 发表于 2009-6-4 03:10

你说的完全相反了。。
没缓存、缓存小、没开预读的卡在大条带下持续低主要是这样一个情况，例如条带大小为64K,我现在要按64k对齐的每次读取64k,那就变成了先读一个盘，再读另一个盘，没有发生同时读取了。
但是有缓存的预读可以消除这种情况
在目前的卡来说最优性能基本可以按这样来算（去尾，如得70K就取64K）：
条带大小＝缓存/1024/盘数，如 512M/1024/2 = 256k

bcyj

上面说的是r0的，如果是r5 r6，就要看卡的运算能力和条带长度来做个平衡，缓存大小倒不是重点了

harleylg

你说的完全相反了。。
没缓存、缓存小、没开预读的卡在大条带下持续低主要是这样一个情况，例如条带大小为64K,我现在要按64k对齐的每次读取64k,那就变成了先读一个盘，再读另一个盘，没有发生同时读取了。
但是有 ...
bcyj 发表于 2009/6/4 03:23

我是说反了，正确应该是“条带越小的话，CPU占用率越高，持续速率越小，随机速率越快”，严格点来说不应该说随机速率越快，而应该说随机IOPS越高。

不过你的说法也有问题，即使无缓存，大条带下持续地的原因一般是测试软件的问题（如果卡/盘/操作系统没有问题的话），很多时候换个软件测试结果就正常了，或者直接硬盘复制数据的时候速度也是正常的。既然是持续了，就不存在你说的“按64K对齐的每次读取”了。

一般的说法，有缓存的情况，相当于把多次的磁盘读写合并了，因此理论上是条带越大性能越好。不过问题是缓存有一个命中率的问题，对于系统盘来说，大量的随机小文件读写操作，要能命中真的很难。写还好一点，读是完全没办法的。考虑到NTFS默认的簇大小是4K，因此理论上系统卷的条带大小最理想应该是4K/盘数，这样可以保证任何一个IO操作都能分布到所有磁盘上。不过问题又回来了，这样一碰到大文件的读写时，性能又下来了，毕竟系统盘也并不是只有小文件。因此一般的说法是系统盘16K～64K，数据盘（非数据库）越大越好（毕竟现在很少文件小于1M了，就算有，这种文件的性能一般也不太需要性能，除非是网站的网页，那个归到系统盘环境去）。但比较严谨的说法，都是说到底需要多大的条带，取决于实际应用的测试结果，这也是为什么RAID卡厂商提供多种选择的原因，否则如果能肯定说越大越好/越小越好，又或者有标准计算公式的话，直接在RAID卡上写死就好了。

至于你说的缓存大小/1024/盘数的说法，恕我见识少，从来没有听说过……

bcyj

我是说反了，正确应该是“条带越小的话，CPU占用率越高，持续速率越小，随机速率越快”，严格点来说不应该说随机速率越快，而应该说随机IOPS越高。

不过你的说法也有问题，即使无缓存，大条带下持续地的原因一 ...
harleylg 发表于 2009-6-4 05:50

你还是错了,IOPS也是小条带的低,在同样的盘之下,要提高iops,就是尽量让一次读取只经过一个盘,关于这个概率,请看这个帖子,我就不再写一次了http://we.pcinlife.com/thread-1148525-1-1.html
关于持续,这是软件实现问题
for(;;)
{
读取64k;
}
明白不?

fishman

无图无真相，建议lz把不同条带下的测试图发出来大家讨论。

bcyj

预读缓存也基本不存在命中率的问题,因为这里不是CPU,没有条件跳转,不存在分支预测
卡做的预读就是在资源空闲时预读这次访问的下个块,本来就对随机读写没效,也就是只影响持续
关于你的“条带越小的话，CPU占用率越高，持续速率越小，随机速率越快”应该是“条带越小的话，CPU占用率越高，持续速率越大，随机速率不变,并发IO数越少”

harleylg

你还是错了,IOPS也是小条带的低,在同样的盘之下,要提高iops,就是尽量让一次读取只经过一个盘,关于这个概率,请看这个帖子,我就不再写一次了http://we.pcinlife.com/thread-1148525-1-1.html
bcyj 发表于 2009/6/4 06:08

我说的跟你那个帖子说的没有矛盾，我并不是说所有情况下都是小条带下IOPS高，我是说小条带的"随机IOPS"高……这个差很远的好不好？

至于你举的这个循环的例子，我只能说如果你是这样写的程序，操作系统并不一定就真的64K，64K这样去读取，很有可能：1、操作系统读取了1M，然后逐次给你64K的数据；2、操作系统每次读取4K，读取16次之后才给你返回。

harleylg

预读缓存也基本不存在命中率的问题,因为这里不是CPU,没有条件跳转,不存在分支预测
卡做的预读就是在资源空闲时预读这次访问的下个块,本来就对随机读写没效,也就是只影响持续
bcyj 发表于 2009/6/4 06:30

既然是缓存就一定有命中问题，即使不同于CPU的分支预测，RAID卡也有自己的缓存算法，不过就是最简单的顺序预测而已。但即使这样，因为往往同时不止一个IO产生，根据哪个IO去预读，预读多少块，也是有算法的。也不见得随机的时候就一定预读不中。

bcyj

我说的跟你那个帖子说的没有矛盾，我并不是说所有情况下都是小条带下IOPS高，我是说小条带的"随机IOPS"高……这个差很远的好不好？

至于你举的这个循环的例子，我只能说如果你是这样写的程序，操作系统并不一 ...
harleylg 发表于 2009-6-4 06:52

iops本来就是随机的,每个盘的iops都是相应固定的,所以理论上最高iops就是单盘的iops x 盘数,那么raid时要尽量靠近理论上的最高iops的方法,就是尽量让每次的io请求只由一个单独的盘去响应.条带越小,一次io请求由多盘响应的机会越大,iops越低(越接近单盘的iops)
关于例子,这只是一个例子,这里说的其实就是一个io请求的数据量,而不是上层的api

bcyj

既然是缓存就一定有命中问题，即使不同于CPU的分支预测，RAID卡也有自己的缓存算法，不过就是最简单的顺序预测而已。但即使这样，因为往往同时不止一个IO产生，根据哪个IO去预读，预读多少块，也是有算法的。也不 ...
harleylg 发表于 2009-6-4 06:59

不存在随机访问时命不命中的问题,因为根本没为随机访问去预读...
多并发io时,就是我上面说的"资源"

东方未明

学习了

harleylg

iops本来就是随机的,每个盘的iops都是相应固定的,所以理论上最高iops就是单盘的iops x 盘数,那么raid时要尽量靠近理论上的最高iops的方法,就是尽量让每次的io请求只由一个单独的盘去响应.条带越小,一次io请求由多盘 ...
bcyj 发表于 2009/6/4 07:06

原理上你说的没错，但是结论并不是必然的。举个极端的例子吧：
前提：4个硬盘组RAID 0，单盘性能：4k 200 IOPS/128k 100 IOPS，分别按照4k stripe size和 128k stripe size组成RAID 0
8K IOPS理论性能:4k stripe raid0: 200×4/2=400 IOPS，128k stripe RAID0:100*4/((128+15/2)/128)=378 IOPS

另外，在响应大文件IO的时候，其实小条带也并不会太吃亏，上面的例子里面，4k stripe raid0例子里面，4k是最小操作块大小，并不是最大操作块大小，如果响应一个读取8M的请求，RAID卡不会给每个物理硬盘8096/4/4=506个4k的IO请求，而是和128k stripe raid0一样，都是每个硬盘1个8096/4=2048k的IO请求。因为RAID卡本身有IO合并/分发的功能。

当然，如果都是128k的请求，128k stripe raid0肯定是完胜的。至于64k/32k，那还要看硬盘本身的16k/8k IOPS的性能，计算下来才知道。

另外，举的这个例子比较极端，到底应该大条带还是小条带，还是要看实际应用到底什么样的IO多一点。

最后，随机应用里面，也肯定有一定量的持续的，这种时候往往也会命中的。

winddomain

学习了 ，
另外 如果是家用型主板的ICH7R以上做RAID5 HDTUNE 持续测试的时候图形跟山谷一样 很可怕 何解？

ICH9R和ICH10R上 用2003 EE和2008 STD都做过测试 结果是差不多的 条带为128K