920和955，随便说两句吧

frankincense

21827/19113=1.144

3.8/3.4=1.117

借用曲线强人的话，我又超越了2.5%
hackerzd 发表于 2009-6-7 00:52

因为你没有考虑到TM的170MHz频率增加值以及后台运行程序的差异

90534

看了楼主的回帖，还是比较中肯的，天天秒来秒去的没什么意思，性价比才是硬道理。

星辰的回忆

发烧的人是不考虑性价比的

wuhao911

61# frankincense wow，原来您关ht的目的就是让您3.8的920降到955的水平啊，还有就是我对于您的955成绩有些疑问
这位玩家同样是xp下，3.9xg的940（我们知道 940和955同频性能是完全一致的）的分数是5593，我觉得speedtime的成绩应该不至于让您怀疑吧，而您的955居然可以在频率低100的程度上，cpu分数超越3.9g的940 300多分，恩，这是上帝的恩赐呢
http://pub lish.it168.c o m/2009/0604/20090604015301.shtml

acqwer

vista的u得分还要稍高些

的确都是配得上高人的朋友

另，如果你到CBB发帖说i7跑06的CPU得分不如同频P2，估计又是一个置顶鞭尸贴。

shuhua_114

hehe，我用intel。虽然AMD性价比更高~~~

312459588

楼主显然是吃不到葡萄嫌葡萄酸!955和I7 920根本不是一个档次的.并且最可笑是,用XP和64位 VISTA比分.!!!

312459588

关了ht了，说100遍了
hackerzd 发表于 2009-6-7 00:45

楼主,你一直要求关HT.我请问为什么要关了?如果我们把它了关了,你是不是还要求把I7的三个核心也关了.只跑一个核心,与你的X2 5000跑多任务,然后在定论:I7 920没有X2 5000+好是吗?

hali

955的平台的确省下不少钱...对于不是追求极端性能的玩家的确是不错的选择...

vc2136

amd的u在性能不及对手的情况下也只能在性价比上做文章了，很正常
多一种选择对消费者总是好事，同时也有更愿意最求极致性能的玩家存在

xigua

3.6g的e2160连3.2g的e52都比不过。e8准备6m L2是有很充分的理由的。
westlee 发表于 2009-6-7 08:29

你用这两种U跑过06再说话吧。3.6G的2160 06起码3100分，而4G的E52不过3500分左右，而4G的E8不过3800多，提升非常有限。频率才是王道。
E8根本不值那个价钱。

ppzhong

LZ有些漏洞百出的感觉,而且很象显示区的某位执着HSQ 281D的那位同学哦..........
1为了突出955 3.8G的性价比,PII 955跑XP的06跑出了5900的高分,随后有人质疑:
"这位玩家同样是xp下，3.9xg的940（我们知道 940和955同频性能是完全一致的）的分数是5593，我觉得speedtime的成绩应该不至于让您怀疑吧，而您的955居然可以在频率低100的程度上，cpu分数超越3.9g的940 300多分，恩，这是上帝的恩赐呢
http://pub lish.it168.c o m/2009/0604/20090604015301.shtml"
2为了让I7 920 3.8G的分数得到5800,LZ选择了关掉TURBO,关掉HT,在vista  64bit跑出了5800分,随后有人质疑:
"同硬件的话XP得分比VISTA高的""测过就知道，XP分数比VISTA高好几百""CPU得分7548分。其中，由于开启了TURBO BURST技术，倍频显示为21,实际运行其实为20,总频率为4G。"3.8G的I7 920在vista下跑06，CPU得分只有5800？咋会这么低呢？少说也应该有6k6啊"
.................................

3LZ还停留在P4的HT年代思维:"开ht跑分会轻微下降
游戏时fps也有影响，除了转片子一般都不开"

4LZ的分数要么是嘴巴说的,要么就是截一小丁点的没有频率没有型号没有系统的小图,很难说服人相信你的结论.LZ应该上整图证实自己的结论

wangxu0608

进来看看...相信LZ