3.2G的E7300默认生化5测试挑战4G的E5.

heavenboy

同频下E52不如E7，这地球人都知道，但很多人的固有观念就认为超到4G后的E52的游戏表现肯定会大幅度领先于相对低频的E7，这不是很多人的习惯思维吗？我就是要打破这种思维定式，用生化5这个马上即将登场的热门游戏 ...
shakebaby 发表于 2009-8-27 20:22

你的第一个帖子就是说游戏fps,超cpu不如超gpu
肥龙2 oc 15%
i7 oc 29%
自己算算fps的提升比率吧

就算是最高设置,只要显卡不是瓶颈的前提下,超cpu提升非常大,而且显卡是难超的,超了也是容易坏的,功耗也是上升的快的,热量当然不小的
至于e5 e7之类的比较,网上测试也不少,自己翻翻就是了

shakebaby

你的第一个帖子就是说游戏fps,超cpu不如超gpu
肥龙2 oc 15%
i7 oc 29%
自己算算fps的提升比率吧

就算是最高设置,只 ...
heavenboy 发表于 2009-8-27 20:34

原帖在哪里，莫名其妙弄两张截图能说明什么问题啊？

当显卡不成为瓶颈之前，提升CPU主频当然能带动游戏的表现，这点我也从来没有否认过，但问题是现在很多游戏对显卡的要求远远甚过CPU，显卡杀手的游戏比比皆是啊，即便你用超暴了的I7配合9600GSO在高分辨率下能玩爽目前的主流游戏吗？反过来，即便用E7300+GTX295也绝对能在高分辨率下玩爽大部分的游戏，你说是CPU主频重要呢，还是GPU核心重要呢？

cnlucky

楼主我来应战了，但是我没有4850，你要是想要看4G的话我可以超，但请你换个9800GT再来应战，不要自己跑个成绩就让别人跟你一样配置跑，难道我还得去入个4850再跟你比不成


这是我的配置:



这是我的帧数，分辨率在1680*1050，其它全部默认：

heavenboy

原帖在哪里，莫名其妙弄两张截图能说明什么问题啊？

当显卡不成为瓶颈之前，提升CPU主频当然能带动游戏的表现，这点我也从来没有否认过，但问题是现在很多游戏对显卡的要求远远甚过CPU，显卡杀手的游戏比比皆 ...
shakebaby 发表于 2009-8-27 20:49

很多人陷入一个误区，以为CPU超高频，游戏表现一定会有相应的提升！ 但事实可能要让很多人跌破眼镜，在今天的游戏面前，GPU的重要性远超CPU，CPU超的再高对显卡性能的发挥其实微乎其微。 在我看来，CPU超频的重要性已经远远不如过去，好比若干年前，一颗度拉丁的CIII超到133外频秒掉PIII的游戏时代已经一去不复返了，因为当年游戏的瓶颈往往体现在PC的整机性能上，包含CPU主频、前端总线和内存带宽上，所以超CPU，势必将会带动整机性能的提高，当然相应的游戏表现也会有明显的提高。 但今天的时代不同了，CPU主频（多核多线程），前端总线，内存带宽早已进入了GHZ时代，现在高端游戏的瓶颈已经集中体现在了GPU身上，因此超GPU的给游戏带来的实质性能提升其实已经远远超过CPU超高频的意义！ 当然我在这里并不是在强调今天CPU超高频的无用论，CPU超高频当然是有作用的，比如SUPER PI的成绩大幅提高，3DMARK测试中的CPU得分项目会大幅度提升，比如应用程序的效率也会有很大的提升。但与此同时超高频带来的负作用也相当明显，比如CPU发热的大幅上升，比如整机功耗的大幅增加，比如整机稳定性的下降等等。 但如果回归到CPU超高频对今天游戏表现的帮助上，我认为如果和它的副作用相比根本不值一提。说实话，超GPU更有实质意义！ 当然，如果能在默认电压上，用标准外频小超一下CPU,我认为这是最理想的状况，何乐而不为呢？但如果一味追求高频CPU所带来所谓游戏性能飙升，相信到时你一定会很失望的！

你的帖子哦,

shakebaby

我的帖子怎么了吗？我彻底否认了超高频对游戏的帮助了吗？可别断章取义啊！

shakebaby

楼主我来应战了，但是我没有4850，你要是想要看4G的话我可以超，但请你换个9800GT再来应战，不要自己跑个成绩就让别人跟你一样配置跑，难道我还得去入个4850再跟你比不成


这是我的配置:

11136421113643

这 ...
cnlucky 发表于 2009-8-27 20:54

你只要达到平均80帧，就算我完败了，4850和9800GT差个10%,你认为不过分吧，你可以用DX9模式，这样帧数更高！

zhuweixing

很好的帖子

cnlucky

首先我要强调，我的E5200超至4G后帧数还是没有达到楼主要求的80，现在我把测试情况介绍一下;
情况一、E5200默认频率测试，如图：




情况二、E5200超频到3.3G，如图：






情况三、E5200超频到4G，如图：






情况四、在增加CPU主频没有增加FPS的情况下，稍微超了下GPU，看图：







从以上四种情况的测试可以看出来，提高CPU主频对游戏的FPS性能提升是有限度的，所以楼主你不必要求比4G了，你把E7300超到4G应该也只有这个成绩了，对这款游戏来说，当CPU达到一定频率后将不会再有提升FPS的空间，而影响FPS的就剩下GPU了

shakebaby

首先我要强调，我的E5200超至4G后帧数还是没有达到楼主要求的80，现在我把测试情况介绍一下;
情况一、E5200默认频率测试，如图：
1113728

1113729

情况二、E5200超频到3.3G，如图：


1113739

1113 ...
cnlucky 发表于 2009-8-27 23:01

呵呵，真的不错，赞一个！

你的结论看来和我最初的观点是一致的，"千万别被CPU超高频所迷惑"，目前多数游戏，超GPU更有实质帮助作用。当然我不否认也有例外，GTA4就是一个最明显吃U的反证（但GTA4也可以看成是次世代主机模拟器在运行GTA4），当然还有早期的一些FPS游戏，CPU对帧数影响很大，主要也是这类游戏对显卡要求太低所致!！

ssking

楼主，我能和你说，你的结论是放屁么.......

ssking

不想多说，显卡一样，只是U的区别，低设置下，CPU的差距就是这么大

shakebaby

1113746

1113747


不想多说，显卡一样，只是U的区别，低设置下，CPU的差距就是这么大
ssking 发表于 2009-8-27 23:20

你其实也在放屁，这体现已经不是单纯的CPU差距，而是硬件架构上的巨大差距，I7和E5200从哪方面具有可比性？

E7和E5相同的架构，相同的芯片组，相同的核心数量。

亏你想的出来用I7和E5200比，你怎么不用I7和奔三比呢？

你的CPU优势论，不就能体现的更明显？

无知并不可怕，可怕的是无畏！

ssking

你其实也在放屁，这体现已经不是单纯的CPU差距，而是硬件架构上的巨大差距，I7和E5200从哪方面具有可比性？

E7和E5相同的架构，相同的芯片组，相同的核心数量。

亏你想的出来用I7和E5200比，你怎么不用I7和 ...
shakebaby 发表于 2009-8-27 23:26

一会又说CPU无用

一会又说CPU有用

等你搞清楚，你想表达些什么的时候，再出来说话吧，我都懒得回你贴了，E73你好，E73再见

shakebaby

一会又说CPU无用

一会又说CPU有用

等你搞清楚，你想表达些什么的时候，再出来说话吧，我都懒得回你贴了，E73你好，E73再见
ssking 发表于 2009-8-27 23:34

呵呵，撤了吧，我不送！

CPU无用，谁说的，你哪只眼睛看到我哪篇文章说CPU无用了！

CPU有用，这还用你说，地球人都知道。

我搞得很清楚，是你在混淆概念，我一直在强调“千万别被CPU超高频所迷惑”，不是单纯探讨CPU对游戏的作用，而是探讨超高频后的CPU对游戏的帮助意义到底多大，我的结论包括另外一个热心坛友的结论都无疑证明了这一点。事实上是你的理解能力实在是很有问题啊？

kakavs

CPU再快，也得要显卡配合。

I7 + 86GT  超不超也一个成绩
但 2140  + 98gtx   超了，提升不是一般的大

pangauto

有点多余吧 !
LZ你如果想证明 “千万别被CPU超高频所迷惑”的论点 , 就用E7300分别超至3.2G和4G跑一次不就得了!

山中小子

lz的意思是高频无用论,高能才有用.lz可能是真相,但e5的性价比之高,e7,e8不能比,特别是e7的性价比是出了名的...

dalao123

频率差距太大了，E7强过E3到倒是可能