关于显示器色彩管理和ICC的扫盲说明

lwzx

学习了 顶LZ

bull

色度计不是不能测,而是要经过校正.专业厂家自家的显示器配特定的色度计然后配自家的软件,我相信这事情的确 ...
a_xi 发表于 2009-12-23 21:31

这就是我的观点，具体请参考我一个月以后发布的文章吧。
详细的说一遍需要1万字了。

PS 这方面蜘蛛3倒是有相对的硬件优势

bull

按某人的话说是有标的的，但是也很难讲。

SAMSUNG的I1 DP2被人偷到淘宝上卖，在无忌上针对这个东西干过口水仗，关键就是有人仇富，或者是有人仇性价比，扯不清。

HP的I1 DP2，是针对的2480ZX的标的？还是2475的标的？

这个也不知道。

LACIE的蓝眼套装，是不是又是针对LACIE的标的？问题是LACIE的300，500和700系列都送的是蓝眼，有LED背光的，还有CCFL的，这标的能一样？零售版的蓝眼和配套的蓝眼，标的又是不是一样？

还是很难说~~
SlayeRPanda 发表于 2009-12-23 22:13

标定过程不需要改变校色器硬件

a_xi

标定过程不需要改变校色器硬件
bull 发表于 2009-12-25 15:17

我估计校正数据是在软件或者显示器固件里.

bull

最近用了蜘蛛3，给我的感觉是短期重复性和I12差不多。
但是软件比I12方便的多
但是 蜘蛛3死活不标使用温湿度范围 这个让人极度不爽
存储的温度湿度范围也不标，这更是极不负责任的。

我这里地处江南，是不会出现湿度过低的状态的。
万一蜘蛛3使用了不能忍受低湿度的粘胶，然后用户是在北方使用，那就是彻底的悲剧。

SlayeRPanda

期待LS针对I1 2和蜘蛛3的对比。毕竟民用级的色度计到现在没更好的选择。本来最佳的性价比选择应该是DTP94，不过NC的爱丽色不出了。光度计价格毕竟不是每跟人都能接受，即使小型公司也不一定接受得了。

另外强烈BS论坛上的收显党，我好容易找到台LACIE 720的全新装，还想再杀杀价，结果被人抢走了。虽然我知道是SAMSUNG XL20的贴牌，但我要主要要LACIE的那个蓝眼套装和UGRA认证测试。你抢去干啥吃的啊？RGB LED + AMVA+蓝眼+UGRA的计划泡汤了，我盯这个都盯了1个多月了啊！

刚搬完家，累得半死，那个BARCO的彩监简直要人老命了，左手现在几乎完全感觉不到任何东西。刚才一气之下把BARCO直接丢进了乐色桶。要收乐色的自己去废品回收站刨吧，我是敬谢不敏了。

a_xi

期待LS针对I1 2和蜘蛛3的对比。毕竟民用级的色度计到现在没更好的选择。本来最佳的性价比选择应该是DTP94， ...
SlayeRPanda 发表于 2009-12-28 02:57

色度计我在mobile01上看到有人测试,说PANTONE huey又便宜又好用,精度高过i1 lt,我本人没用过,因此不知道那个是不是枪.召唤小白鼠.
至于说收显党,貌似论坛上的收显党熊猫才是最大的一个吧?..........难得看到熊猫吃鳖也满开心的,哈.

火星地狱

熊猫兄昨天告诉我把BARCO扔了 我觉得他好个性 哈哈~~

对了 想请教下Ａ＿ＸＩ因为我刚才逛无忌　

看到你也在那玩　想问你个关于摄影器材方面的问题　　

已经ＰＭ　还请指教　　多谢
　　

bull

色度计我在mobile01上看到有人测试,说PANTONE huey又便宜又好用,精度高过i1 lt,我本人没用过,因此不知道那 ...
a_xi 发表于 2009-12-29 01:03

就我看到的，测试的人都是初生牛犊不怕虎。完全没条件也赢上。
硬件条件不太靠谱倒也罢了，数据回归也做的不好。
一句话 测试非常的不靠谱。

就我的意见来说，一般玩家是没有测试的可能的
   
附录：简要说明测试需要的软硬件条件
硬件条件：
带冷暖空调的小房间（确保恒温）
比较稳定的显示系统，这需要靠谱的2D强卡+比较NB的显示器，
CRT系统起码要NVIO+三菱原厂或者SONY原厂珑管。
LCD系统建议要EIZO的LCD。
软件条件：
测试者要对计量测试有清晰的概念。能很明确短期重复性，温漂对实际测量结果的影响。

以上的条件只能测试色度仪稳定性，如果需要精确性，特别是广色域测量的精确性。那么还需要一个基准仪器：校准过的I1PRO

a_xi

就我看到的，测试的人都是初生牛犊不怕虎。完全没条件也赢上。
硬件条件不太靠谱倒也罢了，数据回归也做 ...
bull 发表于 2009-12-29 08:53

.........这个，我不知道你看的是哪一贴，我看到的那贴是在显示器生产线上直接用工业标准信号源做的，基准是CA-210。。。。。。。。

bull

.........这个，我不知道你看的是哪一贴，我看到的那贴是在显示器生产线上直接用工业标准信号源做的，基准 ...
a_xi 发表于 2009-12-29 10:14

CA210那个我看过了
非常可惜的是CA210是三刺激色度计 不是分光计。
因此不能作为基准仪器，尤其是广色域更是如此。
而且说老实话，那位老兄的数据归总太粗糙了。

a_xi

CA210那个我看过了
非常可惜的是CA210是三刺激色度计 不是分光计。
因此不能作为基准仪器，尤其是广色 ...
bull 发表于 2009-12-29 11:45

那个文章里已经特别注明用来测试的面板为非广色域面板，我推荐的也是色度计配非广色域面板。至少在这个帖子里，真的没广色域什么事。
另外。。。。。。如果说连CA210都不能用作基准，那真的没什么好谈了。。。。。。

bull

那个文章里已经特别注明用来测试的面板为非广色域面板，我推荐的也是用色度计配非广色域面板。
另外。。 ...
a_xi 发表于 2009-12-29 16:18

CAS210如果没针对LCD CRT标定过 是不能作为基准仪器的。

a_xi

回复 33# a_xi
那位老兄的数据据我看是没什么问题，至少比我本人对U2410做着玩的所谓“测试”要严谨得多，就我读这篇文章的感觉，只要他拿到的Huey不是一个“测试特供版”，应该足以说明Huey的精度非常不错。
文章链接放这里，有兴趣的可以去看。
http://www.mobile01.com/topicdet ... 664545&last=6712676

bull

回复  a_xi
那位老兄的数据据我看是没什么问题，至少比我本人对U2410做着玩的所谓“测试”要严谨得多，就 ...
a_xi 发表于 2009-12-29 16:25

你看不出问题很正常，你不是吃仪器仪表这碗饭的。
色度仪的所谓XX精度是针对A光源，如果没有针对CRT LCD校正 那么对普通显示器来说，起码白场测量的可信度还不如普通校色器。

bull

你注意 文中所述EIZO原厂用CAS210是拿来干嘛的。
不是用来测量色坐标，而是用来伽马校正的

bull

实验室专用色度仪的重复性和稳定性 那是一般校色器根本不能比的。尤其是低亮度下更是如此。
但是这些色度仪如果没有针对显示器做专门的标定，色坐标测量的准确性不见得超过校色器，尤其是白场亮度下更是如此。

a_xi

实验室专用色度仪的重复性和稳定性 那是一般校色器根本不能比的。尤其是低亮度下更是如此。
但是这些色度仪 ...
bull 发表于 2009-12-29 16:47

老实说我到目前为止没有荣幸能用过CA210，但是我不相信用CA210并且自己编软件做测试的人会不知道仪器需要校正，我也不相信在生产线上直接测面板的环境会没有条件校正CA210，甚至我猜测最大的可能是这台CA210就是在这条生产线上用的，本来就是拿来测这批面板的。毕竟万把块钱的i1 pro在每次测试前就有标准的校正流程了，没道理几十万的CA210反而没有。和上次跟你争论Quadro的pdf的标示一样，我认为很多时候没写不等于没有，而是没必要写。

bull

老实说我到目前为止没有荣幸能用过CA210，但是我不相信用CA210并且自己编软件做测试的人会不知道仪器需要 ...
a_xi 发表于 2009-12-29 17:22

I1PRO的自校正只自身是修正零点漂移而已，又不是完整的标定和自校正。（测量显示器时)

仪器仪表的参数 标了就是标了，没标就是没标。容不得任何自我想象。
CAS210在标准白场亮度测量下（比如100CD左右），无论亮度准确度还是色坐标准确度就其标注值来说相比校色器并没有本质的改善。
而且CAS210的标注精度是A光源下的。在CRT LCD的白场测量时几乎不可避免会导致准确度下降。
这就很有可能出现CAS210的准确度反而不如校色器的窘境。
因此用CAS210来度量校色器稳定性重复性是可以的。用来度量准确度是不行的，起码100CD亮度附近是不行的。
而100CD点附近的亮度测量有多重要应该不用我废话

至于Q卡的事情，我觉得AMD的专业卡的例子正好说明了我的观点正确：专业设备的描述是容不得你自己随便发挥的

关于生产线的问题，如果是生产线上使用的自然会有专门的分光仪做基准来标定校正。问题是评测的人没做相应的交代，我不认为我们这些不了解情况的人可以越俎代庖的帮他交代。