DisplayPort接口和dvi或者hdmi谁效果好啊？？谢谢！

hekai365 · 发表于 2010-4-1 11:01

本帖最后由 hekai365 于 2010-4-1 11:03 编辑

DisplayPort接口和dvi或者hdmi谁效果好啊？？谢谢！

goldman948 · 发表于 2010-4-8 13:02

HDMI在我看来就比DVI多了个音频输出
lkelly 发表于 2010-4-8 10:12

所以hdmi才能这么快速的成为主流,当然日系大厂的强力推广也是原因之一

bull · 发表于 2010-4-8 10:23

HDMI在我看来就比DVI多了个音频输出
lkelly 发表于 2010-4-8 10:12

本来就是编码层数字电路上玩点花样而已，半导体硬件成本几乎没变。
话说HDMI的设计者真2，居然连个固定锁扣都没。
然后我看到一堆平板电视在HDMI接口外部另外加搞笑的固定措施。

zlk_zlk · 发表于 2010-4-8 10:23

显示器用DP 电视用hdmi

bull · 发表于 2010-4-8 10:14

TMDS标准的提出是有其时代局限的。当时数字电路集成度低，没法在接收芯片上集成大容量缓存。
只能采用带时钟通道的准串行电路。而准串行就必然提高对I/O电路到接插件到电缆的要求。

而DP推出的时候，大容量缓存已经变成白菜价了，因此毫不犹豫的使用了纯串行电路。
没有了时钟通道。
I/O电路接插件电缆的成本都明显下降

PS DP套用的就是PCIE的IP，因此GPU厂家集成DP电路可以说难度很低。

bull · 发表于 2010-4-8 10:10

HDMI还是别拿来晒带宽了，你也不看看DP2代是啥带宽。
看你也是学电子的。那么你倒是说说看,带时钟通道的准串行（TMDS）怎么和不带时钟通道的纯串行（DP）斗？
DP1代带宽直接日HDMI1.3
好么 JITTER容忍反而比HDMI1.3大的多。
HDMI需要4条高速通道等长。
DP不需要，
HDMI还玩啥哦。。。。

bull · 发表于 2010-4-8 10:06

独立芯片当然玩3.3V了
我说的是DP可以用低电压。
又不是DP只能用低电压

bull · 发表于 2010-4-8 10:01

面板厂商也是HDMI成员的情况呢，我前面说过了，成本降低自然是好事，但是商家更希望从消费者口袋 ...
我是来围观的发表于 2010-4-8 09:52

面板厂家是HDMI成员又如何？
你看看有多少面板上eDP接口多少面板上HDMI接口了？
商家要骗钱，那是靠对外接口来骗钱。内部接口有啥好骗的？当然直接选性能最优成本最低的。

bull · 发表于 2010-4-8 09:54

还有一点，请你搞清楚，HDMI DVID 如果想跑FULLHD60HZ逐行10位色深。
代价高的可怕。
如果是单通道TMDS，这个带宽已经比1920*1200/60HZ逐行8位色深还要高差不多10%，而这个1920*1200这个分辨率能确认支持的显卡已经是**麟角。市面上大量的显卡所谓的能跑已经是靠拉短线来逼近极限。你如果还想提高10%带宽，那么就是这些已经逼近极限的显卡全部完蛋。
如果是双通道。那么带宽倒是支持了，但是你觉得这种成本你受得了？线缆和I/O电路成本几乎翻倍。

别和我扯HDMI1.4，知道HDMI1.4在闹啥笑话？
要单通道下跑高频，好么结果电缆和棒槌一样粗。解决方案有人提出了，结果其2无比。是电缆终端加上个10美元的电缆均衡芯片。好方案啊！大家卖血买线吧

bull · 发表于 2010-4-8 09:46

从技术层面长远来说是这样，但是现在市售显卡上大部分没有这个东西，另外就是消费者的认知度很低 ...
我是来围观的发表于 2010-4-8 09:41

抱歉面板厂家不面对消费者。所以消费者是否认同根本影响不了面板厂家。
而等面板厂家全面转向eDP以后，显示器使用DP接口就是成本最低的选择了。

bull · 发表于 2010-4-8 09:44

总之 DP接口在硬件成本，性能，专利授权费用上全面优于DVID HDMI LVDS
因此DP接口取代LVDS成为面板事实上的接口标准是必然的。成为显卡事实上的标准也是必然的

bull · 发表于 2010-4-8 09:44

总之 DP接口在硬件成本，性能，专利授权费用上全面优于DVID HDMI LVDS
因此DP接口取代LVDS成为面板事实上的接口标准是必然的。成为显卡事实上的标准也是必然的

bull · 发表于 2010-4-8 09:42

另外有一点你搞清楚
TMDS是直流耦合的，I/O电路工作电压是3.3V，不方便和GPU核心集成。
而DP是交流耦合，工作电压可以降低到GPU核心等级（起码是没有3.3V这么高）与TMDS相比更方便GPU集成

bull · 发表于 2010-4-8 09:36

OLED面板的普及并不意味着面板厂家会发神经重新使用成本更高的LVDS接口。

bull · 发表于 2010-4-8 09:27

本帖最后由 bull 于 2010-4-8 09:45 编辑

好吧，既然你说低得多，我记得我毕业答辩的时候，老师就这么和我说的：你这个设计成本低，那么能 ...
我是来围观的发表于 2010-4-8 08:44

因为总带宽相同的情况下 eDP的针脚数量小的多。
这使得封装成本接插件电缆成本大幅度下降
至于硅片成本。eDP需要的工艺条件和LVDS类似，目前的数据传输率下I/O电路占用的硅片面积也差不多。但是
eDP针脚数量少的多，而一个针脚焊盘占用的硅片面积是基本确定的。所以实际eDP的硅片面积要明显小于LVDS
这样，eDP的硅片成本就小于LVDS

硅片成本封装成本接插件电缆成本都有优势。
总成本有优势，这没有问题吧？

这还是现在如果是高刷新率高色深的面板。LVDS需要两套传输电路成本直接翻倍。比如某面板支持1920*1200/120HZ逐行刷新下10位色深，就动用了两套LVDS传输电路。
而eDP只需用简单提升I/O电路品质让其达到二代标准即可，封装电缆都不用动。成本提升远不到两倍。

mjsir · 发表于 2010-4-7 20:09

从理论来说，都是数字的应该一样。

bull · 发表于 2010-4-7 19:52

不管如何，DP接口的面板会普及，因为DP接口成本比LVDS接口成本低的多

winningeleven · 发表于 2010-4-7 18:40

目前除了nv少数几块卡，其他的芯片内都集成了TDMS模块，这个不能算显示制造商成本的，另外授权费 ...
我是来围观的发表于 2010-4-7 17:22

集成TDMS模块不算进制造成本，那只能算到制造商显示芯片的采购成本了，反正对NV或AMD来说内置TDMS肯定要增加成本，这笔费用不可能他们自己出

授权费降低但不等于不收，一两年时间可能低于流水线的改造成本，但3年、5年呢？
何况只是改动一个接口，流水线改造的成本能高多少？

winningeleven · 发表于 2010-4-7 18:09

本帖最后由 winningeleven 于 2010-4-7 18:42 编辑

这个需要额外加芯片的，成本增加……
我是来围观的发表于 2010-4-7 17:20

是不是要加芯片我不清楚，因为没看到过他们的设计图纸

winningeleven · 发表于 2010-4-7 17:17

回复 bull

intel有原生DP？？
我是来围观的发表于 2010-4-7 16:30

当然了，INTEL GM45/GS45的主板就支持DP了
HP 5310M（商用笔记本）只有DP口没有VGA，主板用的是GS45
Thinkpad T410不管集显还是独显版都有DP口，用的就是HM55主板

备注：GM45/GS45就是台式机上G45的移动版，HM55就是H55的移动版

winningeleven · 发表于 2010-4-7 16:51

本帖最后由 winningeleven 于 2010-4-7 17:22 编辑

只要DVI口还存在，DP就没有价格优势，而nv摆明就不看好dp，所以起码两年以内dvi淘汰不可能，而用 ...
我是来围观的发表于 2010-4-7 16:14

首先一点，NV从G80开始就支持DP口了，只是NV 带DP口的显卡大都出现在专业的QUADRO系列上
新出的费米100%支持DP的，只是NV的公版显卡上没做DP口只做了个mini HDMI，将来非公版的费米上带DP口可能性非常大的
确实，一两年内DP淘汰DVI的可能性不太大，但未来3-5年DP应该能基本替代DVI了
至于成本上，只要DP口面板达到一定的产量，比如说eDP口的面板和LVDS的面板同样年产量达到10W块，eDP的面板成本肯定低于LVDS的，到了显示器生产厂家这里，每台带有DVI接口的显示器都要交授权费的，用DP这笔费用又省下了
显卡上也同样，只要显卡上带DVI口就要交授权费，另外DVI输出需要显卡有TMDS芯片，这又是一笔费用
这样算下来，DP的成本优势够明显了吧

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

DisplayPort接口和dvi或者hdmi谁效果好啊？？谢谢！

浏览过的版块