发现IBM的芯片设计能力还是强悍的呀

lemonninja · 发表于 2010-9-28 17:12

同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交叉互联，Nehalem-EX用的是内部胶水把两个4核心做在一起。而且这还是在INTEL的45NM工艺上领先IBM 45NM的情况啊。还真的是很佩服IBM。

sonicgoboy · 发表于 2010-9-28 17:16

同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 17:12

Nehalem-EX是内部胶水的？我还以为是原生8核呢

xf-108 · 发表于 2010-9-28 17:17

Nehalem-EX什么时候成胶水的了？
你以为是骂你哭儿？

gf6600 · 发表于 2010-9-28 17:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

inmark · 发表于 2010-9-28 17:40

不用发现也知道IBM 的设计能力很强

kojiboku · 发表于 2010-9-28 17:57

架构不同频率好像没什么比性
Nehalem-EX 应该是原生8核吧(?)

FENG950 · 发表于 2010-9-28 18:02

就算不考虑微架构设计，12亿晶体管比23亿做高频容易也很好理解吧。

zhyue0015 · 发表于 2010-9-28 19:31

所以，当今的游戏主机都找IBM做CPU呢

amx004 · 发表于 2010-9-28 19:44

这样不好比较吧
效能呢?
当初P4在频率上也比Athlon高很多

cyj1984821 · 发表于 2010-9-28 19:48

我就觉得IMB强。。可惜做不了X86

只看该作者 · 发表于 2010-9-28 20:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

只看该作者 · 发表于 2010-9-28 21:04

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Cc. · 发表于 2010-9-28 21:17

同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 17:12

EX啥时候胶水了，你眼花了吧？跨架构对比频率自己想想是不是二了点？最后，建议你在对比下二者的晶体管数量

深谷白云 · 发表于 2010-9-28 22:19

IBM的POWER是X86架构吗？
natsumi 发表于 2010-9-28 21:04

都说了是power还问X86

lemonninja · 发表于 2010-9-28 22:22

EX啥时候胶水了，你眼花了吧？跨架构对比频率自己想想是不是二了点？最后，建议你在对比下二者的 ...
Cc. 发表于 2010-9-28 21:17

观看核心图片上L3的HUB

所以说X86大部分晶体管都耗费在了解码单元上了。还是RISC简洁。用非常少的晶体管就能达到相同的效果。

只看该作者 · 发表于 2010-9-29 00:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

yyzjp · 发表于 2010-9-29 00:32

没法比。。。

虽然比微软牛的厂家很多，为啥他们没搞一个Windows出来？
兼容是很累的。

hanbin1975 · 发表于 2010-9-29 04:14

IBM从来也没弱过，只不过人家不做民用级

专业挖坟 · 发表于 2010-9-29 08:37

IBM，我看行

FENG950 · 发表于 2010-9-29 08:57

观看核心图片上L3的HUB

所以说X86大部分晶体管都耗费在了解码单元上了。还是RISC简洁。用非常 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 22:22

以前这样说还行。现在的晶体管集成度，单做核心都大大剩余了，那种省下解码单元留给执行单元的做法，其实已经无关痛痒了，Power7的L3缓存大部分用的是eDRAM，速度慢但是“省料”

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册