|
本帖最后由 Xeagle 于 2011-4-25 01:12 编辑
" s2 Z' z# Y% G0 y8 F5 G8 B酷风 发表于 2011-4-24 23:10 s( e( Y' W7 c Z7 t# s% z! _8 I
没意义的……
/ H( `# S$ k3 x" d我也曾经想过双盲就双盲,who怕who?
$ l: a @% Y( G: M& h& G" C; s难道还能让那些理学家给唬住? , L1 Y j. T- i6 k
( F! j& T) O; B9 ]4 U/ a$ ]不是很明白你的逻辑
1 J. H: L% J+ `& A, B
, b. |. I; A9 {! ?2 C: j6 R! T要求双盲的,大部分是你嘴里的“理学家”吧?他们是相信听不出来的
' h& L' o0 v: \) e) p4 y
" f( b* N- f2 r0 X, i0 H' S如果他们可以听出来,又怎么会成为你嘴里的“理学家”?
* I, g2 b M, b8 r2 @1 B `
! ~! v+ s1 _* ^* s要证明“理学家”的错误,你唯一要做的是在双盲情况下,准确分辨出不同器材和配置的区别, X0 A5 B# U/ l Y
8 q0 y- _. O2 [' v4 l
而不是去担心别人装作没听出来- d' S4 ?/ c6 X7 m. P5 F1 {( `2 [
! X q6 h, ~, G因为哪怕只有你一个人能听出来,也足以证明理学家们是错的了$ w0 o$ u; y' O! O! [
! ], S! ^8 f2 n! W: X( j6 P就像你只要发现了一只白乌鸦,就足以证明“乌鸦全是黑的”这个命题是错误的7 ]0 k5 y8 S9 k2 r ]+ Z% |
% Y! t" R2 z$ }% n8 W& [所以,你顾虑什么?
0 o Q% ? K; `( A5 X2 e8 k5 k* N$ R" W9 ~0 w2 g
: C# T; z2 S N! X- d5 K) D5 m( R
# i3 }: f7 ?2 u9 E% Q. ` |
|