中立者的话，别小看ARM，实测结果显示A9单核同频胜过Atom单线程！（已更新测试截图）

raini

Tempestglen 发表于 2012-1-14 16:19
不好意思,iphonea4S到手了，很喜欢。

你这个ID我记住了，medfield vs A15,1年后，用事实打脸，我要是输 ...

打脸？不如你给大家买ip4s吧，解救大家不够果粉的思维

wuhao911

Tempestglen 发表于 2012-1-14 16:25
敢，你说多少钱？

好啊，就这么比，2年后丹佛推出的时候，用丹佛去和intel当时相当于2600k档次的cpu同平台同频对比，就用桌面测试软件，包括游戏等，不含理论测试，只测实际应用，除u和主板外其他配件硬盘显卡相同，软件环境相同windows系统，谁输了直接结对方帐，结账金额不允许小于相当于今日的5k元人民币（计算现金价值考虑人民币同期存款利率和通货膨胀率），立贴为证。敢赌就跟帖确认一下

wuhao911

Tempestglen 发表于 2012-1-14 16:29
可以，如果输了，我的ID就换成”arm狗“。

不用换了，这么明显的事实还非得提醒大家干什么。

acqwer

Tempestglen 发表于 2012-1-14 16:19
不好意思,iphonea4S到手了，很喜欢。

你这个ID我记住了，medfield vs A15,1年后，用事实打脸，我要是输 ...

http://we.pcinlife.com/thread-1461698-1-1.html

Tegra2 如果采用2GHZ双核的ARM芯片，再加上强大的3D能力，跨越手机，上网本，智能本，平板，ARM阵营具备了笔记本硬件水平的同时把电池续航力增加数倍，在Chrome OS或者andriod以及ubuntu协助下，是否意味着未来2年x86阵营的笔记本大难将至？

这个帖子快到期了吧

1Ghz的CortexA9芯片（例如iphone4上面的A4）能力超过1.6Gatom，2Ghz双核心的ARM，性能大概是1.5G奔腾双核的档次吧，功耗不到2瓦。

某神脸红了没？

wuhao911

t神又缩卵了，没法子啊，还真指望t神脸红？那堪比贫铀装甲的脸皮？

dennyq

T神，你还是别堵，小心底裤都输光。。

wuhao911

没事，就5k块，一个4s的价钱而已，对于捍卫水果尊严的真。果粉来说算个啥？

the_god_of_pig

acqwer 发表于 2012-1-14 16:35
http://we.pcinlife.com/thread-1461698-1-1.html

这个帖子快到期了吧

太狠了，应该等T神设完赌局再贴阿，这下T神都不好意思进来了~

dennyq

试试用ARM跑个完整版OFFICE2010，尤其是复杂的EXCEL表，看看怎么样，弊端马上暴露无遗。。。

promethium

wuhao911 发表于 2012-1-14 14:44
另外，朋友，就在你原帖的表格里，您可以去看看4210赢得都是什么项目再说，cache带宽这种东西赢了真的有意 ...

你还别说，cache带宽测试还真的很有意义，要知道过去ARM平台中的一个重大弱点就是数据带宽，由于RISC的特点，需要比CISC更大的数据带宽，而CPU访问数据分为两级，第一级是CPU到cache，第二级是cache到内存。ARM在cache带宽测试上大胜至少表明第一级CPU到cache上面ARM已经不存在瓶颈，第二级则是有关内存控制器的，可惜这些测试项目中没有包括，否则可以更清晰地了解目前ARM平台的性能水平。过去ARM平台都是32bit单通道，内存带宽是一大弱点，但新的A9双核平台都已升级到32bit双通道，已经略胜台式机平台的64bit单通道了。

wuhao911

promethium 发表于 2012-1-14 16:45
你还别说，cache带宽测试还真的很有意义，要知道过去ARM平台中的一个重大弱点就是数据带宽，由于RISC的特 ...

拜托，理论再优秀，实际应用废柴也没有任何价值，r600理论测试弱么？厄，似乎我太抬举arm了呢

promethium

the_god_of_pig 发表于 2012-1-14 14:45
貌似你那个测试不是Medfield的

是N270的，单论CPU性能，上网本平台的N270要胜过智能机平台的medfield，因为medfield平台的CPU主频实际上是1.3G，采用相当于睿频的技术短时间运行于1.6G，而且上网本平台的IO控制器都不弱于medfield平台。

wuhao911

promethium 发表于 2012-1-14 16:45
你还别说，cache带宽测试还真的很有意义，要知道过去ARM平台中的一个重大弱点就是数据带宽，由于RISC的特 ...

而且，看看这是在和x86里面何等档次的u对比啊，同频性能比c2d最多1/3的atom，c2d已经是5年前的了

acqwer

promethium 发表于 2012-1-14 16:45
你还别说，cache带宽测试还真的很有意义，要知道过去ARM平台中的一个重大弱点就是数据带宽，由于RISC的特 ...

Cache和内存带宽这种项目，胜了对比架构来说可不是什么好事情，这意味着在CPU以外的地方不对等的情况下还是输了性能，说明架构上的差距比实际的测试结果还要大——就如K8对Core2。

wuhao911

唉，t神缩卵了，没得玩了，真没意思。

promethium

简单分析一下全部测试项目，

1、Dhrystone 2，整数MIPS性能测试，单线程，200万对320万，即使算上频率比3：4，ARM A9单核仍弱于Atom，这说明单核同频整数性能相比，Atom更强；
2、cache性能不分析，有人说没用，但能够接近PM和Core2 T2400的cache性能总是好事；
3、C-Ray，不知道是什么测试，多线程，比PM1.86G还快，说明双核还是有用；
4、压缩测试，多数能快于Atom，但慢于PM和C2，不过考虑到ARM平台是SD卡，PM和C2平台是机械硬盘，实际差距可能没有那么大；
5、MP3编码，快于Atom，慢于PM和C2，看起来应该是多线程的表现，但PM又和T2400一样，不解；
6、dcraw，慢于Atom，如果是单线程，那很好理解，频率差距，如果是多线程，PM又和T2400一样，不解；
7、Graphics smagick，都是大大强于atom，而接近PM1.86G的水平；
8、MAFFT，强于atom；
9、N-Queens，看起来是单线程，略强于Atom，别忘了ARM是单核1.2G；
10、NAS Parallel Benchmarks，看起来是和存储服务器有关的测试，大大强于Atom；
11、openssl RSA 4096bit，大大强于Atom；
12、Disk transaction，以SD卡来比机械硬盘，当然是完败；
13、RAMspeed SMP，有些测试强于Z530弱于N270，有些测试则大大弱于Atom，有些测试却强于PM1.86G，但其中不少测试Atom大大超过PM1.86G，看来Atom也不是人们所说的那么弱；
14、SciMark，与Atom互有胜负；
15、AI chess，单线程，即使考虑到频率差距，仍弱于Atom，说明Atom的分支预测能力更强；
16、解压linux内核，考验磁盘；
17、视频编码，弱于Atom，考虑到不可避免有浮点运算，很正常。

有几个地方计算错误，修正一下。

promethium

总体来说，ARM A9 1.2G双核对Atom 1.6G单核双线程占到了很大的上风，按测试结果值计算，A9双核0.9G～1.0G的性能估计和Atom 1.6G单核双线程基本相当。

frankincense

硬件参数理论运算资源……
K8的SSE单元已经不比Core2少，K10更是直接翻倍；
比L1，AMD K8/K10的L1一直都是Core2/Nehalem/SnB的两倍；
比前段发射，推土机一个核心（模块）4发射更是直接秒杀Core2/Nehalem/SnB的3+1+1的伪4发射；
结果如何？K8同频狂输Core2，推土机干脆同频勉强和K8扯平。
理论永远都是美好的，实际表现才是重要的。

顺带一提，Corone架构实际运算性能仅仅发挥了理论性能的一半稍多，Intel这些年在Nehalem和SnB上所作的其实就是通过改善缓存、分支预测（Intel在Netburst架构最大的收获就是强大的分支预测）以及利用超线程不断释放这个基础架构的运算效率。

wuhao911

t神啊，我们想念你