“打磨CPU”被英特尔扣留

bww

RN见鬼了 发表于 2013-2-25 20:03
首先，你看过intel盒装CPU内的说明书质保条例没？你买就等于默认认同遵守。
只要写上去，就肯定经过法律 ...

无效的合同条款，自订立之时起就是无效的。不是接受了就必须遵守的。
看看合同法吧！

bww

wzglwoc 发表于 2013-2-28 20:32
如果是OEM品牌机供iU流出再装盒当3年保卖能差多少钱呢，intel应该主动联系返保给它“问题”U的用户么

intel应该追查oem厂家。

RN见鬼了

bww 发表于 2013-3-1 12:05
无效的合同条款，自订立之时起就是无效的。不是接受了就必须遵守的。
看看合同法吧！

谁说无效的？没有过起诉或调查的吧？国家是认可的。

askwex

amd```fans 发表于 2013-2-27 00:24
我很早就在其他帖子中提到intel的责任了。
intel的责任就是如何确保质保资格审核的公证性，如何避免员工 ...

你回答错了，我问的是：

作为一个消费者，你认为英特尔在处理这个事件上犯了哪些错误

amd```fans

askwex 发表于 2013-3-1 12:58
你回答错了，我问的是：

作为一个消费者，你认为英特尔在处理这个事件上犯了哪些错误

请你不要脑补，我的回答没有任何问题。
以下才是你的问题
请这几个ID回答：作为一个消费者，你认为英特尔在整个事件中完全没有任何责任或不足吗

askwex

amd```fans 发表于 2013-3-1 13:00
请你不要脑补，我的回答没有任何问题。
以下才是你的问题
请这几个ID回答：作为一个消费者，你认为英 ...

其实是你理解错误，没关系，已经改了一下，请你重新回答

amd```fans

askwex 发表于 2013-3-1 13:01
其实是你理解错误，没关系，已经改了一下，请你重新回答

我没有理解错误。你的原问题跟现问题有明显区别。

askwex

对前100楼做一个总结，在本帖中长时间不遗余力为英特尔辩护，丝毫没有提到英特尔有任何错误的ID有：

@飞行线条
@amd```fans
@lxilikepal
@RN见鬼了

请这几个ID回答：作为一个消费者，你认为英特尔在处理这个事件上犯了哪些错误

amd```fans

askwex 发表于 2013-3-1 13:04
对前100楼做一个总结，在本帖中长时间不遗余力为英特尔辩护，丝毫没有提到英特尔有任何责任的ID有：

我早在其他帖子及本贴115楼提到了intel的责任，请你不要选择性失明及恶意诽谤我"丝毫没有提到英特尔有任何责任"

askwex

amd```fans 发表于 2013-3-1 13:06
我早在其他帖子及本贴115楼提到了intel的责任，请你不要选择性失明及恶意诽谤我"丝毫没有提到英特尔有任何 ...

呵呵，你说的很好，确实有人选择性失明，不过都无所谓，已经改了一下，请你重新回答

lxilikepal

askwex 发表于 2013-3-1 13:04
对前100楼做一个总结，在本帖中长时间不遗余力为英特尔辩护，丝毫没有提到英特尔有任何错误的ID有：

@飞 ...

我都说了我在等着看结果，而且我也说了我的所有说法都是推测
你还非得说我帮着intel说话？
在其他之前就回复了的帖子里，我也一再说了在双方都没有拿出证据前我没法判定到底是谁犯了什么错。我只是说了这个消费者在要求返修的步骤上有问题。你就这么说我帮intel说话？
是不是只要有类似帖子，就必须说消费者干的任何事都是对的？

我一再提到了证据证据证据，难道你就没有丝毫耐心等着双方都拿出证据来？
包括PCI这个版里另外那个帖子我也说了只要证据能证明intel做法违法，我陪着一起骂intel。
这些你就视而不见了？

askwex

lxilikepal 发表于 2013-3-1 13:40
我都说了我在等着看结果，而且我也说了我的所有说法都是推测
你还非得说我帮着intel说话？
在其他之前就 ...

既然你已经说了太平洋那位楼主很多错误，那也请你说说英特尔有什么错误。

lxilikepal

askwex 发表于 2013-3-1 13:47
既然你已经说了太平洋那位楼主很多错误，那也请你说说英特尔有什么错误。

我还能怎么说？
目前为止我并不知道intel到底是依据什么来暂扣的，也许真有他们认为符合法律规定的条款呢？
你就看不到我前面帖子里说的我是“推测”这个词了？

目前为止最明显的就是那消费者自己直接跳过销售商去找生产商要保修，这个就是个最明显的步骤错误问题。其次我手里并没有intel盒装U的实物，因此无法判定那人发的图是否能说明那块CPU的真伪。指出这个步骤错误问题就不对了？就是一直在帮intel说话了？这就是你的逻辑？

我一再说了要【证据】，你还是看不到。我说了我在等那LZ拿出证据，你还是看不到。然后在你嘴里说出来就是帮intel说话？

刚在另一帖里看到有新消息了。继续等着而已。还是在另一帖里那句话，如果最后证据能证明intel确实违法，我陪着一起骂intel。但是现在，我不会骂，也无法就现有证据就说intel哪里做错了。

askwex

lxilikepal 发表于 2013-3-1 13:53
我还能怎么说？
目前为止我并不知道intel到底是依据什么来暂扣的，也许真有他们认为符合法律规定的条款呢 ...

这个帖子就数你回复的最多，打的字也最多，但你却从来不提英特尔的错误，我只能呵呵了。

lxilikepal

askwex 发表于 2013-3-1 14:12
这个帖子就数你回复的最多，打的字也最多，但你却从来不提英特尔的错误，我只能呵呵了。

你先说出现在intel有什么地方能让人抓住辫子说他们做错了吧。
没有证据，我就没资格去说谁做错了。
更何况我说那消费者也都只是说要求返修的步骤错了，并没说他其他地方做错了。
你呵呵，我还呵呵呢。

askwex

lxilikepal 发表于 2013-3-1 14:16
你先说出现在intel有什么地方能让人抓住辫子说他们做错了吧。
没有证据，我就没资格去说谁做错了。
更何 ...

这样吧，大家都不是法官，本贴以后就以消费者的观点看事情，你看如何

lxilikepal

askwex 发表于 2013-3-1 14:20
这样吧，大家都不是法官，本贴以后就以消费者的观点看事情，你看如何

你要这么说，那这事情就不可能以一个中立的态度去看待了。
所以我才一再说要证据。
你问了这么多，我没办法说intel哪里错了，就是因为我没有证据……你懂了么？
我说那消费者步骤错了就是因为店保你非要跳过实体店去找生产商要保修，这难道不是一个证据证明他做错了么？只是这个错误一点都算不上违法，毕竟要求保修是他的正当权利。
这么说你明白了么？

单纯从消费者角度上看，很自然的，我寄回去了你就应该给我保修。这样的想法哪里不对？
可是单纯从消费者的这个角度上看，却无法知道事情的全貌。

就像大公司的客服，他们/她们能接触到的只有负责此事的部门对此事给出的说法，对那产品以及整个流程本身几乎是无法接触到的，所以你再骂，对此事的解决也没有任何益处。
要更通俗的例子的话，就比如驾驶违法罚单。你也许没看到过，那么你可以去问接到过这罚单的上面写了些什么。也许各地不同，但是大致应该都是一个什么时间在什么地点，然后跟一个违法代码，这个违法代码代表了一大类的违法行为。按照纯粹的什么都不管的逻辑，是不是我就应该说：你应该给我写明到底是什么违法，而不是给一个代码，这样我无法知道我什么地方违法了，所以我就不交罚款。

那个帖子里，intel现在的做法就相当于给了你一个违法代码，但无论是那个LZ还是我，都不知道那个代码到底代表了什么问题，而我又没有资格代替那个LZ去问详细原因是什么，因此我没法说intel什么地方做错了。现在你是否还是必须要我说出intel什么地方做错了么？

askwex

lxilikepal 发表于 2013-3-1 14:29
你要这么说，那这事情就不可能以一个中立的态度去看待了。
所以我才一再说要证据。
你问了这么多，我没 ...

你是做什么的，怎么总有闲工夫打这么多字。

lxilikepal

askwex 发表于 2013-3-1 14:46
你是做什么的，怎么总有闲工夫打这么多字。

你也像驱家回我帖那人那么认为么？
我只是现在有这时间而已……
要不我才懒得理这些事情呢

别说在这里，我在那LZ的帖子里一样打了这么多字，给他分析原因以及建议他怎么做。他不照样不听。所以我也懒得再回他的帖子了，就等着看最后的结果如何。

lxilikepal

askwex 发表于 2013-3-1 14:46
你是做什么的，怎么总有闲工夫打这么多字。

顺带我也像在驱家回那帖那样再多嘴一下
我习惯凭借已有的证据和事实去说话，如果没有事实证据，我会声明是推测，给出自己的建议。
我并不会强迫谁一定要迎合我的说法。只要你有说服力强的证据，我就会以你的证据重新给出自己的看法和建议。
是谁错了，我就会说谁错了；是谁违法了，我没资格去当法官，但是我至少会站在有理的那一方。
你（不是特指你这个人，而是指愿意看我说的话的人）是否愿意接受我的建议那是你的事情，就像那个LZ，他没接受我的建议，我也不会去强迫他怎么样。
还是一个词：证据。